лъжи от вещо лице

[chaika]

Здравейте,
В предпоследното съдебно заседание вещото лице си лъжеше за най-обикновени кв. метри, изкара нещо, което струва 10лв. да струва 800лв., измисли и добави разходи, които не са му били поставяни като задача, не използва доказателства по делото, а си измисли негови цифри вместо доказателствата и още милион други. Когато му беше казано в съда да си оправи тук-там експертизата, той просто не се яви на следващото заседание, нито е дал поправена експертиза, просто изчезна в небетието. И съдийката и адвокатката ми бяха ок с това. След като той не си е свършил работата и не се е появил на второто заседание не би ли трябвало поне да му се изиска да върне някакви пари? И след като изискам друга експертиза, която няма да има цифрите поне за кв. метри, които той е преувеличил, да оставим останалото, не би ли трябвало по някакъв начин да има някакво наказание за лъжите, които е изрекъл пред съда, след като се е заклел да казва истината?
Не е нормално да отидеш на заседание и да кажеш милион лъжи и като те хванат в крачка да си подвиеш опашката, да прибереш парите за експертизата и да се правиш на ударен и да не се появяваш на повече заседания. Какво трябва да направя в дадената ситуация?
Благодаря!

[guest1]

Големи глупости пишете!
Ако страните имат въпроси относно експертизата - задават ги по време на ОСЗ.
Ако я оспорват изцяло или частично - може да се назначи повторна, тройна, петорна ...
Страната, поискала експертиза - внася депозита преди изготвянето, но вещото лице ги получава (може и по-голяма сума) - само ако експертизата се приеме от двете страни! Няма нищо за връщане.

[chaika]

Здравейте,
Благодаря за отговора! Бяхте полезен!
Аз ако бях наясно как стоят нещата, нямаше да питам тук, не знам защо трябва да казвате, че пиша глупости.
Благодаря!

[guest1]

Здравейте,
Благодаря за отговора! Бяхте полезен!
Аз ако бях наясно как стоят нещата, нямаше да питам тук, не знам защо трябва да казвате, че пиша глупости.
Благодаря!

Добре - игнорирайте първото изречение, че нямам възможност за редактиране!

Но пък Вие - не бързайте да обвинявате, преди да сте наясно с подробностите!

[ivan_lawyer]

Хубаво е да се предизвика теоретичен разнобой.

Първо е нормално да се определят параметрите на задачата предварително - какво трябва да се изследва.

При оспорването е нормално - да се вкарат практически примери от решения - в които се споменават подобни експертизи. Това е разнобой.

[kpts_]

Когато му беше казано в съда да си оправи тук-там експертизата, той просто не се яви на следващото заседание, нито е дал поправена експертиза, просто изчезна в небетието. И съдийката и адвокатката ми бяха ок с това.
.... не би ли трябвало по някакъв начин да има някакво наказание за лъжите, които е изрекъл пред съда, след като се е заклел да казва истината?

Не става ясно какво означава да си оправи тук-там експертизата? Съответно прието ли е заключението или е оставено за следващо заседание след "оправянето" и тогава да се разпореди плащане.
Относно наказанието за вещото лице - има чл. 291 НК.
Трябва да обсъдите отново с адвоката и ако се прецени - да упълномощите друг или той да преупълномощи.