начало

Градският съд за трети път не даде ход на делото срещу Петьо Еврото Градският съд за трети път не даде ход на делото срещу Петьо Еврото

Въпрос за иззет компютър ?

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Въпрос за иззет компютър ?

Мнениеот photoman » 06 Мар 2008, 14:08

Здравейте колеги :)
Работя като дознател и наскоро ми се наложи да иззема /с предварително разрешение на съда/ т.нар. "компютърна система" която всъщност си е DVR за запис на видео от охранителни камери.
При изземването на същата, са спазени изискванията на НПК за присътсвието на специалист - технически помощник и е запечатана.

Саге обаче се иска да се разгледат видеозаписите от нея.
Как се прави това във вашия съдебен район ?
photoman
Нов потребител
 
Мнения: 1
Регистриран на: 06 Мар 2008, 13:50

Мнениеот system » 07 Мар 2008, 15:47

Протокол за оглед на вещесвени доказателства. Две поемни лица. В протокола констатирате, че с помощта на техническо средство (ведео, ДВД, компютър и т. н.) се възпроизведоха видеозаписите от ... Вземете си и един компютърен специалист за технически помощник.
system
Активен потребител
 
Мнения: 1873
Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34

Да кажа защо питам...

Мнениеот Tazmanian » 10 Мар 2008, 20:48

Защото, според наблюдаващия прокурор, свалянето на самите видео файлове трябва да стане не с протокол за оглед на веществени доказателства, ами с протокол за претърсване и изземване с разрешение от съдия :?
Разбирам го донякъде, защото иска да "си върже гащите" евентуално ако излезе нещо от тези записи да не паднат в съда после...
Недоумявам друго обаче - самото действие "претърсване и изземване" предполага процесуална принуда (заради което и се прави с разрешение или одобрение от съд) и предполага ПОМЕЩЕНИЕ или ЛИЦЕ спрямо което се прилага тази процесуална принуда (Чл. 160. (1) Когато има достатъчно основание да се предполага, че в някое помещение или лице се намират предмети, книжа или компютърни информационни системи, съдържащи информационни данни, които могат да имат значение за делото, се извършва претърсване за откриването и изземването им.)

В случая, в в стандартните протоколи, всъщност няма лице, на което да се предложи "доброволно" да посочи търсените вещи/данни и лице, което да даде обяснения защо са там, защото това практически е направено при изземването на самата техника от собственика й !
Tazmanian
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 13 Яну 2008, 14:56

Мнениеот bestdog » 10 Мар 2008, 21:23

Това става с оглед на веществено доказателство /както каза Систем/. Защо да е с претърсване и изземване, няма логика.
bestdog
Младши потребител
 
Мнения: 39
Регистриран на: 04 Окт 2005, 09:50

Мнениеот kpavlova » 10 Мар 2008, 21:28

Значи Вие сте иззели ком.конфигурация, а не ком.информационни данни, нали така ?Може да не Ви разбирам правилно.Иззели сте устройството заедно с данните.Иззели сте устройство или съвкупност от устройства.А Ви трябват фактите, информацията в ел.форма.Ами че тя си е в устройствата и е иззета заедно с тях.
За да няма ядове трябва на място и при, но преди изземването на конфигурацията, или вместо изземването на самата нея, да се изземат ком.данни вън от самата конфигурация, чрез запис на ел.носител и на хартиен носител.По реда на чл.163, ал.7 от НПК- да се свали видеозаписа на диск.
Това дето ще правите е правна екзотика - да претърсвате конфигурацията за ком.данни, при все, че тя е във факт.власт у органа.
Имате годен обект на претърсване - ком.информационна система.Няма обаче субект за претърсване -лице, срещу което принудата да се упражни, защото системата я държи органа на дознанието.Тъй че освен да привикате собственика.След като сте се снабдили с въпросното разрешение, което съдът може да откаже, ако му кажете какво точно и най-вече къде ще правите и няма, ако не упоменавате детайла, че комп.система е у дознанието. Та да приканите собственика към предаване, доброволно предаване, или да приложите принудата, почти "срещу себе си", и заобикаляйки чл.163, ал.7.
Разликата между двата видеофайла -
1.иззетите надлежно ком.информац.данни са вещ.доказателство, което е възпроизведено на материален носител - върху диск по чл.163.Това е ВДС, продукт на процеса.
2.Видеофайлът, който ще "снемете" върху диск от конфигурацията, след като вече сте я иззели,е вещ.доказателство, ще го закрепите в док.средство, при оглед.
Може и да не разбрах всичко вярно.
Не виждам обаче голяма беля да да огледате ком.система със спец.техн.помощник и поемни лица, и да изготвите вещ.док.средство- запис , доколкото данните върху ком.система, са неотделими от самата нея и трябва да бъдат възпроизведени, снети.
Последна промяна kpavlova на 11 Мар 2008, 02:39, променена общо 1 път
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Мнениеот Gabi1 » 11 Мар 2008, 00:51

А не би ли могло да с назначи експертиза със задача да се извлече необходимата информация и възпроизведе на друг вид носител?
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот kpavlova » 11 Мар 2008, 01:16

Ами, практически така се прави.Макар да си е по скоро "експертен оглед".Проблемът е от това че експертът няма да си замъкне конфигурацията, а трябва да му се дадат видеоданните на изготвен вече носител.За това си мисля - оглед на вещ.със спец.техн.пом-к за снемане на записа и после - експертиза за подобряване информац.стойност, има ли вкопирани в кадър данни за дата и час, отпечатване на снимков материал....
А честно казано, не я разбирам тая идея - изземване на конфигурация, цялата, после разрешение на съд за изземване - запис на носител на данните от конфигурацията.Смисълът на закона - чл.167 - е как да се изземат данните без да се изземва цялата система, когато това не може или не трябва да се прави.А като сме я иззели цялата, къде му е проблема на огледа и/или експ.изследване ?.
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Мнениеот Gabi1 » 11 Мар 2008, 15:37

Просто на експерта се предава иззетото веществено доказателство, както си е запечатано и с подписите на поемните лица, което естествено се записва в постановлението; той си върши работата и го връща на свой ред запечатано. А след като е снета нужната информация и всичко това е надлежно протоколирано, не виждам пречки да се върне, стига да не се опъне прокурора.
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот Tazmanian » 19 Мар 2008, 00:23

kpavlova написа:Ами, практически така се прави.Макар да си е по скоро "експертен оглед".Проблемът е от това че експертът няма да си замъкне конфигурацията, а трябва да му се дадат видеоданните на изготвен вече носител.За това си мисля - оглед на вещ.със спец.техн.пом-к за снемане на записа и после - експертиза за подобряване информац.стойност, има ли вкопирани в кадър данни за дата и час, отпечатване на снимков материал....
А честно казано, не я разбирам тая идея - изземване на конфигурация, цялата, после разрешение на съд за изземване - запис на носител на данните от конфигурацията.Смисълът на закона - чл.167 - е как да се изземат данните без да се изземва цялата система, когато това не може или не трябва да се прави.А като сме я иззели цялата, къде му е проблема на огледа и/или експ.изследване ?.


Идеята е, че изземайки компютър, който се ползва за ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ, си решаваш куп главоболия после - много от системите си пишат файловете в техен си формат, ти си ги записваш, но после не можеш да ги отвориш с нищо... а софтуера е платен... накрая го намираш от някой любезен човек, занимаващ се с видеонаблюдение, дава ти го, АМА след като го качиш, се оказва че си търси хардуера и не иска да тръгне и т.н....
та затова - когато е видеонаблюдение - целия комп...
Tazmanian
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 13 Яну 2008, 14:56


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 34 госта


cron