forum.lex.bg

Член съм на управителния съвет на Сдружение. За избор на нов управителен съвет или управител е необходимо според ЗУЕС кандидатът да е собственик на ЕС. На какво основание, съгласно кой нормативен акт, можем да поискаме от ползвателите или обитателите на ЕС, нотариалния акт, съответно друг адекватен документ заместващ го, с който да се удостовери кой е собственикът на ЕС. Информацията е необходима и за попълване на книгата на собствениците.

Чай ся, вий сте учредили сдружение по ЗУЕС и тепърва ще установявате кои са собствениците?

Информацията можете да получите само доброволно - подписва се в книгата на собствениците.

Но ако държи да участва в ОС, би трябвало да се легитимира при такова искане. От друга страна, ако му откажете участие, може да се легитимира пред съда и решението да бъде отменено.

Иначе справка може да се извърши в Службата по вписванията към Агенцията по вписванита, но струва $.

kontrol написа:Чай ся, вий сте учредили сдружение по ЗУЕС и тепърва ще установявате кои са собствениците?

Информацията можете да получите само доброволно - подписва се в книгата на собствениците.

Но ако държи да участва в ОС, би трябвало да се легитимира при такова искане. От друга страна, ако му откажете участие, може да се легитимира пред съда и решението да бъде отменено.

Иначе справка може да се извърши в Службата по вписванията към Агенцията по вписванита, но струва $.

Благодарности на kontrol за любезния отговор. В интерес на истината книгата на собствениците при нас, 15-те собственика, не е въведена. Всичко което бе необходимо за учредяване - ОС, заявление, 100% участие и др., бе направено, и в крайна сметка структурата е факт. Но 1 от собствениците, със съмнение за още 1, дадоха данните си ей така, имали ги записани някъде, а нотариалният акт са го забутали някъде...Проверка от моя страна в МДТ на Общината, въпреки че нямат право да разкриват такива данни, от тяхна страна, на МДТ, разкри, че промените по собствеността не са отразени /в срок/. Сигурно това не е единственият случай. Всеобщо е мнението, че връзките в сдруженията или ОС са изключително крехки и повечето заселвания на ЕС в миналото са били на случаен принцип и по тая причина, въпреки привидното съгласие, вече и под що-годе натиск от страна на управляващи и законодатели. Ако възникне необходимост, може и в Агенцията по вписванията да отидем, но нали ще търсим и по-малко разходи, и ще поставим въпроса за показване на нотариалния акт, като по-изгодно. Време на криза и малки пици е, все пак.

Между другото, въпросът с книгата на собствениците все още стои открит. В медиите се прокрадна идеята, че може и да не се въвежда. Благодарност още веднъж за мнението Ви.

Като че ли идеята, която се прокрадна, беше, че ще отпадне регистрацията в общината на ЕС, които не са сдружения - с цел да се облекчат общините. Не съм сигурен де.

Може би с някакакво разширително тълкуване на чл. 6 ал. І т. 16 ЗУЕС и чл. 7 може да се изведе задължение за собственика да се вписва в Книгата, за нарушение на което да се налага глоба - това е може би единствената санкция, с която може да се заплаши. Но вписването става доброволно, актове изрично не могат да се искат, значи трудно би се установило несъответствие по този ред.

Така че "со кротце, со благо"
Пък и какво толкова Ви пука...

kontrol написа:Като че ли идеята, която се прокрадна, беше, че ще отпадне регистрацията в общината на ЕС, които не са сдружения - с цел да се облекчат общините. Не съм сигурен де.

Може би с някакакво разширително тълкуване на чл. 6 ал. І т. 16 ЗУЕС и чл. 7 може да се изведе задължение за собственика да се вписва в Книгата, за нарушение на което да се налага глоба - това е може би единствената санкция, с която може да се заплаши. Но вписването става доброволно, актове изрично не могат да се искат, значи трудно би се установило несъответствие по този ред.

Така че "со кротце, со благо"
Пък и какво толкова Ви пука...

Пукането идва от това, че се опира до най-чувствителната струна на подопечните /и себеравни/ собственици на ЕС. За "$". При повечето сгради в режим на ЕС, ремонтът и обновлението е занемарено още с влизането в отделната етажна единица, апартаментът или каквото и да е друго подобно и са се натрупали "необходими" ремонти. Никой не следеше, или почти никой от общинска администрация, камо ли на друго по-високо ниво, се сещаше за стотиците хиляди такива сгради. И сега отведнъж се поставят срокове, заплашително се размахва пръст, ако не се учреди Сдружение или ОС. Поддадени на този елементарен натиск, друго не може да се нарече, а и от желание при някои да речем да пооправят сградите си, се учреди подобаващата структура. За повечето райони на страната процентът е до към 5%, засега, колкото и да е стряскащо или нестряскащо това след няколко отлагания. Непукизмът е повече при градоначалниците, на които законодателят предвижда да въведат контрол, с някакви парични санкции, но засега няма такова подплашване, за да има стимул към адекватно етажно-собственическо сдружаване. Още повече, че тези кметове има понатрупване покрай "крайно, съвсем крайно нуждаещи се" представители на съдебната власт и пр. подобни. Най са големи трудностите с обитателите на пределна пенсионерска възраст, особено тези които са останали сами. Убедени, че една от техните сгради, от стотиците хиляди, да не казваме повечето, няма по-дълъг живот от 50-70 години, даже са го чули някъде, никак не са склонни към промяна на нагласата. Сдружаването го виждат, повече като нареждане отнякъде горе, отколкото като назряла, макар и доста късно, необходимост. А и за какво им е обновление, като животът свършва...

Съгласен съм с предложеното насочване на вниманието към чл. 6, ал. 1, т.16 и чл. 7, но при покачващото се динамизиране на смяна на собственост, поради раздвижването в рамките на Евр. съюз, мъчително търсене на работа на някои /има плавно покачване на безработица/, самото поскъпване на живота, трудностите при събиране на вноски по посочения по-горе фонд ще се увеличават. Ще има и стремеж, както в случая, да се представят по-ниски стойности на процента от общите части. Затова и споменах, че някои от собствениците "не могат да го намерят нот.акт"..., още повече че не са регистрирали промяната на собствеността в МДТ на района. А има и изкривяване или престараване в определена степен сред някои с цел предстояща продажба и хиляди разправии впоследствие, че трябва да дава друга вноска, която не е по вкуса му, поради една или друга злоупотреба на регистриращия имота. И това го има. Това не трябва да ми пука, естествено. Пукането идва при разпределението на вноската, която за облекчение на събиращия средствата /касиер/, е закръглена още при учредяване и вземане на първите решения. Оттам и идва въпросът ми, оня първоначалния. Да се надявам същия този въпрос вълнува много други като нас и мен.

Ама няма закон който да ме задължи да си впиша гаджето като участник в ЕС.
Единствено аз като собственик,мога да впиша кой живее у нас и кой не.Нали си плащам за толкова човека ,колкото са консумативите.

namakak написа:Ама няма закон който да ме задължи да си впиша гаджето като участник в ЕС.
Единствено аз като собственик,мога да впиша кой живее у нас и кой не.Нали си плащам за толкова човека ,колкото са консумативите.

за толкова човека, колкото са консумативите се плаща при общите разходи, а при Фонд "Обновление и ремонти" е на друго основание - чети ЗУЕС /закон за управление на ет. собственост, влязъл в сила от 01.05.2010

При нас положението беше същото. 20 години никой никъде не регистрираше кой и на какво е собственик , кой обект колко обитатели има и при нас се натрупаха много необходими ремонти. 20 години нямахме дори чистачка на входа. Мога само да споделя с Вас какво направих аз. Като управител изготвих съобщение с обратна разписка до всеки обект в сградата , с което уведомих всички че в 15 дневен срок от получаването на съобщението са длъжни да подадат декларация до управителя , в която да декларират необходимите за книгата на собствениците данни - обект , собственик/ци , обитатели , членове на семейството , притежаван процент идеални части от сградата по НА и т.н., но всичко това без ЕГН и НА , за да не се нарушат правата им. В края на съобщението ги уведомявам , че след изтичането на този срок ще бъдат наложени административни наказания по ЗУЕС. След изтичането на срока съставяте констативен протокол за извършено нарушение поименно от кои собственици и какво е нарушението , протокола трябва да бъде подписан от УС и го подавате в Общината за налагане на санкция , но не в районното кметство , а в голяма община , там имат екипи за работа с ЕС , в района само се регистрира ЕС. За да сте сигурни в подадените данни срещу определена сума може да си направите и справки в агенцията по вписванията.

kirile написа:При нас положението беше същото. 20 години никой никъде не регистрираше кой и на какво е собственик , кой обект колко обитатели има и при нас се натрупаха много необходими ремонти. 20 години нямахме дори чистачка на входа. Мога само да споделя с Вас какво направих аз. Като управител изготвих съобщение с обратна разписка до всеки обект в сградата , с което уведомих всички че в 15 дневен срок от получаването на съобщението са длъжни да подадат декларация до управителя , в която да декларират необходимите за книгата на собствениците данни - обект , собственик/ци , обитатели , членове на семейството , притежаван процент идеални части от сградата по НА и т.н., но всичко това без ЕГН и НА , за да не се нарушат правата им. В края на съобщението ги уведомявам , че след изтичането на този срок ще бъдат наложени административни наказания по ЗУЕС. След изтичането на срока съставяте констативен протокол за извършено нарушение поименно от кои собственици и какво е нарушението , протокола трябва да бъде подписан от УС и го подавате в Общината за налагане на санкция , но не в районното кметство , а в голяма община , там имат екипи за работа с ЕС , в района само се регистрира ЕС. За да сте сигурни в подадените данни срещу определена сума може да си направите и справки в агенцията по вписванията.

Като управител изготвих съобщение с обратна разписка до всеки обект в сградата , с което уведомих всички че в 15 дневен срок от получаването на съобщението са длъжни да подадат декларация до управителя , в която да декларират необходимите за книгата на собствениците данни - обект , собственик/ци , обитатели , членове на семейството , притежаван процент идеални части от сградата по НА и т.н.,

Това за съобщението с обратна разписка kirile, е иновация, собствен патент на КИРИЛЕ, така да се каже. И може би най-доброто което може да се желае, въпреки че ако собствениците на ЕС се броят на едната ръка може и да се преглътне, но ако са от 15 нагоре при тая криза си е сериозен разход, да разсъждаваме малко по габровски...Но аз искам да се спра на друго. Докато вие получавате по тоя начин инфо необходимо я за книгата на собствениците, я за инфо на управителното тяло, а и защо не за заявлението, някои от собствениците вече са извършили промени по собствеността, при това без това да се знае, не че ми пука дали знам, както казва КОНТРОЛ, при следващо събрание вие не сте подготовен, като член на управителния съвет, я за вземане на решения, я за разпределяне на средствата по горепосочения набирателен фонд за даден ремонт. Имам пред вид и това че това може да стане без уведомление на общината, по-точно МДТ /местни данъци и такси/или агенцията по вписванията, където могат да имат инфо и да я получите оттам с финикийци. И конфликтът с тези собственици е готов.

Ами аз като управител съм задължен по ЗУЕС да попълня книгата на собствениците с необходимите данни и да проведа ОС до края на януари за приемане план за ремонтите и бюджет за 2010 г. Това не може да се получи при липсата на данните. Бях изправен пред дилемата или да намеря начин за събирането на тези данни и да си изпълня задълженията като управител по ЗУЕС или да не го направя и контрольорът на ЕС да ми състави констативен протокол за нарушение с 1000 лева санкция. Що се касае до това , че в последствие може да има промяна в данните , нека не забравяме че в задълженията на всеки собственик и обитател по ЗУЕС е да впише в 15 дневен срок тази промяна.

kirile написа:Ами аз като управител съм задължен по ЗУЕС да попълня книгата на собствениците с необходимите данни и да проведа ОС до края на януари за приемане план за ремонтите и бюджет за 2010 г. Това не може да се получи при липсата на данните. Бях изправен пред дилемата или да намеря начин за събирането на тези данни и да си изпълня задълженията като управител по ЗУЕС или да не го направя и контрольорът на ЕС да ми състави констативен протокол за нарушение с 1000 лева санкция. Що се касае до това , че в последствие може да има промяна в данните , нека не забравяме че в задълженията на всеки собственик и обитател по ЗУЕС е да впише в 15 дневен срок тази промяна.

Да, така е, но теоретично. Не знам дали сте в София или в провинцията КИРИЛЕ, заети в далеч по-сладки и доходоносни занимания людете призвани да контролират кое на кого е задължение и до каква степен, особено в провинцията, подминават ЕС като нещо изключително досадно. 95% от сградите, особено панелните, са в изключително неглиже вид, с много необходими ремонти, без каквото и да е уважение към всякакви закони, камо ли ЗУЕС. И е много трудно, както съм го заявявал и по-горе, преодоляването на нагласата. Особено там където мнозинството от собствениците на ЕС са с по-нисък ценз и с недотам голямо уважение към правна култура, към правосъдна система, самообразование в това отношение, в края на дните си са, или пък са млади с поглед към далеч по-бели страни...Такова е положението в 90 % от провинциалните градчета, откъдето съм и аз. Заявявам го без какъвто и да е нихилизъм. Иначе само адмирации към направеното от вас.

Благодаря за комплимента ! Не съм от София , а от провинцията. Нашата сграда не е панелка , а ЖСК в центъра на града. Нямаме хора на преклонна възраст. Правното самообразование е на добро ниво , за което говори фактът , че знаят какви са задълженията на управителя и че могат да го санкционират за нарушения. Просто пропускат изпълнението на своите задължения , които в случая с данните за книгата на собствениците са неразривно свързани със задълженията на управителя. Целта - лошият човек управителя да бъде поставен в невъзможност да изпълни задълженията си , за което съвсем законно да бъде санкциониран. Това е отмъщението на мнозинството за това , че си се нагърбил абсолютно безплатно с идеалната цел да им оправяш "бакиите" -турцизъм , който в български превод приблизително означава "да им оправяш сметките" без да си счетоводител или юрист !

kirile написа:Благодаря за комплимента ! Не съм от София , а от провинцията. Нашата сграда не е панелка , а ЖСК в центъра на града. Нямаме хора на преклонна възраст. Правното самообразование е на добро ниво , за което говори фактът , че знаят какви са задълженията на управителя и че могат да го санкционират за нарушения. Просто пропускат изпълнението на своите задължения , които в случая с данните за книгата на собствениците са неразривно свързани със задълженията на управителя. Целта - лошият човек управителя да бъде поставен в невъзможност да изпълни задълженията си , за което съвсем законно да бъде санкциониран. Това е отмъщението на мнозинството за това , че си се нагърбил абсолютно безплатно с идеалната цел да им оправяш "бакиите" -турцизъм , който в български превод приблизително означава "да им оправяш сметките" без да си счетоводител или юрист !

KIRILE, не е комплимент това да си в София или от провинцията. Ако като собственик на ЕС се вгледаш в панелките на София или Нова Загора например ще се видят еднакви проблеми. И, разбира се, еднаква правосъдна система, чиито фигури, на правосъдната система, по им идва отръки да се занимават с хотелиерство, отколкото да прегърнат справедливостта или закона, размахвайки знамето на независимата Темида. Справка: едно малко градче на южния черноморски бряг и само там ли?...

lakavitsa е щом си домоуправите ще станеш и куче пазач ,без теб нищо да не минава, и прави здрав отчет , даже и на който да му дойдат гости записваш и накрая на месеца му искай такса

toni_sf написа:lakavitsa е щом си домоуправите ще станеш и куче пазач ,без теб нищо да не минава, и прави здрав отчет , даже и на който да му дойдат гости записваш и накрая на месеца му искай такса

Стремим се да не управляваме еднолично, иначе почваме да приличаме на "куче пазач" и на едни, които дойдоха на власт с байраци, червени, а на тях имаше петолъчки ли, свастики ли или нещо подобно, не си спомням много добре.

аз ще се пошегувам малко, как така се случи изведньж че се усетиха хората че вече притежават и са дльжни да се грижат за етажната си собственост но за това трябваше да минат 20г ,а колко трябва да минат за да може спокойно да си живееш с комшията и да не се карате за някакви жьлти стотинка ,кой е платил повече и на всяко сьбрание да се плювате тоя защо си сложил решетка пред входната врата и си е направил антренце докога ще гледаме в канчето и чинията на тоя до нас и ще ме извините не искам да обидя никой,на който му е издаден документ за самоличнот от РБ е бьлгарски гражданин и е дльжен да спазва законите в тази дьржава независимо колко са неясни непьлни или неточни .когато станем силно единно общество тогава и измислените законо не могат да ни бутнат

toni_sf написа:аз ще се пошегувам малко, как така се случи изведньж че се усетиха хората че вече притежават и са дльжни да се грижат за етажната си собственост но за това трябваше да минат 20г ,а колко трябва да минат за да може спокойно да си живееш с комшията и да не се карате за някакви жьлти стотинка ,кой е платил повече и на всяко сьбрание да се плювате тоя защо си сложил решетка пред входната врата и си е направил антренце докога ще гледаме в канчето и чинията на тоя до нас и ще ме извините не искам да обидя никой,на който му е издаден документ за самоличнот от РБ е бьлгарски гражданин и е дльжен да спазва законите в тази дьржава независимо колко са неясни непьлни или неточни .когато станем силно единно общество тогава и измислените законо не могат да ни бутнат

Натрапваната 2.5 пъти по 20 години философия трудно се преодолява, особено в тая й част около законите и законността. Немалко хора все още се надяват, че държавата ще им оправя това или онова по етажната собственост и след като е минало толкова много време. Многофамилните сгради, предмет на тази дискусия в по-нормалните в благоустройствено отношение, включително Гърция, са се заели сериозно със спазването на закони от рода ЗУТ, ЗУЕС, ЗС /примерни като подобие/. По-горе в предишни мои разсъждения съм посочвал, че нещата са още по-трудни по места, където собствениците на ЕС са към края на жизнения си път и едва ли ги еня за това как ще се развива сградата в същия, на ЕС, режим занапред. Независимо от това че същата с неподдържането си става повече от опасна. Дните им и без това са преброени. И не са малко случаите, където я козирка, я парче мазилка е убила някого. Холандският посланик в София беше предупредил бг властите за подобно развитие. Случаи колко щеш. И не би ни помогнала нито сочената напоследък с пръст от Атанас Железчев масонска ложа в Брюксел, нито загрижеността на отвъдокеански посланици.

за сьжаление е така но пък предполагам че и знаеш колко от тези пътуващите към отвъдното се бореха за реституция и бая успяха да си я вьрнат но пак си хапват само кисело мляко и хляб но си хранят кучетата и котките с филета и шунка

toni_sf написа:за сьжаление е така но пък предполагам че и знаеш колко от тези пътуващите към отвъдното се бореха за реституция и бая успяха да си я вьрнат но пак си хапват само кисело мляко и хляб но си хранят кучетата и котките с филета и шунка

Все ми се струва, че това е като че ли рядко явление. Повечето пътуващи за натам трудно хранят споменатите животинки с подобни благинки. Повечето. Повечето разпитват с интерес къде е най-евтино, за да купят едно-друго. Но искам да се върна на управителния съвет на съответните ЕС. В съседния блок си сформираха такъв, но събраха еднократно за цялата година по 5.00 лв. /за общи текущи нужди/и толкова. Това Фонд "Ремонти, аварийни нужди, обновление" не им е нужно. Но, за да не ги глобят, са извършили съответното регистриране.

това е добре и браво на вашите комшии, и все пак да те питам ако в кооперацията има апартаменти собственост на общината , как успяваш всеки месец да взимаш пари от нея за фонда