forum.lex.bg

Получих покана за доброволно изплащане на дължими такси за консумативи на входа (асансьор, осветление) по чл.6 ал.1 т.9 и т.10 от Закона за управление на етажната собственост http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135614516
Сумата е 160лв, за 32месеца по 5лв.
Проблема е, че тези месеци са във време, в което аз не съм бил собственик на апартамента, т.е. стария собственик не ги е платил.
От тези 32 месеца имам 2 месеца, през коити вече съм по нотариален акт собственик и, които не съм платил, защото все още не бях се нанесъл. Тях не ги оспорвам и ще си ги платя.
Въпроса е дали правомерно ги искат от мен тея пари, които реално ги дължи стария собственик на апартамента.

Дължи потребителят на консумативите, а не завареният собственик. В този смисъл - има отношения предишен - сегашен собственик, но може и да дължи сегашният собственик. Но това не е типичен дълг. По-скоро въпросът е уреден като партида на имот. Малко е отвлечено с Етажната собственост.

ivan_lawyer написа:Дължи потребителят на консумативите, а не завареният собственик. В този смисъл - има отношения предишен - сегашен собственик, но може и да дължи сегашният собственик. Но това не е типичен дълг. По-скоро въпросът е уреден като партида на имот. Малко е отвлечено с Етажната собственост.

Защо да е отвлечено от ЕС . Всяка година се прави бюджет на ЕС , и защо сегашният собственик трябва да плаща толкова време назад, след като не е бил собственик на имота.И вече наистина почвам да се чудя дали витаещите юристи тук знаят закона ЗУЕС.

Задълженията са от февруари 2005 до септември 2007г.
Аз съм във владение на имота от август 2007г
На общото събрание тази година не са се разисквали такива въпроси.
Не съм уведомен писмено с протокол от общото събрание по чл.57.
Или съм меко казано изненадан от тази покана. Тя пристигна по пощата, писана от адвокат упълномощен от управителя, с обратна разписка.
Говорих с управителя и той е на мнение че съм наследил задълженията на стария собственик - те били задължения на апартамента.
Дали не трябва да подам Молба по чл.43

joro_tt написа:...те били задължения на апартамента.

Ми... да осъдят апартамента тогава. Да пишат в призовката апартамента да се яви за даване на обяснения. Да му запорират заплатата...

Купувате си куче от "хайван пазара". След 1 месец идва някой, и ви обяснява, че точно това куче било нахапало детето му миналата година, и ще ви съди. Вас ще ви съди..

Купувате си кола. И изведнъж в данъчното искат да си платите данъка за 5 години назад щото виждаш ли, предишния собственик не го бил платил...

Председателя на ЕС да си издири предишния собствени, и да си иска от него парите. Апартамента не може да ползва асансьора - собственика го ползва.

Модераторите би трябвало да преместят темата в надлежния подфорум.

joro_tt първо пише, че е получил ПДИ (т.е. от СИС), а после - писмо. Вероятно са предварителни действия.

Иначе правилно сте се ориентирали. Няма "партидност". (Нещо друго може да е уговорено за вътрешните отношения или при заместване в дълг.)

до-joro_tt А наследихте ли задължения към енерго, топлофикация ,вода.Защото те по закон се прехвърлят автоматично.Да в закона ЗУЕС не е посочено ,че старите задължения на някого трябва да се прехвърлят на друг.И мойто мнение е ,Управителя на ЕС да си ги внесе от джоба щом не е успял за този период да ги вземе от предишният.

Пристигна под формата на писмо, с обратна разписка.
Писано е от адвокат, упълномощен от управителя.
В него пише:
"ПОКАНА, във връзка с чл.6, ал.1, т.9 и т.10 от Закона за управление на етажната собсвеност Ви подканвам в петдневен срок от получаването на настоящата покана да изплатите дължимите такси. До месец юни 2010г. дължите 160лв.
В случай на неизплащане ще бъда принуден да пристъпя към събиране на задълженията ви по съдебен ред. В такъм случай ще се наложи освен дължимите такси да заплатите и съдебните разноски"

Това е което съм получил.

Задълженията към Електроснабдяване, ВиК, бяха платени от стария собственик, за което той ми предостави касови бележки....

Според мен това е сплашване и склоняване към рекет.Имате си нот. акт с който сте закупили жилището си, но стига да не сте били собственик на това жилище по време на задълженията на предишният който е живял там.Нека да Ви съди този Управител на ЕС за тези задължения и единствено което ще постигне е конфликт между съседите защото няма да спечели делото а разноските ще се поделят поравно на всеки собственик включително и на Вас.

joro_tt написа:Задълженията са от февруари 2005 до септември 2007г.
Аз съм във владение на имота от август 2007г
На общото събрание тази година не са се разисквали такива въпроси.
Не съм уведомен писмено с протокол от общото събрание по чл.57.
Или съм меко казано изненадан от тази покана. Тя пристигна по пощата, писана от адвокат упълномощен от управителя, с обратна разписка.
Говорих с управителя и той е на мнение че съм наследил задълженията на стария собственик - те били задължения на апартамента.
Дали не трябва да подам Молба по чл.43

Извинявам се, но за тези задължения няма ли давност. Февруари 2005 до септември 2007 г. Отвсякъде си е повече от три години.

Погасените по давност задължения са дължими.

Но въпросът е много интересен. От една страна, законът казва, че се определя месечна вноска. От друга обаче, няма пречка всеки месец ОС да променя вноската. Освен това лежащите в основата задължения за консумативи частично са според изразходваното (ток, вода, отделни ремонтчета, не и почистване). При липсата на пълна правоспособност на ЕтС всъщност се касае за множество на длъжниците при определен в закона дял за лежащото в основата отношение, и за регрес от платилия в повече срещу неоснователно обогатилия се. Последният не би трябвало да е лишен от възможността сам да претендира разликата, а давността не би трябвало да е различна.
Все пак идеята за по-бързо изчистване на периодичните задължения важи и тук. (А и съмнението - в полза на обвиняемия ) Така че по-скоро - първото схващане (за давност като за периодична престация).

А питащият според мен трябва да поговори сериозно, разбрано и аргументирано със съседа си, както и да покаже добра воля, като даде адреса на длъжника.

до-kontrol Бих искал да Ви попитам задължително ли трябва да се мине през съда за да отпаднат тези задължения на новият собственик.И да питам питащият каква форма на Управление е Вашата ЕС.Имате избран Управител на ЕС собственик и той движи нещата , имате избран Управител и сте сключили договор с фирма за тази дейност или направо сте наели фирма която изпълнява функцията и на Управител на ЕС.

Нали приехме, че той няма задължения. (Съмнително е само за два от месеците, в които е собственик, но тогава не се е бил нанесъл, следователно текущи/ консумативни, не се дължат, освен за месеца на нанасянето.) Следователно няма какво да отпада.

А иначе - отговорът е общовалиден. Ако се разберат - няма нужда от съд. Ако има спор, и бъде сезиран съдът, той ще се произнесе със СПН.

до-kontrol Точно така смятах и аз ,но се подведох по думите Ви ,че погасените по давност задължения са дължими . И може ли така да обосновем въпрос ,когато строител продаде нужното количество апартаменти и собствениците си изберат ЕС , то строителя също дължи на ЕС такси за разходи за основни текущи или неотложни ремонти, за реконструкция,преустройство и обновяване на общите части.

Да разбирам ли по думите ви, че правно нямам задължения.
Освен онези 2 месеца през които вече съм във владение на имота?

Разбира се нали това говориме, към Вас не могат да имат претенции ,дори и на съд да се отиде, лошото е само ако се заведе дело срещу Вас или срещу бившият собственик ще участвате в разноските, ако Управителят Ви на ЕС е умничък, но това си е решение на ОС .И за тези два месеца ако искате и имате желание платете тези консумативни разходи ,защото евентуално сте правили ремонт ,цапали сте, използвали сте асансьора и всичко ще мине мирно и тихо.А и нещо друго вижте ако има правилник за вътрешният ред ,защото ако там е посочено ,че собственик който не обитава жилище а прави ремонт може да плаща два пъти три пъти ДАЖЕ И ПОВЕЧЕ консумативните разходи ,зависи как е приет този правилник от ОС.

Управителя, казва че тези пари не били само за консумативи. А и за ремонти по чл.6, ал.1, т.9 от закона за управление на ЕС.
Тях имат ли правно основание да ми ги искат?

до-joro_tt Според закона може да ти ги искат според морала не.

имам протокол от 08.2004г на общото събрание. Тогава се е решило да се събират по: "всички 45 апартамента ще заплащат по 5лв и само населените апартаменти от 4 до 15етаж включително, по още 1,5лв на човек."
В прокола е записано "месечна такса за текущите разходи".
Твърдението на домоуправителя е, че част от тези пари (след като се платят - текущите разходи) остават и се събират за ремонти (незнам колко остават и никаде не е записано).
И сега се получавало, че трябва да са събрани около 2000лв, но тъй като имало неплатили и тези пари ги няма.

Доколкото знам, домоуправителят Ви не дава квитанции за събраните суми, а само си записва в някаква тетрадка срещу подпис... Как ще докаже, че не ги е събрал вече и изхарчил за нещо си? Камо ли дело да заведе...