forum.lex.bg

Здравейте, ситуацията е следната: собственици в комплекс в Бг от цял свят (30 апартамента). 10 апартамента са на трима собственика (всмисъл един апартамент е на тримата примерно, друг само на двама от тях, отделно си имат и апартаменти поотделно).Други трима имат 10, но всъщност собственик е тяхната фирма, тоест собственика е едно и също юридическо лице. И едните и другите са предприемачи, прекупвачи. Остават още десет апартамента, които са на физически лица, такива които си ползват апартаментите за отдих.Та, домоуправителя представлява втората десятка апартаменти.Той твърди, че представлява 10 гласа и дори да е сам на ОС, пак може да гласува каквото иска.
Апартаментите на физически лица искат да се влагат пари в рамките на разумното - пребоядисване на огради, подмяна на плочки на фасадата - за да изглежда сградата по-добре, има сериозни проблеми още при строителството, те искат те да се решават.Предприемачите от своя страна не искат да инвестират и стотинка, достатъчен излишен разход им е годишната такса.

Живеейки на далеко и ползвайки комплекса през лятото, на собствениците им е трудно да дойдат точно след края на лятото.Дори и да дойдат девет от тях, което ще е цяло чудо, домоуправителя представлява десет от апартаментите и те пак не могат да го сменят.Плащат 10 лв на квадрат всички (няма гаранция представляваните от него дали плащат) и на всички това им е много, защото тези пари се използват само за охрана, почистване, за всичко друго се иска пари допълнително.И при най-елементарни сметки става ясно, че поне една трета от парите не е ясно къде отива.След искане от страна на собствениците домоуправителя представя свой опис на разходите, които са категорично преувеличени.Чужденците го усещат и има напрежение.Не е ли това конфликт на интереси, не трябва ли домоуправителя да е независим? Наистина ли ако има 30 апартамента в сгарадата, 10 представлява той (на една фирма), то една трета от гласовете са в негова полза?

Щом сградата е в бг, то би трябвало за нея да важат преди всичко законите на бг, освен ако не е указано другояче в нейните документи. Но преди всичко бих попитал има ли тази сграда, кондоминиум ли е, етажна собственост ли е, та има ли тази сграда органи за управление и контрол? След като ги има тези органи, има ли съдебна система, на която да се позовават, ако е необходимо. Така де. Живеем в 2013 година.

Етажна собственост, има управител, свикват се ОС един път годишно.Доста собственици не харесват управлението, има съмнение за сериозни злоупотреби, двойно счетоводство.Не се представят документи за разходи (освен лист с описани преувеличени разходи, без прикрепени към него реални разходни документи).Явно нещата опират до идеални части, трябва тези, които искат да се смени управителя да изчислят сбора на идеалните си части.

Въпросите ми по-скоро са: може ли управителя да представлява една трета от идеалните части (има нотариална заверка да представлява фирма собственик на 10 апартамента)

Може ли да се свика ново ОС (предишното беше скоро) за да се прегласува договора му за управление и да се отхвърли?

Може ли да бъде управителя подведен под отговорност ако се установят нередности как всъшност да ги докажем, след като нямаме никакви издадени документи от него?

Етажна собственост, има управител, свикват се ОС един път годишно.Доста собственици не харесват управлението, има съмнение за сериозни злоупотреби, двойно счетоводство.Не се представят документи за разходи (освен лист с описани преувеличени разходи, без прикрепени към него реални разходни документи).Явно нещата опират до идеални части, трябва тези, които искат да се смени управителя да изчислят сбора на идеалните си части.

Въпросите ми по-скоро са: може ли управителя да представлява една трета от идеалните части (има нотариална заверка да представлява фирма собственик на 10 апартамента)

Може ли да се свика ново ОС (предишното беше скоро) за да се прегласува договора му за управление и да се отхвърли?

Може ли да бъде управителя подведен под отговорност ако се установят нередности как всъшност да ги докажем, след като нямаме никакви издадени документи от него?
САМО ПРИ ТЕЗИ СПОМЕНАВАНИЯ НА ДВОЙНО СЧЕТОВОДСТВО, НЕПРЕДСТАВЕНИ ДОКУМЕНТИ ЗА РАЗХОДИ, БЕЗ РАЗХОДНИ ДОКУМЕНТИ ИКОНОМИЧЕСКА ПОЛИЦИЯ ТРЯБВА ДА СИ ВЛЕЗЕ В РОЛЯТА. Но де е тя?...Нали затова Слави Ангелов преди няколко дни спомена, че кучето е заровено в РПУ-тата...А не в катаджиите по пътя, които старателно си облизват пръстите от казана с мед...или действат с черпака.
Всеки един от собствениците на ет. собственост може да свика ОС. Никъде в ЗУЕС не пише, че само 1 път в годината трябва да има ОС. Най-малко 1 път се споменава. Поискайте в писмен вид копие от Протокола от ОС, може и по Интернет да Ви бъде изпратено. При желание от тяхна страна, разбира се. Въпреки че ЗУЕС ги задължава до седмица да Ви дадат копие при поискване. Ако Ви откажат, тогава се обадете на икономическа полиция. Ако и те се съгласят...да реагират...

Пак ще се върна на въпроса, може ли управителя да представлява десет апартамента в комплекса, не е ли това конфликт на интереси? И може ли да му се иска отчет на разходите, след като е подписал договор, като юридическо лице за стопанисване на сградата, срещу определена сума на квадрат?

Може ли да бъде управителя подведен под отговорност ако се установят нередности как всъшност да ги докажем, след като нямаме никакви издадени документи от него?

Това с конфликта на интереси други могат да се пробват да Ви посъветват. Ако той, домоуправителят няма документи издадени за строителните дейности по етажната собственост, мога да заявя, и то не само единствено аз, че за съжаление в повечето случаи практиката със строителните услуги в бг е все още в зоната на здрача, въпреки че ще се намерят единици които да ме оборят. Неведнъж се е споменавало в медиите, че сивата икономика /на бг/ най-силно пулсира в строителството. Ако сте изпуснали едноседмичния срок да си поискате копие от протокола на ОС, ще изпитате особени трудности по-нататък...Длъжен съм да заявя, че не съм юристка, но имам правото на мнение, поне като бивш /домо/управител.

Имам копие от протокола от ОС, вътре няма никакви цифри, само какви решения са взети.

Има нещо по-важно, което ми се беше изплъзнало: Управителя представлява десет апартамента на един и същи собственик, когато имаме ОС, но всеки един от тези десет апартамента е собственост на различна фирма.За да избегнат ДДС, чуждестранните купувачи поне, откриват нова фирма за всеки един имот, който закупят.На всичките тези десет фирми управител е и нашия управител на ОС, но това прави ли го и пълномощник пред ОС на реалния собственик на имотите (чужденеца).Дори и отделно да е бил опълномощен с нотариален документ, управителя гласува на ОС от името на десет различни собственика (юридически лица), така ли е? А според ЗУЕС, едно лице може да представлява до три собственика на ОС?

На общото събрание, където се вземат решения за ремонт или друго важно такова, реконструкция, обновяване, избор на управителни и контролни органи, представлявайки други повече от 3-ма собственици, във вашия случай още 7 собственика, освен ако самият той не е собственик и на другите етажни единици, тези всичките 10, той е в нарушение. Т.е. всеки представляващ други собственици не може да представлява повече от 3-ма други за тези случаи.

Там е работата, че е малко относително и не знам как да го тълкувам.Собственик си е един, но е закупил всеки апартамент с отделно учредена фирма.Реално така десет апартамента са собственост на десет юридически лица. Но пък собственик на десетте фирми е едно дружество, управител на всичките десет фирми е нашия домоуправител.Той няма имот в сградата. Та, тези десет Ю.Л. броят ли се различни собственици и съответно той да няма право да ги представлява всичките?Наистина ми е много важно това!

това е хитрост, с която да се заобиколи именно това правило за правото на един собственик да упълномощава максимум 3-ма собственици на ет. собственици и невъзможност да се зачита правото на останалите собственици, а това със завишените стойности е, както ви казах, практика повсеместна. Заобикаляне на скритите комисионни. Без адвокат няма да мине за евентуални действия от Ваша страна. Адвокат по ЗУЕС, а не по бракоразводни дела...