forum.lex.bg

Здравейте,
Изчетох почти целия форум но не открих отговор на въпросите които искам да попитам затова реших да създам нова тема.
Имам таванско помещение в затворен тип кооперация на което плащам такса поддръжка според договора за поддръжка сключен с фирмата. Искам да попитам дали след влизането на закона за ЕС тези договори са валидни и трябва ли да продължаваме да плащаме сумата която е записана в тях (договорите са с автоматично подновяване след изтичане на срока им от 3г, ако изрично не се подаде писмена молба за прекратяването им преди това) В кооперацията все още не е свикано събрание както би трябвало да бъде по закон.
И още нещо искам да попитам фирмата за поддръжка има в кооперацията магазини и апартаменти, като най-вероятно тези имоти се водят на самата фирма а не на частно лице, та въпроса ми е при свикване на едно ОС с колко гласа фирмата собственик на тези имоти може да участва...примерно ако има 10 с толкова гласове ли ще се води, ако да..статут на магазин също ли дава право на глас при събрание?

При ОС се броят не гласовете, а представените идеални части от общите части. Ако не е свиквано ОС, всеки от ползвателите или собствениците в него може да свика такова събрание.

Благодаря за отговора..
Все пак се завърта кръга от последващи въпроси за съжаление ..щом не се броят гласовете как се броят представителните идеални части от общите части на събранието( с нотариални актове ли)?..и все пак се надявам някой да ми отговори на основните въпроси на които съм наблегнал..

Тези представлявани идеални части от общите части, преди да попаднат в Книгата на собствениците на сградата в режим на ЕС се вземат при учредяване на Сдружение или друга форма на структура по ЗУЕС от Нотариалните актове или от Общинска / районна администрация по предвидения ред.

Благодаря, това с гласовете отговарящи на общите части ми стана ясно, но ето какво намерих в закона:

Особен режим на управление на общите части

Чл. 2. (1) Управлението на общите части на сгради в режим на етажна собственост, построени в жилищен комплекс от затворен тип, се урежда с писмен договор с нотариална заверка на подписите между инвеститора и собствениците на самостоятелни обекти.
(2) (Доп. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Договорът по ал. 1 се вписва от инвеститора в Агенцията по вписванията по партидата на всеки самостоятелен обект и е противопоставим на неговите последващи приобретатели.

Не можах да разбера, трябва ли да има ОС, Управител и т.н или Договорите са валидни?
Ако някой има и идея дали магазини с отделни входове от сградата имат общи части от сградата, ще съм благодарен да сподели...
Сега като се замислих над изчетеното в този форум се сетих че няма как да нямат..но въпроса ми с договорите остава..

А дали това което цитирате /чл. 2/ не е с валидност за новопостроена такава сграда, разбира се в режим ЕС, в самото й начало на експлоатация, а другото - с ОС и пр. сдружения е, повече, приложимо при 20, 30, 40 и пр. годишни сгради, където никога не им е идвало в главата да уреждат обществените си отношения, чрез ЗУЕС, в разкапващата се сграда, с падаща външна мазилка, балкони, пукнатини, запушващи се ВиК вътрешни инсталации между/през отделните апартаменти, течове по най-големите общи части, покривите и пр. и пр. Разбира се, това може да са свободни интерпретации, но си струва да се помисли за това и от други, форумци, по казуса. И при единия и при другия случай биха могли да съществуват магазините с отделни входове. Дано въпросът Ви не остане без отговор.

Мда..явно въпроса ми ще остане без отговор дали договорите са валидни или трябва ОС..
Също така не мога да проумея как определянето ма таксите за поддръжка на ОС не са категоризирани като важни по чл.17 Тоест в моя случай собственик на повече от няколко помещения в сградата на едно събрание може да вдигне таксите колкото си поиска, понеже трябва да се съберат поне 20 апартамента за да се получи повече общи части от представените на ОС от неговите, което е според мен голям пропуск в закона ако съм го разбрал правилно..

Явно щом се мълчи по темата за договорите те са невалидни, но това ще остане настрани.
Направо не проумявам как така чл.17 не включва като особено важни решения на ОС за таксата за обслужване...тоест човека с най-много общи части на провеждащото се събрание може да си вдигне таксата за поддръжка до небесата и после другите да му плащаме..Няма задължителен процент общи части..тоест и един човек да се яви може да си вземе това решение.
Според мен таксата за поддръжка е една супер важна част и би трябвало да има задължително присъствие..