forum.lex.bg

Здравейте!
Бих желала да Ви попитам за мнението Ви по един кокретен казус.

Общият ни наследодетел Х прехвърля на другия наследник У собствените си части от недвижим имот "срещу грижите, които приобритателят У е полагал за прехвърлителя до сега и срещу поетото от У задължение да подпомага в издръжката, да гледа прехвърлителя Х докато е жив, като му гарантира един сносен и спокоен живот, и му осигури храна, облекло, квартира, отопление, осветление, почистване и грижи при болест и немощ, било лично, или чрез трето лице."

Въпросът ми към Вас е има ли възможност и шансове този нотариален акт да бъде обявен за нищожен?

Надявам се и ще се радвам да получа мнението Ви и предварително Ви благодаря!

jomadi написа:Здравейте!
Бих желала да Ви попитам за мнението Ви по един кокретен казус.

Общият ни наследодетел Х прехвърля на другия наследник У собствените си части от недвижим имот "срещу грижите, които приобритателят У е полагал за прехвърлителя до сега и срещу поетото от У задължение да подпомага в издръжката, да гледа прехвърлителя Х докато е жив, като му гарантира един сносен и спокоен живот, и му осигури храна, облекло, квартира, отопление, осветление, почистване и грижи при болест и немощ, било лично, или чрез трето лице."

Въпросът ми към Вас е има ли възможност и шансове този нотариален акт да бъде обявен за нищожен?

Надявам се и ще се радвам да получа мнението Ви и предварително Ви благодаря!

Отговорът на така поставения въпрос е от такова естество, че представлява становище по същество.
Най-краткият за вас път е да се свържете с адвокат и да обсъдите доколко имате правен интерес от търсената защита (по вид и обем).
Приемам, че поради липса на компетентност изразът ви "обявяване на нищожност на нотариален акт" е неточен от гледна точка на действащото ни право. Става ясно, че целта ви е друга.

Успех!

Благодаря Ви Melly за изказаното мнение и хубавите пожелания.
Прав/а сте, че вероятно не се изразявам съвсем точно, вероятно по-правилният израз би бил "нищожност на сделката", макар и за това да не съм съвсем сигурна!

При всяко положение, обаче, имам предвид нищожност, а не разваляне на договора.

Идеята ми беше да разбера от Вас, като хора с опит и компетенции и предвид опита Ви, как оценявате възможността едно такова дело да завърши успешно? Какви шансове за успех има?

Още веднъж благодаря!

jomadi написа:Благодаря Ви Melly за изказаното мнение и хубавите пожелания.
Прав/а сте, че вероятно не се изразявам съвсем точно, вероятно по-правилният израз би бил "нищожност на сделката", макар и за това да не съм съвсем сигурна!

При всяко положение, обаче, имам предвид нищожност, а не разваляне на договора.

Идеята ми беше да разбера от Вас, като хора с опит и компетенции и предвид опита Ви, как оценявате възможността едно такова дело да завърши успешно? Какви шансове за успех има?

Още веднъж благодаря!

Да, правилният термин е нищожност на сделка оформена с нот. акт, или нищожност на удостоверителното действие при извършването й.
Това обаче са сериозни неща и изискват детайлна проверка на фактите, като най-добрият съвет е да бъдат обсъдени с адвокат. Не губете време по форумите.

Сделката може да бъде нищожна на основанията посочени в чл. 26 ЗЗД ( само да вметна, че ако претендирате нищожност поради липса на основание ще срещнете проблем заради " полаганите грижи до момента")..
Нотариалното удостоверяване може да бъде нищожно на основанията посочени в чл. 576 ГПК.
Решение може да бъде и искът по чл. 87 ЗЗД ( за разваляне).

Въпросът е интересен, но много общ и фактите твърде малко, поради което Melly правилно ви е насочила към адвокат.

За да задавате така въпроса, очевидно имате предразбиране, че според вас "договора е нищожен". При това положение би следвало да изложите своето становище защо считате че договора е нищожен, за да го обсъдим тук във Форума. Все пак вие разполагате с цялата информация по казуса.

Благодаря Ви, че се отзовахте на въпроса ми.
Всъщност разговарях с адвокат, който ме убеждава, че е възможно обявяването на нищожност на сделката (ако се изразявам неправилно, моля да ме извините , разбирате какво имам предвид по същество). По скоро аз се колебая дали е така, което е и причината да се обърна и към Вас за компетентните Ви мнения.
Професията ми е доста далече от правото и се опитвам да събера малко повече информация за подобен вид дела, до колко са успешни, смислени и т.н., за да преценя дали да се захвана с подобно дело. Все пак това изисква влагането на доста ресурси -емоционални, финансови, физически и пр. и за това смятам, че предварителното събиране на информация е важно.

Трудно да преценя кои и от какъв характер факти имат евентуално значение, но все пак ще се опитам да нарисувам някаква обща картина. Ако проявите интерес и имате конкретни въпроси, веднага ще отговоря.

Както вече казах, наследодателят прехвърля своите части на наследника У. Това става около 8 години преди смъртта на наследодателя, който още към този момент е в силно влошено здравословно състояние. Въпросният наследник не е живял в нито един момент, заедно със наследодателя. Аз съм живяла заедно с наследодателя във времето преди прехвърлянето. След това-не.
Това е- с две думи!

jomadi написа:"срещу грижите, които праобитателят У е полагал за прехвърлителя до сега и срещу поетото от У задължение да подпомага в издръжката, да гледа прехвърлителя Х докато е жив, като му гарантира един сносен и спокоен живот, и му осигури храна, облекло, квартира, отопление, осветление, почистване и грижи при болест и немощ, било лично, или чрез трето лице."

Ако точно така е записано в НА - не бихте могли успешно да реализирате иск за нищожност.
а това макар и да е така

jomadi написа:Въпросният наследник не е живял в нито един момент, заедно със наследодателя. Аз съм живяла заедно с наследодателя във времето преди прехвърлянето. След това-не.

бихте могли да заведете дело за разваляне този договор, ако сте от кръга на наследниците по закон, но не за повече от вашият наследствен дял.

Изобщо тънка работа - не е за форум, както казват колегите - малко са изходните данни биха казали също.

Дай да спретнем едно виртуално дело - както си му реда в реалните - с искова молба, ищци, ответници, писмени доказателства, свидетели и прочие пък да видим какво ще реши виртуалният съд и то без такси и разноски

Добра идея.

Ами пишете исковата молба

Според мен в случая става въпрос за "дарение" а не за "договор за гледане и издръжка". При това положение са налице основания за разваляне на дарението, може би.

Благодаря за мненията Ви, радвам се, че макар и с лека насмешка в някои от коментарите, въпросът ми предизвика интереса Ви.
До колкото разбирам, по-скоро смятате, че завеждането на такова дело е излишно упражнение. Четейки коментарите Ви, оставам с впечатление, че нещата не са еднозначни и безспорни. Както казвате "тънка работа"
Ще си позволя да Ви задам един последен въпрос: на фона на опита си, разполагате ли с информация за спечелени такива дела? Чисто статистически.
Още веднъж, благодаря на всички Ви.

Правото е океан, в който плуват всякакви живинки - дребни, средни и едри...
Пазете е от едрите, защото другите два вида са хранителната им добавка.

jomadi написа:...До колкото разбирам, по-скоро смятате, че завеждането на такова дело е излишно упражнение. Четейки коментарите Ви, оставам с впечатление, че нещата не са еднозначни и безспорни. Както казвате "тънка работа"

При наличие на неизпълнение нещата са еднозначни, без оглед размерите на рибата.
Опитът показва точно тази рекапитулация. По-скоро смятам, че ви е нужна среща с адвокат, комуто да изложите фактите, да представите документи ( нотариален акт), свидетели, които ще потвърдят липсата на престирани грижи и издръжка, и ако сте в 5г. срок след кончината на прехвърлителя- да действате до размера на вашата ид. част. Така е справедливо, но трябва да сте наясно, че предприемете ли съдебни действия отношенията ви с другия наследник сериозно ще пострадат. Преценката е само ваша.

Въпреки всичко, като чета първия пост на jomadi, оставам с впечатление, че става въпрос за "дарение" а не за "договор за гледане и издръжка".

Ако безвъзмездността при дарението е еквивалентна на

"срещу грижите, които приобритателят У е полагал за прехвърлителя до сега и срещу поетото от У задължение да подпомага в издръжката, да гледа прехвърлителя Х докато е жив, като му гарантира един сносен и спокоен живот, и му осигури храна, облекло, квартира, отопление, осветление, почистване и грижи при болест и немощ, било лично, или чрез трето лице."

то ще се съглася, че е налице договор по чл. 225 ЗЗД ( да-да... ), а не ненаименован, сукцесивен, алеаторен и възмезден, какъвто е ДГИ.

Според мен, от изложените обстоятелства, в случая става въпрос за "дарение", прикрито чрез "договор за гледане и издръжка"(ДГИ), поради което налице е ПРИВИДНОСТ на договора - основание за недействителност/нищожност по смисъла на чл.26, ал.2 от ЗЗД. Възможно е това да е причина за питането дали договора може да бъде обявен за НИЩОЖЕН.

Кое точно от изложените обстоятелства ви наведе на мисли, че е налице симулация?

Въпросният наследник не е живял нито един момент с наследодателя (както твърди jomadi), следователно не е полагал грижи за наследодателя нито "преди" нито "след" сключване на договора, за каквито грижи се пише в НА.

Посоченото от вас е неверно твърдение, защото от изложеното може да се установи единствено, че трето лице няма знание за тези обстоятелства. В частта за грижите полагани до момента ДГИ е с характер на продажба и при липсата на обратно писмо от страните по сделката симулацията в тази част си остава химера.
Пак от посочените факти се установява, че 8г. след сключване на ДГИ до смъртта на прехвърлителя по нея, третото лице ( автор на темата) не е живяло съвместно с последния, респективно няма знание дали договорът е изпълняван по обем, съгласно договореното.
Това са фактите.