forum.lex.bg

Имам издаден ЗЗ, на който падежа е изтекъл, но не е предявен за плащане или по - скоро нямам разписка или отбелязване върху ЗЗ, че е предявен. За предявяване смятам, че може да се счита поканата за плащане направена по телефона 1 или 2 дни след падежа. Как мога сега да удостоверя, че такова предявяване съм извършила? Тъй като длъжникът сега няма да подпише абсолютно нищо /всъщност той не би подписал и тогава/, мога ли с двама свидетели да удостоверя върху ЗЗ, че е предявен на длъжника два дни след падежа и че същият е отказал да подпише, че му е предявен за плащане? Смятам да се срещна с длъжника и да поискам да подпише, че е извършено предявяване два дни след падежа и ако той откаже да подпише да удостоверя това със свидетелите. Ще се приеме ли това в съда за предявяване?

Не! По телефона е наистина предявавяне, но отказ от приемане се удостоверява само с протест, или с нотариално покана, ако ЗЗ е освободен от протест.

A сега късно ли е да изпратя нотариалната покана?

Сроковете за предявяване и удостоверяване на отказ от приемане или неплащане са много къси съгласно ТЗ - мисля, че са два дена.

Здравейте, Пис, Енигма Ви дава много уместен и верен съвет. Издателят на ЗЗ трябва да напише на самия ЗЗ - предявен за плащане - дата /цялата/, трите си имена и да се подпише. Ако в срокът по ТЗ откаже да го направи , свидетели няма да могат да ви помогнат по начинът по който Вие предлагате.
Скоро се натъкнах обаче на следното - ако в ЗЗ е уговорено , че е без предявяване и без протест, има само фиксирана сума без лихва - тоест без законната лихва върху тази сума от датата на издаване на ЗЗ, и има уговорен падеж, може да поискате от РС издаването на изпълнителен лист и без да предявявате ЗЗ, следователно и без да представяте доказателства за предявяването му. Падажът е уговорен предварително и е известен на издателя на ЗЗ още от датата на издаването му, но при наличието само на изрична уговорка "Без предявяване и без протест" и без да претендирате лихва.
В противен случай, както Енигма Ви съветва, предявяването е най- удачно да стане чрез нотариална покана и ако издателят на ЗЗ откаже да го приеме за плащане, нотариусът удостоверява това с протест. Като предявяването за плащане на ЗЗ на издателя Ви ползва и спрямо авалистите.
Ако е изтекъл срокът за предявяване според ТЗ и вие не сте отправили в него нот.поката, съответно нямате протест, то тогава и не може да искате издаването на изпълнителен лист въз основа на ЗЗ като пряко изпълнително основание - съдът ще Ви откаже да издаде изпълнителен лист.
Остава ви по-сложния ред - чрез открито исково производство - ЗЗ в този смисъл ще е непряко изпълнително основание. Това също е вариант само че по-дъльг и сложен

Благодаря за добрите думи!

Ще си позволя обаче да имам малки съмнение, защото съгласно Чл. 476. (1-2) ТЗ се освобождава само от придявяване за акцепт. Липсва такъв текста за плащането. Чл. 491. ТЗ изрично сочи същевременно, че "Менителница, платима на определен ден .... , трябва да се предяви за плащане на падежа или в един от двата следващи работни дни." Така, че според мен липсва законово основание да се освободи от предявяване за плащане.

Искам да уточна следното: В ЗЗ е записано "без протест и разноски" и е определено, че сумата трябва да се плати на падежа, посочен по-долу в настоящия ЗЗ или на предявяване ведно с лихва за забава в размер 0,5 % за всеки ден забава. Сега знам какво ще кажете - че има два падежа и ЗЗ е нищожен. Но към ЗЗ по принцип има разписка за предявяване, която обаче в случая не е подписана от издателя. Искам да кажа, че с тази бланка се издават изпълнителни листове. След като в ЗЗ е записано "без протест" защо тогава трябва да изпращам нотариална покана? Тя не замества ли протеста?

Както ви казах, можете за предявите и по телефона, по пратеник, по телекс, по каквото си искате. Но пред съда по издаването на ИП 1) не се ползват свидетелски показания и 2) ако предявите с писмо с обратна разписка например, то няма как да докажете, какво точно е получило лицето - покана за бал или честитка. Затова нотариалната покана не е предвидена никъде от ТЗ или ГПК, но на практика е единственият безспорен начин извън протестта да докажете предяваване. Разликата е основно в цената - протеста беше преди значително по-скъп, за сега не знам.

правилният начин е да му бъде връчена от Нотариус Нот.заверена покана и като втора стъпка да внесете молба в Районния съд за снабдяването ви с Изпълнителен лист по отношение нта длъжника

Действай със свидетели. На прав път си. На гърба на ЗЗ да напишат, че еди кога си е предявен за плащане и такова е отказано.

Не бъркайте колеги, предявяването за плащане и необходимостта от протест при ОТКАЗ ДА БЪДЕ ПРИЕТ ЗЗ. От протест може да се освободиш още при издаването на ЗЗ, но не се освобождаваш, а и не можеш от задължението за предявяване на ефекта.
Тъй като няма уреден в ТЗ начин за предявяване - свидетелите са допустими. Категорично. Правил съм го и в СРС и в прованса.

Как ще се постигне ефект на предявяване, ако издателят не е намерен на адреса/и не живее там.../, а ЗЗ е без посочен падеж/хипотезата на чл. 536, ал. 2 ТЗ/? Благодаря за Вашите коментари!

Ще почна отзад напред. ЗЗ без падеж трябва да то предявищ до 1 година от издаването. Да живее където си иска издателя. Задължението по мен ефекти, въпреки, че е парично е търсимо заради евентуалните джира. Пишеш на гърба, че е предявен и е отказано ПЛАЩАНЕ и двеме свидетели ти се подписват и си вади ИЛ, само, че какво ще го правиш после този ИЛ е друг въпрос. Като не знаеш адреса на платеца, не става ясно само при идело как ще му връчат призовка, ама това е вече друг казус.

Благодаря Ви колега!

Да си жив и здрав

Предявяваш на адреса, който е посочен на ЗЗ и посочваш, че записът не е приет в нот. покана или протеста, защото лицето не може да бъде намерено на този адрес и толкова.

Таралане - какви свидетели, като в производството по издаване на изп. лист не могат да бъдат призовани, ако се наложи!? Това, че някъде е станало, не значи, че ще действа при заинтересован съдия и правилни задължения.

Възражения, де, че друго ми е в главата точно сега!

Може със свидетели. Имам издаден изпълнителен лист при такива обстоятелства и то за сериозна сума.

Съдът има правомощието да провери представеното изп. основание от формално от външна страна - чл. 243, ал. 1 ГПК, плюс официални или изходящи от длъжника документи. Къде е тук възможносттта за посочване на свидетели, че да не говорим, и в кой момент ще може да се оборват показанията им.

Това, че някой някога е направил правонарушение, не е основание да се говори, че нормата на закона е друга.

Enigma, защо смяташ, че в производството по издаване на изпълнителен лист трябва да има възможност за оборване на свидетелските показания? Определението за издаване на изпълнителен лист може да се обжалва от длъжника в 7 дневен срок от получаване на призовката за доброволно изпълнение, така че има възможност за оборване на свидетелските показания.