Как да се откажа от дете

[system]

За употребата на термина "поданик": КОНВЕНЦИЯ ОТ ТАМПЕРЕ за предоставяне на телекомуникационни ресурси за ограничаване на последствията от бедствия и за възстановителни операции; СПОРАЗУМЕНИЕ за създаване на Европейска банка за възстановяване и развитие; СПОРАЗУМЕНИЕ между страните по Северноатлантическия договор за сътрудничество в областта на атомната информация.
Вижте и Римския договор от 1957 г. за създаване на ЕО - определено подписан много след буржоазните революции

[Dtenev]

Яко на селски спор го удряте тука... мислех че е форум на Лекс ..ама не било ц..ц...ц

[diaida]

Вместо да предлагате на питащия лекар /той все пак не издивя в темата / ,помогнете с такъв на m_jivkova ,щото определено има нужда от такъв. Така като я чета след хамалските и изрази и квалификации и буйните и реплики ще внимавам жената да не би съвсем да излезе извън нерви и да ме чака някъде с брадвата

Аааааа, да! Ще си хаби тя брадвата за такива като теб
А като си я изтъпи с какво ще коли прасето на село


Гъъъци-гъци, гъъъъци гъци! Ела не бой се! Няма зарад кака Донна с тъпа брадва да те кълцаме, не боооой се!

[lasthope]

тц тц тц тц
Отдавна не бях влизал и не очаквах някакво особен развитие, но очевидно "братята" юристи могат да изливат силни страсти и между себе си.

Искам да поздравя m_jivkova за професионалната позиция.
Основен принцип на запада е разделянето на личност от длъжност. Мисля, че на доста хора предстои да го разбират.

Не случайно казах, че искам професионално становище, а емоциите не за подходящи. Имам си собствен чудесен адвокат, с който ме е срам да споделя проблема и той може достатъчно да коментира моралната срана на въпроса.

Другото нещо е, че ако искате от клиент да ви формулира въпроса си и проблема, така че да ви пасва, то той би бил юрист като вас и не би се нуждал от помоща ви. Не е нужно да изтъквате някакво съмнително превъзходство, което гъделичка егото ви.
Всеки разумен човек би могъл да разбере какъв юридически проблем се крие зад обясненията на клиента.

Благодаря на kalahan2008 за точните цитати.

И пак да повторя: разделяйте личност от длъжност!

[donna]

тц тц тц тц
Отдавна не бях влизал и не очаквах някакво особен развитие, но очевидно "братята" юристи могат да изливат силни страсти и между себе си.

Искам да поздравя m_jivkova за професионалната позиция.
Основен принцип на запада е разделянето на личност от длъжност. Мисля, че на доста хора предстои да го разбират.

Не случайно казах, че искам професионално становище, а емоциите не за подходящи. Имам си собствен чудесен адвокат, с който ме е срам да споделя проблема и той може достатъчно да коментира моралната срана на въпроса.

Другото нещо е, че ако искате от клиент да ви формулира въпроса си и проблема, така че да ви пасва, то той би бил юрист като вас и не би се нуждал от помоща ви. Не е нужно да изтъквате някакво съмнително превъзходство, което гъделичка егото ви.
Всеки разумен човек би могъл да разбере какъв юридически проблем се крие зад обясненията на клиента.

Благодаря на kalahan2008 за точните цитати.

И пак да повторя: разделяйте личност от длъжност!

Прав сте ,напълно заслужавате такъв адвокат .Всичките и постове са грешни и нямат нищо общо с правото и това не само в тая тема.

Някой да ми обясни как се осиновява пълнолетно дете и как се лишава от права баща на пълнолетно дете ,че идея си нямам!
А тва с гъци гъци ми хареса

[todiv]

а какво става, ако стана например английски гранжданин и се откажа от българско гражданство???[/quote]

Ами ще трябва да проучиш местния закон на съответната държава на която ще стане гражданин лицето и да прецениш може ли да се лиши наследник по права линия от наследство. В страните с континентално право мисля, че това не е възможно, виж за UK, USA и другите англо-саксонски правни системи не знам.Провери в Австралия как е , тя май е част от UK .

[Magnollia]

Абе човек, ти луд ли си????

Детето наследява родителите си ВИНАГИ освен:

ЗН Чл. 3. Не може да наследява като недостоен:

а) който умишлено е убил или се е опитал да убие наследодателя, неговия съпруг или негово дете, както и съучастникът в тия престъпления, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта, или ако е амнистирано;


б) който е набедил наследодателя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание, освен ако набедяването се преследва с тъжба на пострадалия и такава не е била подадена;


в) който е склонил или възпрепятствувал наследодателя чрез насилие или измама да направи, да измени или отмени завещание, или който е унищожил, скрил или поправил негово завещание или съзнателно си е служил с неистинско завещание.

Чл. 14. (1) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Завещателят може да се разпорежда чрез завещанието с цялото си имущество.

(2) (Отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Завещателните разпореждания във всички случаи не могат да накърняват запазената част (чл. 29).

Това е.

И не повтаряйте, че има начин.

[libra]

Как е възможно по повод на един конкретно зададен въпрос да се напишат толкова много глупости, нямащи нищо общо със зададения въпрос, както и да се скарате и да се нагрубявате ей така - без никакъв конкретен правен или финансов интерес? Ей това не можах да разбера?

[satir]

Alt+Ctrl+Del......

[hr.stoyanoff]

А що се касае до описаната от Вас съдба на деца, настанени в домове и непотърсени от родители и впоследствие осиновени, то със сигурност може да се твърди, че техните права и интереси в тяхното положение също са в максимална степен защитени и то именно чрез института на осиновяването, залегнал в българската нормативна уредба.


katerinakuch, друга ми беше мисълта, ако осиновеното дете е в невръстна възраст и осиновителят никога не му разкрие, че не е негов биологочен родител няма начин детето да потърси наследство от биологичния, тъй като то не знае за съществуването му. Още повече, че в акта му за раждане не се споменава нищо за осиновяване. По този начин безотговорният родител се е отказал от детето си и никой няма да го съди за това, че не е спазил задълженията си според СК. Което пък води до мисълта, че въпреки, че с деклерация или с ДВ не може да се откажеш от детето си на практика е възможно. Не казвам нито, че е морално, нито, че го подкрепям, а само, че е възможно.

драга m_jivkova,
чета разсъжденията ви, поне малкото от тях във форума, и логично се питам относно точността и сигурността на описаното по-горе. Според вас биол. родител запазва в тайна бащинството си и това директно "лишава" детето от наследство. Извинете, но твърдо НЯМА ДА СЕ СЪГЛАСЯ с изложеното мнение. Всъпването в родителски права на осиновителя от негодния биол. родител, спрямо осиновения, е правна фикция, с която се защитават правата на осиновения. По този начин осиновеният встъпва в правата на законен наследник на осиновителя, което няма нищо общо, според мен, с изказаната еретична, отново според мен, мисъл от ваша страна:

"безотговорният родител се е отказал от детето си и никой няма да го съди за това, че не е спазил задълженията си според СК. Което пък води до мисълта, че въпреки, че с деклерация или с ДВ не може да се откажеш от детето си на практика е възможно"

Във връзка с горното бих искал да попитам защо не може да има пълно лишаване на законен наследник от наследство и защо е учреден институтът на запазена част от наследството. не е ли достатъчно наследодателят просто да публикува някаква обявка в ДВ и шапка на тояга.