- Дата и час: 30 Дек 2024, 02:50 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Наследява ли преживелия съпруг?
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
12 мнения
• Страница 1 от 1
Наследява ли преживелия съпруг?
Наследява ли преживелия съпруг заедно с децата от лично имущество на наследодателя? В ЗН не е направено разграничение от кое имущество наследява съпруга- дали само то СИО или и от личното имущество на съпруга.
- zzzzz
- Потребител
- Мнения: 465
- Регистриран на: 23 Авг 2006, 18:20
- Местоположение: Burgas
имуществото не е СИО.Затова и казах, че в закона за наследството не е записано дали преживелият съпруг наследява дял и от личното умущество на наследодателя, заедно с децата му.
- zzzzz
- Потребител
- Мнения: 465
- Регистриран на: 23 Авг 2006, 18:20
- Местоположение: Burgas
И също така, на кое законно основание преживелият съпруг би наследил част от личното имущество на починалия съпруг.
- zzzzz
- Потребител
- Мнения: 465
- Регистриран на: 23 Авг 2006, 18:20
- Местоположение: Burgas
Имуществото на съпруга е било дарено, затова то се явява лично и никога не е било СИО. И затова казах, че в ЗН няма разграничено от кое имущество наследява преживелия съпруг.
- zzzzz
- Потребител
- Мнения: 465
- Регистриран на: 23 Авг 2006, 18:20
- Местоположение: Burgas
Благодаря за отговрите. Опитах се да изтълкувам разпоредбата в ЗН, в смисъл че щом е лично имуществото и другият съпруг няма никакъв принос, то следва да наследят само децата на наследодателя. Но явно не съм тълкувала правилно разпоредбите
- zzzzz
- Потребител
- Мнения: 465
- Регистриран на: 23 Авг 2006, 18:20
- Местоположение: Burgas
ianeva написа:zzzzz написа:Имуществото на съпруга е било дарено, затова то се явява лично и никога не е било СИО. И затова казах, че в ЗН няма разграничено от кое имущество наследява преживелия съпруг.
И като няма разграничение това не Ви ли подсказва нещо? А именно, че няма значение дали към момента на смъртта имуществото е лично или СИО - освен при определяне на дяловете, разбира се, т.е. наследява всичко - и личното имущество и имуществото, което е СИО. Кое в отговора на karanedeff не стана ясно и събуди подозренията Ви?
Не разбрах само как се определят дловете, които наследява от личното имущество. Благодаря предварително!
- zzzzz
- Потребител
- Мнения: 465
- Регистриран на: 23 Авг 2006, 18:20
- Местоположение: Burgas
Благодаря за отговора. Разбрах го, но не разбрах що за недомислица е това в ЗН. Как така законодателят е решил, че някой, който няма никаква заслуга именно за личното недвижимо имущество на друг, може да наследи заедно с децата му. Нали затова пък в СК има нормативно разграничение на на лично имущество и на СИО. Т.е. за да не наследи преживелия съпруг съгласно цитираната разпоредба, то наследодателя трябва да се разпореди приживе с личното си имущество, с оглед да не наследи преживелия съпруг.
- zzzzz
- Потребител
- Мнения: 465
- Регистриран на: 23 Авг 2006, 18:20
- Местоположение: Burgas
Не съм и предполагала , че една толкова проста и ясна норма в ЗН може да породи такива въпроси.Дяловете и при СИО и при лично имущество на наследодателят са едни и същи. Просто пропускате ,че 1/2от имуществото , което при СИО преживелия съпруг получава в повече не е от наследодателя , а неговата си част от СИО.
Освен това що за странен въпрос е :"Как така?". Ами първо в цял свят или поне в цивилизованата му част нещата стоят по този начин. И второ се презумира , че между починалия и преживелия съпруг са налице отншенията ,които СК издига като изискване :взаимно уважение , вярност и т.н. Нищо по -нормално да наследиш човека с който си прекарал живота си или част от него. А който не е искал да го наследяват има развод.
Освен това що за странен въпрос е :"Как така?". Ами първо в цял свят или поне в цивилизованата му част нещата стоят по този начин. И второ се презумира , че между починалия и преживелия съпруг са налице отншенията ,които СК издига като изискване :взаимно уважение , вярност и т.н. Нищо по -нормално да наследиш човека с който си прекарал живота си или част от него. А който не е искал да го наследяват има развод.
- sunrise
- Активен потребител
- Мнения: 3621
- Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34
Съгласна съм с критиката отправена към мен относно недвусмислието на разпоредбата от ЗН. Но не съм съгласна, че по целия свят е така!
В една част от света съществуват предбрачни договори, които спестяват доста усложнения при развод. А и все пак, в нашия меркантилен живот не винаги се оказва, че човекът, с който си живял наистина е човек и заслужва да наследи от теб нещо, което със собствени усилия си придобил преди брака. Все пак разпоредбата от ЗН се отнася за едни други времена, в които семействата не се разпдаха така лесно, от "нищото", и съпрузите поемаха далеч по-големи отговорности един към друг. Няма никаква логика един алкохолик,например, да наследи недвижим имот от починалата си съпруга, да го продаде и да си купи тонове алкохол.
В една част от света съществуват предбрачни договори, които спестяват доста усложнения при развод. А и все пак, в нашия меркантилен живот не винаги се оказва, че човекът, с който си живял наистина е човек и заслужва да наследи от теб нещо, което със собствени усилия си придобил преди брака. Все пак разпоредбата от ЗН се отнася за едни други времена, в които семействата не се разпдаха така лесно, от "нищото", и съпрузите поемаха далеч по-големи отговорности един към друг. Няма никаква логика един алкохолик,например, да наследи недвижим имот от починалата си съпруга, да го продаде и да си купи тонове алкохол.
- zzzzz
- Потребител
- Мнения: 465
- Регистриран на: 23 Авг 2006, 18:20
- Местоположение: Burgas
zzzzz написа:Благодаря за отговора. Разбрах го, но не разбрах що за недомислица е това в ЗН. Как така законодателят е решил, че някой, който няма никаква заслуга именно за личното недвижимо имущество на друг, може да наследи заедно с децата му.
Ами то и децата нямат никаква заслуга. А ако няма деца, идват наред родители, братя и сестри, племенници, братовчеди.. И те нямат "никаква заслуга именно за личното недвижимо имущество на друг", ама наследяват.
А пък ако СИО-то и приносът за придобиване на имота е причина за наследяване, защо и съсобствениците на един имот да не се наследяват един друг...
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5524
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Предбрачния договор се отнася до прекратяване на брака с развод, а не при смърт. И както Ви казах, не е проблем човек да се разведе. И как според Вас и пред кого преживелият съпруг ще доказва,че не е бил алкохолик например и заслужава да получи част от наследството? Изобщо ,цялото Ви питане е твърде нелогично.
- sunrise
- Активен потребител
- Мнения: 3621
- Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34
Имате право в така изложените доводи относно другите наследници по закон, но медалът си има две страни. Така, че логиката на вашите мнениня не прави нелогично моето.
- zzzzz
- Потребител
- Мнения: 465
- Регистриран на: 23 Авг 2006, 18:20
- Местоположение: Burgas
12 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 26 госта