Промяна на статуквото

[Гост.]

Е, не сте коректна. В новия СК изрично е посочено- осигурява се издръжка, такава каквато е имало детето до сега( при родители в брак), освен ако....( потърсете, прочетете!).
Въпрос на доказване, както често сочим в този форум.

[sisi19]

Поли, права сте .Грешката за това е моя.

п.п - не мога да ви изпратя ЛС.

[chandra]

Отделно от това, което са казали колегите - смятам, че много самотни родители Не са самотни родители, а живеят на съпружески начала. По-скоро аз, като омъжена се чувствам дискриминирана, защото детето ни един ден може да се окаже вън от приема за детска градина, защото майка му и баща му имат сключен граждански брак, а детето на съседите ще бъде прието, защото макар и да живее с двамата си родители, то се води дете на самотна майка! Е кой е дискриминиран в случая?

[sunrise]

Виждан, че повечето от Вас разгледаха въпроса от професионална гледна точка, съобразно действащата им професия към момента.
Все пак самотен родител остава този, мойто сам отглежда детето си. Поради каква причина и какво е довело до това е отделен въпрос. Когато се прави сватба , не се мисли за развод. Безпорен е факта, че помоща на на родителите е винаги в помощ на един такъв родител. Но, да не забравяме че и те имат своите права, никой от тях не е длъжен , да си напусне работата за да се грижи ежедневно за дете на такъв родител. АМИ АКО ГИ НЯМА. Както вече някой каза, икономиката ни налага дори и родителите след тяхното пенсиониране да търсят работа за да могат те самите да се издържат месечно.Други са в трудоспособна възраст и имат още доста до пенсия.Не отричам, че този факт също се взема под внимание при един развод, но той е допълнителна помощ , а не ежедневие.
1. Да, новия семеен кодекс, ще повиши размера на издръжката. Това е факт, но , но до колко и с колко е друг въпрос.
Не отричам и факта, че грижите за децата е задъжение на двамата родители и тежеста се разпределя според тяхните вузможности. И ето тук е разколночето. Защо ли??? Защото след това остава само задължението на другия да изплаща налпжената от съда издръжка и до тук ОБИКНОВЕНО се преустановяват неговите равнопоставени задължения. Ами ако и този който гледа сам детето си изпълни финансовоте задължения до толкова колкото съда е решил да определи и на него част от цялосната сума за месечната издръжка????
Тук не съм съгласа - финасовата мецечна издръжка на дете, не трябва да се нарушава след един развот. Тя би трябвало изцяло да се запази, такава каквато е била по време на брака за отглеждането на детето. Тук никои не иска издръжката да издържа родителя, а да се определи адекватна съпоставена с издъжката му в семейна среда. А до това може да се достигне едва тогава когато се вземат ПЪЛНИТЕ ВЪЗМОЖНОСТИ на родителя, или вече така описаните от мен елементи.Ролята на каква заплата се осигурява, едва ли ще изиграе голяма роля ако се докаже ПРИМЕРНО, - че лицето изплаща по Х лв месечно за колата си, или лицето получава Х лв месечно от наем, рента и прочие
За сега, ще засегна само първа точка, поради причината че в това практиката ви е най голяма, както и наблюденията на пропуските в тази част на идващия СК.

От написаното от Вас става ясно ,че хабер си нямате от дела за издръжка. Какво Ви пречи да доказвате доходи от рента например?Коя разпоредба и на кой закон?
А какво ще кажете за децата, чийто родители са безработни, те кого да съдят? Всичко е въпрос на конкретна преценка и доказване.