Разваляне на дарение

[nikodim77]

И пак здравейте,
Преди всичко проятелят ми не е искал конкретно съвет от мен, аа към темата пристъпихме в окнтекста на разговор докато ми гостува, Даже и аз го упътих към една обща позната, която е Юрист занимаващ се именно с дела от тази материя.
А иначе аз встъпих в темата защото ми припомни този случай, и защото на мен също ми прави впечатление тази (нека я наречем) несправедливост. Да, в конкретния случай бабата има само сестра. Ами ако имаше деца...? Всъщност тя има жива майка на 90-и кусур години...
Все още остава в мен въпроса и учудването от това, че дарението може да се оспорва с аргумента „запазена част” а продажбата не!? Къде е логиката??? Естествено този и други въпроси са по-скоро относими към законодателя отколкото към повечето Юристи, които съм сигурен, че понякога също изпадат в редица недоумения от българските правни абсурди.
Журналист в интервю на проф. Андрей Пантев задава следния въпрос: „- Някои казват, че живеем в “държавата Абсурдистан...” Та, дали наистина не сме в тази държава...
Едно уточнение:

„Не се притеснявайте Никодим. Може да се придобие с наследство и никой не може да го оспори, имам предвид при фактическата обстановка, която описахте.”

Приятелят ми и бабата нямат роднинска връзка, просто са си много близки.
Спокойна да е нощта!

[chadel]

Хм.. тва за живата майка не го спомена. При това положение има една хипотеза, при която все пак дарението може да бъде оспорено, но включва две "ако"-та

Ако дарителя умре преди майка си, майката ще има 1/3 запазена част и съответно право да иска намаляне на дарението, до степен, която не нарушава запазената й част. Както се спомена, това право е наследимо и тогава, ако майката на дарителката почине до 5 г. след смъртта на дъщеря си, то живата сестра или нейните низходящи стават наследници, включително на правото да се иска намаляне на дарението, поради нарушаване на запазената част и могат да го упражнят, ако някой окумуш адвокатин ги подкукуроса .
Доста хипотетично, но все пак.

[Melly]

Хм.. тва за живата майка не го спомена. При това положение има една хипотеза, при която все пак дарението може да бъде оспорено, но включва две "ако"-та

Именно. Винаги, ама почти винагиq поставеният въпрос е "изчистен" от относими към засегнатото право факти поради личната преценка на питащия да не ги приобщи като важни обстоятелства. А тя не винаги се оказва правилна. От правна гледна точка, де.

По тази причина, поставената "първоначална диагноза" към въпроса на Nikodim77 отпада.

[bastard]

Мдаа... така е.

Добре, а от кой момент може да се упражни правото за намаляне на дарението, респективно от кога почва да тече 5 годишният давностен срок в случай, че дарената вещ е СИО и е дарена от двамата съпрузи. От откриване наследството на първия починал съпруг или трябва и другия да е починал? Ако например имат 2 деца, всяко от тях има запазена част 1/4 от наследството на починалия съпруг, нали така? Да, ама той е извършил така да се каже, 1/2 ид. част от дарението, защото дарената вещ е била обща. Дали тогава запазената част на децата трябва да се изчисли спрямо дарената вещ като 1/8?

[bastard]

Ааа, явно не е от беднотия, от алчност е. Че за кво са ти толкоз много пари бе Литман?? Ако се хванеш за палците, може да ти напиша една запис на заповед за съответната сума

[Гост.]

Е, що? Ако са платени презумира се безопасност ли?
Тази фикция здраво се клатушка в посока- невярно твърдение( тук осъзнавам абсолютното противоречие).

Та, какво точно те притеснява в бърборенето тук? Че е безвъзмездно?
Че не може да се гарантира правилно становище с оглед липсата на документация?
Че са нарушени правата на питащите?
На колегите?

Или ... къде всъщност се крие ключа от палатката? Твоята, де.

[Гост.]

Мдаа... така е.

Добре, а от кой момент може да се упражни правото за намаляне на дарението, респективно от кога почва да тече 5 годишният давностен срок в случай, че дарената вещ е СИО и е дарена от двамата съпрузи. От откриване наследството на първия починал съпруг или трябва и другия да е починал? Ако например имат 2 деца, всяко от тях има запазена част 1/4 от наследството на починалия съпруг, нали така? Да, ама той е извършил така да се каже, 1/2 ид. част от дарението, защото дарената вещ е била обща. Дали тогава запазената част на децата трябва да се изчисли спрямо дарената вещ като 1/8?

Добре, макар че вече си наясно с тезата ми, но за да може утре някой да ме санкционира и да стане дискусията... ето
- От откриване наследството на първия починал съпруг или трябва и другия да е починал?
От дата на смъртта на единия съпруг (дарител)- чл. 26, ал.1 предл. първо от СК (отм.) започва да тече 5г. давностен срок по отношение неговата 1/2 ид.част.

- Ако например имат 2 деца, всяко от тях има запазена част 1/4 от наследството на починалия съпруг, нали така?
Така- толкова е ЗП на всяко от двете деца

Да, ама той е извършил така да се каже, 1/2 ид. част от дарението, защото дарената вещ е била обща- правилно 1/2 ид.части от имота - чл. 19, ал.3 във вр. с ал.1 от СК( отм.)

Дали тогава запазената част на децата трябва да се изчисли спрямо дарената вещ като 1/8?
ЗП само по отношение дела на починалата, не за целия имот.( тук очаквам да ме санкционират)

[bastard]

Е да де, то 1/4 по отношение дела на починалата прави 1/8 от целия имот. Ако приемем условно, че починалата няма друго имущество разбира се. ТУк съм съгласен с теб, но да повторя следващия въпрос, следващ по пътя на логиката:

Като умре и втория съпруг-дарител, нова 5 г. давност ли почва да тече за другата 1/8 от имота? и съответно наново ли трябва да се упражни иск за повторно намаляне на дарението до размера на вече увеличената с още 1/8 запазена част по отношение на цялото имущество, т.е. вече 1/4 от всичко. Очаквам и колегите да се включат. А може би трябва да се премести в раздела за юристи.