ЗАПАЗЕНА ЧАСТ ОТ НАСЛЕДСТВО

[donna2]

за легалния термин си прав , но се използва в практиката и няма нищо страшно нито лошо че съм го употребила , а дали сделката заобикаля закона или не това следва да се докаже с доказателства ,това не е само цената записана в НА , нищо не пречи да се използват и свидетелски показания , а като погледнем какво се иска в горния казус .........................

[divaila]

Изобщо не виждам как може да се докаже симулативност на сделката за продажба, при условие, че няма контр-летр, а предвид и това, че продажната цена може да е 1 лв, например.... Договорите имат сила на закон между тези, които са ги сключили и затова свидетели, финансово състояние на родителите след продажбата и т.н. няма да докажат нищо....
По-лесно може да се атакува договора за прехвърляне срещу гледане и издръжка, според мен.....
А продажбата да се обяви като нищожна, защото заобикаляла закона, е съвсем невъзможно.

[donna2]

в случая не ти трябва обратно писмо ,трябва да докажеш че заобикаля закона с цел някой от наследниците да не получи полагащото му се наследство , напълно е хвъзможно да се атакува такава продажба и напълно е възможно да се докаже тоя факт , вярно е че на практика става много трудно

възможно е да се обяви за нищожна продажбата по простата причина ,че с нея се цели постигане на друг резултат ,а именно лишаване на един или няколко от наследниците със запазена част от наследство

[gega]

Пак трябва да ви „светвам“ за тънкостите в процеса, макар че се касае за просто прочитане на закона! Свидетелски показания са допустими винаги за разриване на симулативвна сделка, в която като страна не е участвало лицето, предявило иск за обявяването й за нищожна на това основание! Абе, нали съм си ларж момче, та давай:)))))))
чл. 134 (2) ГПК -
Свидетелски показания се допускат също, когато страната се домогва да докаже, че изразеното в документа съгласие е привидно, и то ако в делото има писмени доказателства, изхождащи от другата страна или пък удостоверяващи нейни изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението й, че съгласието е привидно. Това ограничение НЕ се отнася до ТРЕТИТЕ лица, както и до наследниците, когато сделката е насочена СРЕЩУ ТЯХ.