Какви са санкциите за наемане на работник без трудов договор

[donnа2]

първо това с името да се поправя вместо а съм записала q няма проблем аз съм си станало е в бързината ,не е нарочно /дона или дона 2 или доння2 все едно и също е / ,
вярно е че много пъти следи никакви и единственият начин е доказването със свидетелски показания , допълнително смятам ,че ще е добре да се уведоми и НОИ , те ще направят проверка независимо от инспекцията по труда /тяхното ще касае само въпроса внасяни ли са осигуровки / , дори и да се стигне само до доказване със свидетелски показания , важното е каква е била работата едно е да е работила като шивачка/ЦЯЛ ДЕН В ЦЕХА и никой освен колегите и да не я е виждал/ , друго е да е работил нещо друго примерно счетоводител /там сто процента се е разписвал някъде /
ЧЛ.133 ал.1,б.а ГОВОРИ ОБЩО ЗА ПРАВНИ СДЕЛКИ , смятам че в обсега на този член са различните договори по ЗЗД ,ТЗ , но не и КТ ,защото вярно е че трудовия договор е съглашение м/у две страни по силата на който работника предоставя работна сила , да спазва трудовата дисциплина..........,а работодателя да му осигури нормални условия на труд и да му плаща възнаграждение , закона вменява във задължение на работодателя да уведоми НОИ , ако работодателя
не сключи договора в писмена форма той нищожен ли ще е .........., от тук считам ,че работника след като има интерес от сключването на трудов договор ще се наложи да го доказва всякакси ,обратното би било да ограничим правата на работника и да узаконим едно незаконосъобразно поведение на работодателя
Същият е и случая с жалбата която ви изпратих няма грам счетоводни записвания които да служат за доказателство /интересно как са формирани разходите/, с малко уточнение че този работодател за да извършва дейноста си трябва да сключи договор с една държавна структура , а за да го сключи той следва да се яви на търг , трябва да има и издаден лиценз , а спечели ли търга дейноста която изваршва не става без хора , те дори са посочили къде са работили , най-малкото може да се изискват договорите и да се провери , тая жалба е само от няколко души другите не са се занимавали , и най -вече в задачата се пита до колко са компетентни служителите в инспекцията . Точно в отговора на инспекцията се съдъжа препоръката да си докажат ТП с установителен иск , тъй като те нищо не открили .
По мое мнение , най-добре е да имаме един нов КТ , но това явно няма да стане
алтернативата в тоя случай е да се прецизира чл.405а от КТ , за да може да се приложи , а също така да се регламентират правомощията на инспекцията по труда в такива случаи.

[alexander_tonev]

Благодаря за изчерпателния Ви коментар, Донна2! И аз си мислех дали чл. 133, б. "а" ГПК следва да се приложи и доколко трудовият договор попада в съдържанието на понятието "правна сделка". Справедливо е да допуснем всички доказателствени средства, вкл. свидетели. Жалко, че я няма разпоредбата на чл. 62, ал. 2, изр. 2 КТ!!!
Благодаря сърдечно и за изпратените материали! Но... трябва да призная, че направих един гаф:))) Те бяха изпратин с името на Виктор Монев, нали? Ами понеже не успях да прочета съобщението /атачмънта не го гледах/ и реших, че това е някакъв вирус /каквито напоследък само ми се бутат в пощата и в компа/ и... Дали ще е много нахално да Ви помоля отново да ми ги изпратите, pls?:))))

[donnd2]

ще ви ги изпратя пак , името да не ви притеснява тръгнали са от общата поща моята и на съпруга ми , ще тръгнат отново от тая поща ,пощата на лекса я ползвам до колкото да получавам писма , с другата ми е по удобно

[alexander_tonev]

Много благодаря, този път обещавам да внимавам:))) Не зная как мога да върна услугата, но ако има нещо, не се колебайте!!! Най-много материали имам по търговско право - ако нещо Ви трябва, моля не се колебайте!

[donnа 2]

извинявай те ,но компютъра явно е запетил donnq2 ,сега го забелязвам , стана тя една съжелявам

[alexander_tonev]

Много благодаря, Донна! получих жалбата и в момента я чета. Ако имам въпроси, ще ги задам отново в тази рубрика. До скоро!

[alexander_tonev]

Само да попитам дали правилно съм разбрал случая - работници започват работа при ЕТ Х /който е прехвърлил предприятието с фирмата си на своята майка/, впоследствие със съдействието на бюрото по труда са назначени на трудови договори при същия работодател, който не им е връчил длъжностни х-ки и впоследствие ги е уволнил дисциплинарно, без да им връчи заповеди... ОИТ не е извършила проверка по случая, поради което е сезирана ГИТ... излиза, че за първата част от оплакванията - работили са без трудови договори - работниците искат "обявяване" на ТПО, а по-нататък има неправомерно уволнение /а то при невръчване на заповедите не би трябвало да има прекратяване на ТПО, а незаконно недопускане до работа/... Обърнали ли са се към съда или вече считат случая си за causa perduta /за което напълно ги разбирам/?

[donnа2]

първото ЕТ е било на майката на Х /когато са работили без трудов договор / те не са знаели в последствие са научили , след това Х си регистрира ЕТ ,и майката прехвърля своето предприятиет,
има отговор от ОИТ но до колко е извършила проверка не се знае , отговора на ОИТ е меко казано смешка , затова има жалба до ГИТ , но и отговра не е при мен , а при тях /те живеят в друго населено място /там на място дооформяхме нещата затова ми обещаха да ми изпратят копие от отговора , ще ми го пуснат в понеделник с писмо .
в интерес на истината отговор от ОИТ е получил само един от работниците но отговора е до всички , той го предостави /писмото не е препоръчено ,не е с обратна разписка /
и на мен ми трябваше време да разбера какво се е случило

все пак в писмото инспекцията е констатирала всички факти по регистрацията , прехвърляне на предприятието и т.н......

[alexander_tonev]

Но очевидно, също така, инспекцията не е "обявила" ТПО за периода преди прехвърляне на предприятието на едноличния търговец от майката на сина. По чл. 123 КТ трудовите правоотношения са се запазили и са преминали заедно с предприятието. Според Вас чл. 405а КТ дава ли правомощие за обявяване на ТПО за минал период или се отнся само за "текущи" случаи - констатиране, че е налице ТПО в момента?

[alexander_tonev]

Имаше един случай, при който едно лице е работило като охрана на обект без писмен трудов договор. След това работодателят го "уволнява" - без писмена заповед, естествено. Може ли в случаите, когато лицето вече не се явява на работа да се иска от инспекцията да обяви ТПО? Или единствената възможност е да се предяви иск пред съда? На мен ми се струва, че инспекцията може да се намеси само ако лицето все още предоставя работна сила към момента на постановлението за обявяване... Така ми се струва логично - извършва се проверка на място, установява се, че лицето работи без писмен договор и се съставя постановление... Иначе аз мога да отида и да кажа - преди 1 г. работих еди-къде си - обявете ми ТПО ... а то аз вече не предоставям работната си сила там! Иначе, би трябвало инспекцията да може да обяви ТПО от по-ранна дата - ако е налице един постдатиран договор - лицето е постъпило на работа и е престирало труда си, а работодателят едва впоследствие е съставил трудов договор. Справедливо е да признаем права на работника от действителната дата на постъпване, колкото и трудно да е доказването на този факт!

[donnd2]

според мене би трябвало да може да се обяви ТПО и за минал период , в случая все пак не есключен договор ,а ТПО есъществувало , как работодателя ще докаже че го е прекратил , имаме съмнения че тия хора са наети по програма от безработица към заетост /тоест по тоя начин е заобиколен закона / но това следваше да се докаже от инспекцията по труда /те самите не посмяха да твърдят това в жалбата си тъй като не са сигурни и няма начин обикновен човек да получи информация , договорите които са скл. в последствие са бесрочни доколкото си спомням сега , материалите не са при мен / , а работата която работят е свързана с факта дали работодателя има има обект ,който да работи ,ако не е подсигурил ,много ясно е че няма да имат занимание ,но тъй като нямат скл. никакви договори ..........иди и доказвай , хората са се рагистрирали в бюрото като търсещи работа и в един момент нашият се явява и ги поема отново от там ,те ако откажат нали знаете че едва ли ще им предложат друга работа

[alexander_tonev]

"няма начин обикновен човек да получи информация " - Донна, нали в Закона за насърчаване на заетостта безработните имат право на информация /чл. 17, ако се не лъжа/? Или това субективно право е само една празна буква?!

[donnd2]

e не са успели да получат тая информация , казали са им че има работа и те са я приели това са си обикновенни хора , мястото където живеят безработицата е около може би 80% , на такова място много много не питаш , защото ако питаш може и да не получиш нищо/тия хора имат и семейства / , имам приятелка от същото населено място ,която обаче пита , в момента съди работодате ля си за незакотнно уволнение и си търси работа , с две виши образовния е и по двете имаше що годе работа , но за нея нищо

в отговора си ОИТ не е констатирала нищо , при факта че много ясно е описано къде си работил , тия четиримата решиха все пак да се жалват ,до колкото знам има и други ама те си траят ,не искат разправии

в началото им бях казала да се обърнат към синдиката , има такъв в града ,но те отказаха нещо не им вдъхваше доверие , можеби трябваше да се обърнат направо към някоя от централите ,но все още не екъсно , решиха че ОИТ е сериозна институция

[donnа2]

моя компютър явно е запеметил donnq2 сега го поправям

може и да сте прав ,но практика по въпроса никаква ,все пак работника се уволнява със писмена заповед , няма такава ,но в случая при подредбата на фактите поне според мен има едно заобикаляне на закона което е доста грубо оформено ,може да се проследи къде са работили тия хора , от там да се запитаме следното , ЕТ е било на майката на Х , в последствие Х учредява ЕТ и майката му прехвърля предприятието , лицата са се регистрирали в БЮРОТО ПО ТРУДА сега Агенция по заетоста като търсещи работа , предлагат им работа и кой ги наема ........, дори в случая няма да е трудно да се установят фактите

ОИТ по мое мнение следваше да констатира тоя факт и ако смята че няма възможност да обяви ТПО да се обоснове защо и тогава да препрати към воденето на един установителен иск
ОИТ дори не си е направила труда да провери фактите изложени от лицата ,тъй като те много обстойно са написали къде са работили по обекти и най-вече да провери как счетоводно е оформено заплащането на квартирите от работодателя и транспорта , тия хора все пак са получили някакви пари ,как е оформено това и в крайна сметка ,как се оказва че фирма без персонал е извършвала дейност за която се иска наличието на такъв

[donnd2]

и стигам до извода ,че КТ е много остарял ,че нормата на чл.405а от КТ е една мъртва норма и че имаме нужда от един нов КТ

[alexander_tonev]

Донна2, помое мнение дискусията по чл. 405а КТ е изключително полезна и важна. Направил съм си дори отделна папка на компютъра, където записвам Вашите отговори, които ми се виждат много интересни.
Мисля си обаче друго. Дали има смисъл да подадем едно предложение до МТСП да подготви и внесе в МС и НС проект за изменение на чл. 405а КТ, с оглед прецизирането на разпоредбата. И също така до ГИТ да даде на инспекциите указания по прилагане на разпоредбата...

[donnd2]

не зная дали има някакъв смисъл и не мога да прогнозирам ,защото аз съм на мнение че се нуждаем от един нов КТ , който да удовлетворява и двете страни /изключвам такива недобросъвестни лица като работодателя от жалбата ,тъй като има много свестни хора / , но смятам ,че би се получила много добра статия било то за публикация или да се разисква на семинар , преди години ми гостува един немец та той ми обясни че за да се признае при тях че едно лице работи по граждански договор то трябва да има сключени поне три такива в противен случай се приема че е трудов /не съм запозната с немското трудово право / но това решение ми се видя разумно

[donnа2]

уф пак името е сего го оправих , та казвах статия мисля че може да се напише цяла монография по чл.405а от КТ , ще бъде интересна

[alexander_tonev]

Да това по немското право звучи донякъде разумно - лицето явно извършва дейност на "свободна практика", след като сключва множество договори. Презумпция в полза на трудовия договор. А ние си имаме чл. 1, ал. 2 КТ - доста по-рестриктивно, нали?:)))

[donnа2]

ето защо аз мисля че имаме нужда от нов КТ , който да е съобразен с обществените отношения тоест с времето в което живеем , защото по мое мнение с кърпеж от тук итам не става