Има ли шанс този биологичен баща?

[donna]

donna, прочетох много добре определението /частта от него/, което си приложила. Но тук, в случая - двама различни бащи /това, разбира се, при положение, че стария акт може да се приложи/, т.е баща - неизвестен. Кой от двамата е? Все пак нали закона цели стабилност в тия отношения?

Нямате двама различни бащи и никога не е имало ! Има един баща първия съпруг. Не е водено дело за оспорване произход .Срокове изтекли . Баща вовеки веков осттава първия съпруг.
Детето при установен произход няма парво на иск по чл.41СК ,сега няма да ровя бол практика .
Имаме един дето си мислел че е баща щото бил припознал ама преди това припознаване реда е следния:

Води се дело за оспорване на произход в съответните срокове от правно легитимираните лица -майката и бившия съпруг.
Съда признава че бившия не е баща влиза решението в сила това се вписва в акта за раждане и чак тогава се прави припознаване.

БИОЛОГИЧНИТЕ БАЩИ В БЪЛГАРИЯ ПРИ УСТАНОВЕН ПРОИЗХОД НЯМАТ НИКАКВИ ПРАВА ! Много американски филми гледате !

СК е защитил детето много ясно е постановил кой му е бащата !
Сега ясно ли е или някой е проспал семейното право .

Допълвам благодаря на колегата преди мен за ТР ,че не ми се ровеше.

[razli4na]

Това че общината е отразила в регистрите нищожното припознаване е едно на ръка. Сроковете и възможностите за оспорване на произход, обаче са пропуснати не поради общинарите, ами поради неправилните действия на лицата- майка, биологичния баща и бившия съпруг. На тях Общината не им е виновна. А детето да си извади от Общината удостоверение за идентичност на лице с различни имена.

[portokal]

Сроковете и възможностите за оспорване на произход, обаче са пропуснати не поради общинарите, ами поради неправилните действия на лицата- майка, биологичния баща и бившия съпруг. На тях Общината не им е виновна.

Аз съм един прост биологичен баща. Приемаме, че се задействам веднага след раждането и не съм изпуснал, тоест майката не е изпуснала срока за оспорване на бащинството на съпруга. Отиваме в учреждението, което отговаря за отразяването на произхода. Там ни казват какво да направим. Ние им вярваме. Не трябва ли да очакваме, че точно те ще ни дадат правилен съвет?
Новият акт за раждане е съставен 11 месеца след раждането, тоест "припознаването" е станало дори преди това и все още е имало време за оспорване, макар и малко.

Сега се оказва, че най-некомпетентно са ни подвели - ама не били те виновни. Тогава излиза, че всеки гражданин за всеки, и най-малкия, досег с правото трябва да си наема адвокат. Което е супер за адвокатите, но излиза, че администрацията съвсем не е длъжна да ни разяснява правата ни при контактите с нея (защото ако беше длъжна, щеше да бъде и виновна).

[ianeva]

donna, първо Ви благодаря, че ми разяснихте цялата процедура по припознаването Все си мисля, че американските филми, които много гледам, ги гледам през собствената си призма и ги преценявам с оглед на родната действителност. Решението, което пейстна razli4na, също ми е познато /от часовете по семейно, в които не съм спала, не от тези, които съм проспала /. Идеята ми беше, че по отношение на детето, в конкретния казус, съществува нестабилност, не защото, биологичния баща си е мислил, че е баща, а защото със стария акт за раждане /макар и издаден незаконосъобразно/, това лице се е легитимирало /в смисъл: издадени са му от държавен орган документи за самоличност/. В този смисъл търсех чл. 41, пък каквото съда реши, това е ясно /ясна е и практиката, която е в подкрепа на написаното от Вас, не отричам/.
И още нещо: предложих своето решение на една част от проблема, а дори и да не съм права, си мисля, че по-добре да се опита някакъв вариант, колкото и нищожна да е възможността за успех, отколкото нищо. Иначе, така по-добре ли е да се оставят нещата? Общината, ясно е, ще и се потърси отговорност, но това, въобще не касае проблема с произхода.

[donna]

Тука вече стои въпроса за отгооврността на общината ,може ли да се подведе под такава за нанесени неимуществени вреди ..........аз по -напрад писах ,че съм скептично настроена ама ............

поста ми е към портокал

[razli4na]

portokal, всички тези лица не черпят нито права нито задължения от действията на общината, а по силата на закона. Да не говорим, че чрез административното производство в общината само се отразява, а не се създават нито факти нито обстоятелства, нито правоотношения.
Ако ти си "прост биологичен баща", който желае да са уредени семейните му отношения с детето, няма просто да питаш някоя служителка, а ще се интересуваш и ще направиш всички възможно, за да е чарно на бяло произхода. Това са сериозни неща. Установаването на произход не е като да питаш продавачката дали примерно хляба е пресен.
Като се е предоверил на служителката и даже не си спомня какво е подписал преди време, сега да си "бере плодовете". Вредите, обаче не произтичат от неправилните действия на общината.

[portokal]

Аз на мястото на семейството всъщност нямаше да мисля за обезщетение, а щях да пробвам, както казах, да искам възстановяване на срока за оспорване, пропуснат поради важни непредвидени обстоятелства (чл. 37 от ГПК), колкото и нагласено да звучи.
Наистина не виждам пречка да се възстановява преклузивен срок за предявяването на самия иск - може, разбира се, и да греша. Много е вероятно даже да греша, но все пак.
А колкото до стабилността на произхода - мисля, че има и по-важни неща за интереса на детето, т.е. не мисля, че преклузивният срок по СК е по-различен (по-невъзстановим) от другите преклузивни срокове. Самото му съществуване като срок достатъчно гарантира стабилността, тази гаранция е достатъчна.

Впрочем смешното е, че точно тук запазването на произхода от съпруга не е в интерес на детето и води до нещо като нестабилност (18 години момичето се е смятало за дъщеря на другия). Не че конкретният случай може да промени изводите за срока въобще - просто го отбелязвам като парадокс.

[sunrise]

Не съм съгласна, че биологимтияг баща някой го е подвеждал. Щом си спомня ,че подал само някакво заявление или нещо такова, не му ли поне дойде наум,какво би станало, ако някой друг също подаде, но след него. И него ли ще изтрият , както съпруга. Аз все си мисля, че тук сатва въпрос за спестяване на някой лев по делата за бащинство.
Вярно,че не е нужно за всяко нещо да бягаш при адвокат, ама мисля ,че за всеки човек децата спадат към приоритет №1 в живота и ако имам такъв проблем,не при един , ами при десет адвоката,ако трябва ще отида. Иначе , може да продължим да теоритизираме таемата, колкото искаме. И тъй като се оказа ,че съпругът на майката е починал се питам какво правят останалите му законни наследници?

[portokal]

И тъй като се оказа ,че съпругът на майката е починал се питам какво правят останалите му законни наследници?

Траят си най-вероятно. Да не са луди да се "сдобият" със сънаследник. Или дори с изместващ ги наследник.
А и сигурно те също смятат, че общината е постъпила правилно, а МВР - неправилно.

И него ли ще изтрият , както съпруга.

Ааа, тук съпругът е дал съгласие, или каквото там е дал. За подобна "процедура" и аз съм чувала. Има мнения (на неюристи), че и по този начин става.

[donna]

Не съм съгласна, че биологимтияг баща някой го е подвеждал. Щом си спомня ,че подал само някакво заявление или нещо такова, не му ли поне дойде наум,какво би станало, ако някой друг също подаде, но след него. И него ли ще изтрият , както съпруга. Аз все си мисля, че тук сатва въпрос за спестяване на някой лев по делата за бащинство.
Вярно,че не е нужно за всяко нещо да бягаш при адвокат, ама мисля ,че за всеки човек децата спадат към приоритет №1 в живота и ако имам такъв проблем,не при един , ами при десет адвоката,ако трябва ще отида. Иначе , може да продължим да теоритизираме таемата, колкото искаме. И тъй като се оказа ,че съпругът на майката е починал се питам какво правят останалите му законни наследници?

За другите законни наследници не сме се интересували ,обаче да им е честито имат си още един наследник в групата .Не зная има ли нещо да се наследява ,и ако има колко ама както и да е .

[razli4na]

Идеята на portokal за възстановяване на сроковете по реда на чл. 37 от ГПК е много интересна. Макар и да влизам в леко противоречие с изразеното по- горе, а именно че правата и задълженията произтичат не от адм. недостатък, а по закон, мисля че може да се пробва с възстановяване на сроковете. Ако се представи добре адвоката /но да не е онзи дето срещу 250 лева щял да оспорва бащинство/, може и да се стигне до положително съдебно решение.

[Gabi1]

Добре де, родителите са виновни, че не са свършили нещо. Но детето? Това дете е знаело, че има за баща еди кой си, а на 18 г. научава, че е друг. Изказали са се по-компетентни вече от мен в семейното право, но все си мисля, че няма начин да няма начин.
А колкото до отговорността на общината - има шансове според мен - душевни терзания и бла-бла
Системата ГРАО е просто ужас, пълно е с грешки. Две години след развода ме водеха омъжена, а лично си попълних статистическата карта след развода /тогава си карах съдебния стаж/, след няколко месеца отново лично им занесох копие от бракоразводното, за да си взема удостоверение за наследници, а след още няколко отново се наложи да им занеса такова, за да си взема удостоверение за детските. От тогава не ми се е налагало, но не знам сега ако ми потрябва пак нещо, дали пак няма да ми го искат.....И това става в София, представям си какво е в малките градове.....
Та трябва да се опита, може и да се получи нещо.

[donna]

Габи по отношение на детето .......ами изпаднало е в една много тъпа ситуация,сори ама така излиза.

[portokal]

А пък най-"готиното" е, че станалото не е заради грешка в системата, а заради незнание на закона. Общината е имала информация кой за кого е женен и кога е разведен. Което се вижда и от първия акт за раждане.
Интересно как не се е сетил адвокатът по бракоразводното дело да предупреди жената и първия и съпруг. Ако е знаел вече, че тя очаква дете от другия, разбира се.
А възможно ли е да ги е предупредил, а общината после да ги е "успокоила"?

Това, което казва Габи - за грешките - едно на ръка. Не че не се случва, ама три пъти да ги уведомяваш за едно и също...
Една моя колежка навремето имаше навик да казва: "Системата е Халифакс".

[papesa]

Днес биологичният баща отново ми се обади, за да "провери" докъде съм стигнала с разследванията си. Изслушвайки моите обяснения за законовите възможности, човекът каза, че дъщеря му ще заведе дело за бащинство. Между другото, той уточни, че и този съвет му е даден пак от адвокат.
Обаждал се е и до Общината да дири отговор на молбата си, оттам са му обещали до петък да са готови с него.
Любопитно, какво ще му отговорят... Разбира се ще ви информирам, защото вашите мнения са изключително важни. Благодаря още веднъж!

[donna]

Днес биологичният баща отново ми се обади, за да "провери" докъде съм стигнала с разследванията си. Изслушвайки моите обяснения за законовите възможности, човекът каза, че дъщеря му ще заведе дело за бащинство. Между другото, той уточни, че и този съвет му е даден пак от адвокат.
Обаждал се е и до Общината да дири отговор на молбата си, оттам са му обещали до петък да са готови с него.
Любопитно, какво ще му отговорят... Разбира се ще ви информирам, защото вашите мнения са изключително важни. Благодаря още веднъж!

Превих се от смях.........детето няма право на такъв иск, щото е с установен произход ,различна дори ТР пейсна ,но какво от това то иска в канцеларията на съда ще заведе обаче.............. ..........я всички които не си харпесват бащите да почнат да пускат искове ...........така току виж се сдобият с нужния баща и с необходимото наследство.

Сега мисля ,че е ясно защо деца с установен произход нямат право на иск по 41 СК

[portokal]

Разбира се ще ви информирам, защото вашите мнения са изключително важни. Благодаря още веднъж!

Да, ако можеш, информирай, интересно е да се види как стават нещата на практика. Също, ако можеш и искаш, ни информирай по-нататък какъв точно иск е предявила дъщерята и какво е решил съдът. Мнения всякакви, правилни или не, в това число и на съдилищата. А и ние, ако можем с нещо, ще помагаме.

[donna]

Разбира се ще ви информирам, защото вашите мнения са изключително важни. Благодаря още веднъж!

Да, ако можеш, информирай, интересно е да се види как стават нещата на практика. Също, ако можеш и искаш, ни информирай по-нататък какъв точно иск е предявила дъщерята и какво е решил съдът. Мнения всякакви, правилни или не, в това число и на съдилищата. А и ние, ако можем с нещо, ще помагаме.

Споко ако се заведе такова дело СОС има сайт и винаги може да се провери резултата

[bebitor]

donna

Сега мисля ,че е ясно защо деца с установен произход нямат право на иск по 41 СК Laughing Laughing Laughing Laughing

Ех,
що не съм богатско чадо,
Буров да ми би бил дядо,
"Дубъл екстра" щях да пуша,
мъката си щях да туша

[neznaiko]

Споделям мнението на Донна, че иск по чл.41 от СК е недопустим. Общо взето не съм оптимист, че по някакъв начин че девойката ще се сдоие с нов баща.
Имам подозрение(нямам достъп до документацията) че акта за раждане е само един. Трудно ми е да си представя(макар, че случай всякъкви) че от една и съща община са съставили два акта за раждане на едно и също лице без да е имало пълно осиновяване. Питащият първоначално заяви, че биологичният баща е бил вписан като баща във удостоверение за раждане. За това допускам, че акта за раждане е само един и в него като баща на детето е записан презумтивния баща. И каквото и удостоверение за раждане на детето да е било издадено в последващ етап в който биологичният баща да е вписан като баща -за мен е важно какво пише в акта за раждане на детето. И дори да допуснем че има втори акт за раждане(макар че пак казвам-трудно ми е да го повярвам) не е имало основание за издаване на втория акт за раждане.Забележете, че вторият акт за раждане е издаден през 1990година(а детето е родено през 1989г.).И сега Законът за гражданска регистрация и тогава действащата правна уредба Наредбата за Гражданска Регистрация са изисквали съдебно решение за случайте когато календарната година е изтекла и на роденото дете не е било съставен акт за раждане. В казуса никъде не се споменава за такова съдебно решение.
Иначе пизнавам съм виждал 2 акта за раждане на едно и също лице но това е от много по ранен период. Имало е години когато законодателството ни е предвиждало съставяне на акт за раждане на дете -веднаж по месторождението му и втори път се съставя акт за раждане по постоянния адрес(жителството на майката). Не ме питайте кои от двата акта е верен (работния термин е активен).
И още нещо по въпроса за първата лична карта издадена на 14 години. Грешката може и да е на полицията.До преди 2 години от МВР приемаха всякакви удостоверения за раждане (без значение дали са издадени от компетентния орган).Например Роден си в София но постянния ти адрес е в Горно нанадолнище.В полицията ти приемаха както удостоверението за раждане издадено от София където е съставен акта ти за раждане, така удостоверение издадено от Горно нанадолнище-независимо, че там никога не са виждали акта ти за раждане. От две години насам -поне гледат удостоверението да е издадено то населеното място където е месторождението ти.
В заключение относно общината/градът където съм мисля че Портокал може и сама да се сети:)