Тази семейна история... нормална ли е?

[gudio]

Викат се соицални работнички, по възможност от чист български произход /да не са рускини, демек/ и извеждат децата едно по едно за ръчичка.
Виж, ако майката легне в хола и откаже да стане, вече не знам кой има право да я пипа физически,и ако я пипа откъде да я подхване и въобще....
А ако има и роднини, трябва съдия - изпълнителя да мине курс по бойни изкуства.

Не, бе - нали от всичките излияния по-горе, че и по някои телевизии, става ясно че само ЧСИ можел да пипа децата :!:
Мен, впрочем едно дете навремето ме ухапа - имах тук една тема за непроведения от мен въвод против една доказано луда (с всички епикризи и диагнози) жена - едно от нейните беше (полваше ги за "жив щит" )
Той, ЧСИ трябва и мебелите при въвод сам да изнесе - други нямат право да ги пипат

[REVOLUTION]

Викат се соицални работнички, по възможност от чист български произход /да не са рускини, демек/ и извеждат децата едно по едно за ръчичка.
Виж, ако майката легне в хола и откаже да стане, вече не знам кой има право да я пипа физически,и ако я пипа откъде да я подхване и въобще....
А ако има и роднини, трябва съдия - изпълнителя да мине курс по бойни изкуства.

Не, бе - нали от всичките излияния по-горе, че и по някои телевизии, става ясно че само ЧСИ можел да пипа децата :!:
Мен, впрочем едно дете навремето ме ухапа - имах тук една тема за непроведения от мен въвод против една доказано луда (с всички епикризи и диагнози) жена - едно от нейните беше (полваше ги за "жив щит" )
Той, ЧСИ трябва и мебелите при въвод сам да изнесе - други нямат право да ги пипат

Да бе , аз разбрах , от многото други излияния и по телевизията и тук , че разлика в изпълнението при отнемане на мебели и на деца , всъщност няма.Няма да им позволим да се лигавят , я.Следващия път СИ може направо с една камионетка , да събере от първия строеж 5 яки хамали и ако децата не щат доброволно да вървят , направо им възлага да ги натварят в ремаркето.

[plamen_penev]

REVOLUTION каза:
Да бе , аз разбрах , от многото други излияния и по телевизията и тук , че разлика в изпълнението при отнемане на мебели и на деца , всъщност няма.Няма да им позволим да се лигавят , я.

Разбира се че няма! Лигави мебели! Закона ли ще гледаме или мебелите

[babyfoot]

Ще ми бъде интересно да разбера как точно трябва да бъде извършено фактически принудителното изпълнение, когато то за предмет има нематериално вземане (деца). И ако те са повече от 1 - СИ с едната ръка едното, а с другата - другото ли трябва? И не може ли наистина да възложи това другиму, след като човешката логика допуска да е целесъобразно?
Какво мислите, Гъдьо (пък и останалите колеги с практика)?

[babyfoot]

Ако вземането, да речем, е 5 свободно пълзящи змии - СИ пак ли лично трябваше да вземе, че да предаде комуто трябва?

[babyfoot]

Не за друго питам, защото по аналогия може да се поразсъждава:
В досъдебното производство, разследващият орган сам изземва веществени доказателства от местнопрестъплението и ги приобщава с надлежния протокол, нали? И когато тези ВД са, примерно....изпускащо отрова при допир вещество/същество (каквото ви хрумне), нали разследващият вика на помощ експерти и те "изземват"?Щом правната логика в този случай го допуска, защо да не го допуска и при принудителното изпълнение?
То инак СИ трябва да е свръхчовек някакъв?
Поправете ме ако греша - отворена съм да ми дадете акъл?

[REVOLUTION]

Не за друго питам, защото по аналогия може да се поразсъждава:
В досъдебното производство, разследващият орган сам изземва веществени доказателства от местнопрестъплението и ги приобщава с надлежния протокол, нали? И когато тези ВД са, примерно....изпускащо отрова при допир вещество/същество (каквото ви хрумне), нали разследващият вика на помощ експерти и те "изземват"?Щом правната логика в този случай го допуска, защо да не го допуска и при принудителното изпълнение?
То инак СИ трябва да е свръхчовек някакъв?
Поправете ме ако греша - отворена съм да ми дадете акъл?

Да наистина , тази аналогия е право в целта.Но да продължим с разсъжденията , разледващия орган вика специалист-технически помощник.Та в този ред на мисли , в горния пример със змиите , трябва ли СИ да възложи на специалист да вземе пепелянките , или може да възложи на който му падне , например приятелката на взискателката , която му е казала:"Не бой , ся гусин съдия , он папа зъми живи , не го е страх , само кажете и ги хвърлям у чувала".И ако вследствие на "компетентната"намеса , зъмите получат уплах и пукнат(последното установено в съдебното дело срещу СИ с експертиза) , последния действал ли е законосъобразно и носи ли отговорност.

[babyfoot]

Не за друго питам, защото по аналогия може да се поразсъждава:
В досъдебното производство, разследващият орган сам изземва веществени доказателства от местнопрестъплението и ги приобщава с надлежния протокол, нали? И когато тези ВД са, примерно....изпускащо отрова при допир вещество/същество (каквото ви хрумне), нали разследващият вика на помощ експерти и те "изземват"?Щом правната логика в този случай го допуска, защо да не го допуска и при принудителното изпълнение?
То инак СИ трябва да е свръхчовек някакъв?
Поправете ме ако греша - отворена съм да ми дадете акъл?

Да наистина , тази аналогия е право в целта.Но да продължим с разсъжденията , разледващия орган вика специалист-технически помощник.Та в този ред на мисли , в горния пример със змиите , трябва ли СИ да възложи на специалист да вземе пепелянките , или може да възложи на който му падне , например приятелката на взискателката , която му е казала:"Не бой , ся гусин съдия , он папа зъми живи , не го е страх , само кажете и ги хвърлям у чувала".И ако вследствие на "компетентната"намеса , зъмите получат уплах и пукнат(последното установено в съдебното дело срещу СИ с експертиза) , последния действал ли е законосъобразно и носи ли отговорност.

Чакай да се спра да се смея....Право в целта!

Да, разбрах, благодаря!
В касуса "Асеновград" значи е трябвало да възложи на накой, квалифициран и с достатъчно опит (ясно, че това качество не се притежава от люде, които имат само едно такова - руская тьотя. Извинявам се - нямам е с две точки на клавиатурата).

[gudio]

Да бе , аз разбрах , от многото други излияния и по телевизията и тук , че разлика в изпълнението при отнемане на мебели и на деца , всъщност няма.Няма да им позволим да се лигавят , я.Следващия път СИ може направо с една камионетка , да събере от първия строеж 5 яки хамали и ако децата не щат доброволно да вървят , направо им възлага да ги натварят в ремаркето.

Язък ти за високите оценки на онзи изпит
Жалко и за пействаните тук, но явно нечетени съдебни актове:

Ако се приеме становището, че решенията на съдилищата не могат да бъдат изпълнявани пряко, чрез фактическо предаване, в много случаи те не ще могат да се осъществят своевременно и детето ще продължава да живее при неблагоприятни за неговото развитие условия.

Историята на въпросния изпълнителен способ е повече от красноречива. И ако си бяхте направили труда да прочетете въпросното ППВС, а също така учебника на Сталев напр., за разните помагала на бай Мутафчиев, бай Николаев и др. да не говорим - способът е именно "прилагане по аналогия на изп. действие "отнемане на движима вещ", с отчитане на спецификата"
Вие тук нищо не предложихте, освен:
1) СИ да "отложи" предаването до... следващия цирк... и пак и пак...
2) СИ да откаже да изпълни, защото "децата не били съгласни"...
3) СИ да прикотка и гушне дечицата с една ръка, с друга да напише протокола... дрън-дрън - ясно е, че това е невъзможно и НИКОГА при предаване на дете, детето не е тръгнало доброволно Ако не беше "облъчено" от "родителя-длъжник", детето щеше да избяга от него и да направи опит само да се върне при "родителя-взискател".

[babyfoot]

Ами, ако експертът, комуто е възложил СИ, въпреки уменията си и квалификацията си нанесе травма на зъмите, докато ги носи до чувала (травмата е обусловена от физическия акт на пренасяне, не удряне в земята...да предположим, де!)...то няма ли да е акт на фактическа принуда (кво като е "технически-помощник", на когото е възложено)? И означава ли, че "насилвайки се" зъмите да влязат у чувала (фактическо принудително изпълнение) им се нарушават някои и други права?

[babyfoot]

Историята на въпросния изпълнителен способ е повече от красноречива. И ако си бяхте направили труда да прочетете въпросното ППВС, а също така учебника на Сталев напр., за разните помагала на бай Мутафчиев, бай Николаев и др. да не говорим - способът е именно "прилагане по аналогия на изп. действие "отнемане на движима вещ", с отчитане на спецификата"
Вие тук нищо не предложихте, освен:
1) СИ да "отложи" предаването до... следващия цирк... и пак и пак...
2) СИ да откаже да изпълни, защото "децата не били съгласни"...
3) СИ да прикотка и гушне дечицата с една ръка, с друга да напише протокола... дрън-дрън - ясно е, че това е невъзможно и НИКОГА при предаване на дете, детето не е тръгнало доброволно Ако не беше "облъчено" от "родителя-длъжник", детето щеше да избяга от него и да направи опит само да се върне при "родителя-взискател".

Ма, моля Ви се, колега, чели сме го, как да не сме...и анализи сме му правили на ППВС № 4 от 1962 г.!
Много добре знаем как се прави фактическо предаване с отчитане на спецификата (няма да изписвам фразата и да оборвам правилноста...не е наша работа!)
Тук ги задавам тия въпроси заради лицето ПП (Пламен Пенев или който и да е там...), защото постоянно повдига въпроса дали са спазени правата им на тези деца (пък аз твърдя че са спазени с акта на преценка на съда, докато е разглеждал по същество)....айде, че пак дълго ще стане!

[gudio]

Ма, моля Ви се, колега, чели сме го, как да не сме...и анализи сме му правили на ППВС № 4 от 1962 г.!
Много добре знаем как се прави фактическо предаване с отчитане на спецификата (няма да изписвам фразата и да оборвам правилноста...не е наша работа!)
Тук ги задавам тия въпроси заради лицето ПП (Пламен Пенев или който и да е там...), защото постоянно повдига въпроса дали са спазени правата им на тези деца (пък аз твърдя че са спазени с акта на преценка на съда, докато е разглеждал по същество)....айде, че пак дълго ще стане!

Не Вие, babyfoot, визирах други корифеи на съдебното изпълнение - един виден теоретик и една велика практичка Те пуснаха ППВС-то (и май сега по повод тази тема го откриха с помощта на разни търсачки ), пейстнаха му текста (посъкратен ) но не го прочетоха.
Казаха също, че бил нарушен ЗЗД (ама онзи за детето, не за договорите ) и също не посочиха разпоредба. За сметка на това търсят изричен текст, позволяващ присъствието на руски тьоти и накрая правят фундаменталния извод, че само СИ може да пипа деца, змии и пр. твари, както и само той може да упражнява принуда (ако длъжникът се съгласи да я понесе ). Всички други нямат работа на "местоизпълнетието", освен ако на са ТВ-екипи

[REVOLUTION]

Да бе , аз разбрах , от многото други излияния и по телевизията и тук , че разлика в изпълнението при отнемане на мебели и на деца , всъщност няма.Няма да им позволим да се лигавят , я.Следващия път СИ може направо с една камионетка , да събере от първия строеж 5 яки хамали и ако децата не щат доброволно да вървят , направо им възлага да ги натварят в ремаркето.

Язък ти за високите оценки на онзи изпит
Еми не ставам за СИ , това е истината.

[REVOLUTION]

Ами, ако експертът, комуто е възложил СИ, въпреки уменията си и квалификацията си нанесе травма на зъмите, докато ги носи до чувала (травмата е обусловена от физическия акт на пренасяне, не удряне в земята...да предположим, де!)...то няма ли да е акт на фактическа принуда (кво като е "технически-помощник", на когото е възложено)? И означава ли, че "насилвайки се" зъмите да влязат у чувала (фактическо принудително изпълнение) им се нарушават някои и други права?

Е да , ама СИ ще се защити , че е действал законосъобразно , натоварил е експерт да улови зъмите , но той поради собствената си вина е уморил гадинките и само той си носи вината! Или ако осъдят по 49 СИ , поне ще има право на регрес към специалистът-технически помощник.

[babyfoot]

Ами, ако експертът, комуто е възложил СИ, въпреки уменията си и квалификацията си нанесе травма на зъмите, докато ги носи до чувала (травмата е обусловена от физическия акт на пренасяне, не удряне в земята...да предположим, де!)...то няма ли да е акт на фактическа принуда (кво като е "технически-помощник", на когото е възложено)? И означава ли, че "насилвайки се" зъмите да влязат у чувала (фактическо принудително изпълнение) им се нарушават някои и други права?

Е да , ама СИ ще се защити , че е действал законосъобразно , натоварил е експерт да улови зъмите , но той поради собствената си вина е уморил гадинките и само той си носи вината! Или ако осъдят по 49 СИ , поне ще има право на регрес към специалистът-технически помощник.

...да, и ако предположим, че не става дума за деликт по оня ЗЗД, а се претендира за нарушаване на права на особен правен субект по другия ЗЗД, и ако вметнем между другото, че експертът "технически-помощник" е действал съобразно писани правомощия (устно възложени му, закрепени в протокол), употребил е физическо "упражнение" на просто пренасяне на субекта до превозно средство, докато субетът се е съпротивлявал, то нарушени ли са законно гарантирани права на съпротивляващия се субект или тази преценка вече е направена (в контекста на презумпция за разминаване между желанията на съпротивляващия се субект и неговия най-висш интерес)?

[REVOLUTION]

Ами, ако експертът, комуто е възложил СИ, въпреки уменията си и квалификацията си нанесе травма на зъмите, докато ги носи до чувала (травмата е обусловена от физическия акт на пренасяне, не удряне в земята...да предположим, де!)...то няма ли да е акт на фактическа принуда (кво като е "технически-помощник", на когото е възложено)? И означава ли, че "насилвайки се" зъмите да влязат у чувала (фактическо принудително изпълнение) им се нарушават някои и други права?

Е да , ама СИ ще се защити , че е действал законосъобразно , натоварил е експерт да улови зъмите , но той поради собствената си вина е уморил гадинките и само той си носи вината! Или ако осъдят по 49 СИ , поне ще има право на регрес към специалистът-технически помощник.

...да, и ако предположим, че не става дума за деликт по оня ЗЗД, а се претендира за нарушаване на права на особен правен субект по другия ЗЗД, и ако вметнем между другото, че експертът "технически-помощник" е действал съобразно писани правомощия (устно възложени му, закрепени в протокол), употребил е физическо "упражнение" на просто пренасяне на субекта до превозно средство, докато субетът се е съпротивлявал, то нарушени ли са законно гарантирани права на съпротивляващия се субект или тази преценка вече е направена (в контекста на презумпция за разминаване между желанията на съпротивляващия се субект и неговия най-висш интерес)?

Мдаа , тука спорния въпрос е , може ли технически-помощник да осъществи упражнението или трябва да е специалист-технически помощник?Аз съм за второто.Поне на това сочи аналогията по НПК , Вие как смятате?

[daniela2008]

Целият проблем стана щото приятелката на майката беше рускиня ...щото ако беше българка ся всичко щеше да е както си му е реда Значи изводът е : при следващи предавания-иземвания - никакви чужденци , само дружки българки и така длъжниците нема да се мятат бясно , деца няма да пищят А сега всички умуваме тука и се нервираме за пустата приятелка не-българка. То и бащата си го крещеше това " Ква е тая рускиня ?" Правилно !! Защо рускиня , а не българка ??!! Ако си беше българка и бащата нямаше да прави така .

[babyfoot]

Мдаа , тука спорния въпрос е , може ли технически-помощник да осъществи упражнението или трябва да е специалист-технически помощник?Аз съм за второто.Поне на това сочи аналогията по НПК , Вие как смятате?

Според мен трябва да е най- малко доктор на някои науки....
Колко СИ имат възможността да се възползват от експерти с докторска степен, че и дългогодишни практици, имате ли информация?

[babyfoot]

Целият проблем стана щото приятелката на майката беше рускиня ...щото ако беше българка ся всичко щеше да е както си му е реда Значи изводът е : при следващи предавания-иземвания - никакви чужденци , само дружки българки и така длъжниците нема да се мятат бясно , деца няма да пищят А сега всички умуваме тука и се нервираме за пустата приятелка не-българка. То и бащата си го крещеше това " Ква е тая рускиня ?" Правилно !! Защо рускиня , а не българка ??!! Ако си беше българка и бащата нямаше да прави така .

Ама защо българки - те обектите на вземането нямат ли полски произход, няма ли, в този смисъл, за да е докрай изпълнено изискуемостта за "качества" на "експерта - технически помощник" да е добре същият да има и някакво "полско" качество?

[plamen_penev]

Боже опази от спамъри! А защо не и "горско"?