как може да стане развод в този случай

[Мала]

казусът е следния. Имаме съпруг и съпруга. Женени са от около 5 г. Нямат никакво общо имущество, нито общи деца. Ако единият поиска да се разведе, а другият пък не иска, тогава какво става. Трябва ли някаква вина да се доказва. Или пък възможно ли съдът да не разреши развод

[Гост]

Мила,вие колега ли сте или сте съпругата?

[Гост]

Мила,вие колега ли сте или сте съпругата?

нито едното нито другото. ако бях юрист едва ли щях да задавам тук този въпрос. Касае се за хора от близкото ми обкръжение. но едва ли казусът зависи от това, кои точно са участниците

[Мала]

Мила,вие колега ли сте или сте съпругата?

нито едното нито другото. ако бях юрист едва ли щях да задавам тук този въпрос. Касае се за хора от близкото ми обкръжение. но едва ли казусът зависи от това, кои точно са участниците

Забравих да попълня "Потребител" в предния постинг

[Гост]

В казуса, след като единия съпруг не иска развод и са минали толкова години от брака, то ясно е, че може да е само по исков ред, а не и по взаимно съгласие и трябва да се повдигне и реши въпросът за вината.
Съдът може и да не разреши развода - зависи...

[ВенИ]

За да се пристъпи към развод по исков ред е необходимо да е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Съдът решева кой съпруг е виновен за това разстройство на брака и ако невиновният [/b][/u]не желае развод, съдът може и да не го допусне.

[Мала]

ето какво намерих тук http://razvod.tripod.com/
По-точно тази част:



Според Националния статистически институт през периода 2002-2004 година броят на разводите в България расте: 10,2 хил.; 11,7 хил.; и 14,7 хил. и се равнява на почти половината от броя на сключените бракове през годината.

Развод може да се иска от съда поради:

разстройство на брака (вина, обективни причини и споразумение без вина);
по взаимно съгласие.
В първия случай съдът може да се произнесе за вината или не в зависимост от желанието на съпрузите. Съдът не се произнася за вината, когато те предложат споразумение относно: упражняването на родителските права от единия родител, режим на виждане на децата с другия, издръжките на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите, фамилните им имена след развода, както и всички други техни имуществени отношения (недвижими имоти, МПС, фирми, влогове и движими вещи).

Във втория случай съдът не издирва ....

Та както описват първия случай излиза, че дори и по исков ред да е развода, съдът няма да се произнася за вина, ако има споразумение по всичките там точки. Но тъй като в този случай няма общи деца, няма общо имущество и т.н. то следва че няма за какво да се споразумяват. Този дето иска развода е гол като пушка, но пък и няма намерение да взима влоговете на другия дето не иска развода.следователно не би трябвало да се присъжда вина, независимо, че редът е исков. Права ли съм. Или нещо ми убягва или това дето го пише не е вярно

[ВенИ]

Чл.99. от Семейния кодекс :
(1) Всеки от съпрузите може да иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен.
(2) С решението за допускане на развода съдът служебно се произнася и относно вината за разстройството на брака освен ако разстройството се дължи на обективни причини, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.
(3) Съдът не се произнася относно вината за разстройството на брака, ако съпрузите заявят това и изложат своето споразумение, относно упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, както и относно имуществените отношения, ползуването на семейното жилище, издръжката между тях и фамилното име.
(4) Развод не се допуска, ако разстройството на брака се дължи само на виновното поведение на ищеца, а другият съпруг настоява да се запази бракът, освен ако важни обстоятелства налагат да се допусне разводът.

Цитирам Ви напълно текста на закона, отнасящ се до вината при развод. Съдът няма да се произнесе относно вината , ако разстройството на брака се дължи на обективни причини, които не могат да се вменят във вина на нито един от съпрузите. Не знам дали това се отнася до конкретния случай. Съдът не се произнася и относно вината, когато това желание е изрично заявено от съпрузите и има приложено споразумение. Струва ми се, че щом единият съпруг не желае развод няма да е много възможно съпрузите да се спогодят да действат именно по тоя начин. Мисля, че цитираният текст на чл. 99 от семейния кдекс е пределно ясен. Ако имате някакви други въпроси...

[Мала]

благодаря за отговорите. засега като че ли нямам други въпроси. Но ако целия тоя екшън почне сигурно ще възникнат. Само едно не мога да си обясня. Защо задължително трябва да има виновен. Примерно ако човек иска да се разведе с друг само защото му е омръзнал, дразни го , вече не го обича какво ще излезе? че или няма да му дадат развод или ще искарат , че той е виновен.

[Мала]

всъщност , така като се замисля майче имам още въпроси. значи, ако се тръгне да се доказват вини и тем подобни приема ли се в съда съдържание на SMS като доказателство и освен това показания на пълнолетно дете от първия брак на ищеца важат ли.

просто в началото поставих така въпроса, за да видя може ли по някакъв нормален начин да се решат нещата. Щото честно казано тя цялата история е една такава сапунка, че ужас. То освен сапунка друго няма де, щото както казах няма общи деца, апартаменти и т.н. Ама простотия пък има колкото щеш

[Димитрова]

Не е задължително да има виновен Мила.Точно затова е и разводът по взаимно съгласие ,както и искът по чл.99 ал3.По принцип към развод по вина на единия от съпрузите се пристъпва тогава ,когато единият не желае развода ,т.е няма възможност за развод по взаимно съгласие.

[Гост]

Не е задължително да има виновен Мила.Точно затова е и разводът по взаимно съгласие ,както и искът по чл.99 ал3.По принцип към развод по вина на единия от съпрузите се пристъпва тогава ,когато единият не желае развода ,т.е няма възможност за развод по взаимно съгласие.

Да това го знам. Но именно там е проблемът, че единият не иска. сега едва ли е тук мястото да обяснявам защо (според мен ) не иска. Ама не иска . т.е. ще трябва вина да се търси.

[damiana99]

To e iasno che sled kato ediniat iska razvod braka shte e rastroen i sada shte go dopusne samo ako tova rastoistvo se dokaje taka che da si nameri svideteli koito da razkajat sapunkata pred sadiata.

[Мала]

пак да попитам.
приема ли се в съда съдържание на SMS като доказателство и освен това показания на пълнолетни деца от първите бракове на супрузите важат ли или не се приемат.

[Гост]

Могат да се приемат като доказателства показания на всякакви свидетели, като се отчита естествено връзката на същите със страната, която ги е посочила. Относно sms- стига да може да се докаже кой го е изпратил и с каква цел... Интересно ми е как ще докажете конкретно кой е набрал sms-a като текст и защо го е изпратил.. От коя карта, на чие име, кой е имал достъп до нея в този момент ???

[Гост]

Могат да се приемат като доказателства показания на всякакви свидетели, като се отчита естествено връзката на същите със страната, която ги е посочила. Относно sms- стига да може да се докаже кой го е изпратил и с каква цел... Интересно ми е как ще докажете конкретно кой е набрал sms-a като текст и защо го е изпратил.. От коя карта, на чие име, кой е имал достъп до нея в този момент ???

картата е лесна. нали се изписва номера. на чие име е също може да не е толкова трудно. иначе за това кой има достъп до нея съм съгласна и именно затова питам.

[Нина]

Няма доказателствена сила, стига сте се морили с този смс. Да намерят друго за което да се хванат