forum.lex.bg

Ако по дело ответник е призован чрез ДВ, може ли да се направи искане по чл.101 от ГПК!

Кой да направи това искане? По принцип призоваването чрез ДВ се прави, когато ответника не може да бъде открит на посочения в призовката адрес. В случая явил ли се е на съдебното заседание?

Никой написа:Кой да направи това искане? По принцип призоваването чрез ДВ се прави, когато ответника не може да бъде открит на посочения в призовката адрес. В случая явил ли се е на съдебното заседание?

Ами ако не се е явил съда е длъжен да му назначи особен представмител, който може пък да прави каквито си иска искания!

И аз това имах предвид.Въпросът малко губи смисъл не мислиш ли колега?

Никой написа:И аз това имах предвид.Въпросът малко губи смисъл не мислиш ли колега?

Ами наистина не е много ясен въпроса, кой ще прави искането. Но аз предполагам, че ищеца е представил документи /щото ответника го няма/ и представителя е поискал оригиналите. Но нищо не пречи и да става въпрос за обратния вариант!
Ами който иска точен отговор, трябва да зададе и точен въпрос!

Очакваме включване!

колеги, а какво би станало, ако ответник по брачно дело за развод е чужденец, във фактическа раздяла са от години, ищцата не знае точния му адрес във родината му, знае само града , смятате ли, че може директно да се мине към призоваване чрез държавен вестник? като в исковата молба се посочи, че адресът му е неизвестен, без да се сочи неточния адрес, за да се избегне съдебната поръчка, става ли според Вас? моля ви за помощ?

По повод на искането.
Прави се от ищеца. Който трябва да представи в съда доказателства ,че е извършил посоченото призоваване чрез ДВ.
В този случай, съда назначава особен предсатвител на ответника. Може да стане и в самото съдебно заседание, в случай, че ищецът е осигурил, предварително такъв. Но така, се прескача и адвокатският съвет. А иначе, се пуска едно писмо то съда, до Адвокатският съвет с искане, да се назначи особен представител на ответника .....
И оттам с пълномощно се назначава такъв.

Ако посочите в исковата молба, че ответника е в чужбина няма как да избегнете съдебната поръчка,ако си го спестите по има шанс.

добре, но при неточен адрес, той пак няма да може да бъде призован.
а си мисля, че ако изобщо не посоча адрес, независимо , че заявя, че е в чужбина след удостоверения тук, ще мога да го призова чрез ДВ.

имал е право на постоянно пребиваване в България и адресна регистрация

Имах предвид, че ако съда не знае че отв. е в чужбина след като го призове чрез ДВ и той не се яви ще назначи особен представител, но пропуснах че делото е брачно и май ще се наложи съдебна поръчка.

добре, но ако не мога да посоча никакъв адрес, не влизаме ли в хипотезата на неизвестен адрес, независимо, че е в чужбина

Разбирам Ви, но при исковете за развод страните трябва да присъстват лично.

искате да кажете, че ако не бъде намерен не може да му се назначи особен представител?

Ами май да, но може да опитате.

никъде в гпк не пише , че не може да се назначи особен представител по брачни дела, смятам, че е напълно възможно

Еми, действайте! Успех!!!

Ако имате късмет и съдията уважи иска за призоваване чрез ДВ, съдът има грижа по назначаването на особен представител. Но ако по някакъв начин се разбере, че ответникът е бил адресно регистриран на територията на Р България ще се наложи да минете през процедурата на служба "Миграция" към МВР.

Няма такова нещо! Ако развода е по вина няма нужда ответника да се яви лично. Но съда може да го задължи да се яви. Това обаче става рядко. Нама пречка д апризовете ответника с ДВ. Въпросът е да поискате от ДНСП удостоверение /може още / с исковата молба от коет ода се види кой е последният постоянен адрес на ответника, на този адрес съсът ще го призовава в продължение на 30 дни и тогав аще се призове с ДВ. Личното явяване е при развод със споразумение.

Относно началния въпрос мисля, че гостът иска да попита ако ищецът поиска прилагането на чл.152 от ГПК по отношение на ответник призован чрез ДВ ще бъде ли уважено искането. Т. к тов аби означавало неговият представител да търси и евентуално прави разноски за събиране на доказателства. Май малко е пообъркана разпоредбата. Аз лично не виждам пречка доказателственото искане да бъде уважено!