forum.lex.bg

Не е ли време СИО да отпадне , да стане една обикновенна съсобственост, колко проблеми ще отпаднат в наследственото,семейното ,търговското и т.н. права........./ ох,забравих ,че и много хонорари ще отпаднат също........ Laughing

НЕ е ли време ЕТ- да се обяви за ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ??? Very Happy
Колко проблеми ще изчезнат...../ох, забравих,че и много хонорари също/...........я да си остане както си е ?

Съпружеската имуществена общност може и да се избегне, ако ония в народното събрание, гласуват на второ четене новият семеен кодекс. Ама е на 10 години, няма кой, работим си по един стар семеен кодекс от 1985г., преписан от СК от 1968г. Нищо, че животът ни много се промени. Всъщност, който си иска сегашния режим ще може да си го запазва.
А относно хонорарите....ще ги изкарваме от предбрачни договори.

уууу, голям купон ще настане, искам да вида как се доказва обикновенна съсобственост и това кой каква част притежава в/у диван или кафе - машина, или върху някой сервиз или чайник .
Май ще има леко завръщане към закона на джунглата - по - силният печели

А не е ли време да освободим татковците от всички родителски задължения? Това също е идея...

Не само татковците се опитват да се измъкнат от родителските задължения, но и мамите се опитват след раздяла да ги лишат практически от детето. Неведнъж сме виждали И това. Особено ако таткото е инициатор на раздялата. Тук в една тема съвсем наскоро имаше изказване: той ме заряза, праща по 100 лева месечно за детето, но аз не искам нищо от него, искам само той да няма чести срещи с детето.

Алекс84 ми изглежда доста прав за закона на джунглата, ако законът не гарантира по някакъв друг начин интересите на страната, която не изкарва много пари, затова пък гледа децата и домакинства.

...ако законът не гарантира по някакъв друг начин интересите на страната, която не изкарва много пари, затова пък гледа децата и домакинства.[/quote]

Да, винаги съм смятал, че СИО защитава на практика повече интересите на жената (мъжете дето домакинстват са рядко явление) и затова ми е странно, когато чуя жена да не одобрява СИО. Веднъж дори имаше въпрос от една - как можела да се откаже от всичко, придобито по време на брака, щото на мъжа й нещо му било "неприятно"...

Въобще не съм на мнение, че СИО защитава предимно интересите на жената. Напротив. И наистина, крайно време е да се ликвидира това положение, или поне да стане възможно да се избягва- чрез предбрачен договор например.

Имаше в един брой на "Собственост и право" статия на професорката, в която по крайно неадекватен начин се обявяваше необходимостта от нов СК. В няколко страници се усукваха многократно едни и същи аргументи, които се свеждаха до следното:
1) СК е стар.
2) СИО е сложна.

Без да изказвам мнение по същество, една такава статия би трябвало да е преди всичко убедителна, а не със смеховати аргументи. Т.е., ако аз трябваше да решавам (а не трябва, слава Богу) и то само на базата на тази статия (още пó слава Богу), директно бих отказал (поне на базата на това, което си спомням от нея).
Защото
1) старостта не е порок; знаят се много чуждестранни стари закони, които никой не си мисли да сменя
2) СИО е сложна, защото го налагат общ. отношения; уредбата на обикн. съсобственост не е проста; облигационното право не е просто; а пък е един смесен СИО/ семейно-облигационен режим хич не би бил прост.

Единствено малко смислени аргументи се прокрадват в мнението на Алиса. Това обаче трябваше да бъде направено във визираната статия. Но, ето какво казва Алиса, "животът ни много се промени". Това би могло да има два взаимопреплитащи се аспекта:
0. променили са се семейните отношения
1. променил се е гражданският оборот
2. променил се е моралът

1) дотолкова ли се е променила икономическата база, че да налага промяна в надстройката, така да се каже, на семейното право. Дали семейните ценности (и обязаности) са започнали да пречат на икономиката, та се налага да ги премахнем? И с каква цел? Да имаме повече бракове, макар и по-малко общност в тях?
2) Как може нещо, което до вчера е обявено от закона за противоречащо на добрите нрави (предбрачните договори) изведнъж да стане и морално, и законно?

Засега само питам.

alissa написа::lol: Съпружеската имуществена общност може и да се избегне, ако ония в народното събрание, гласуват на второ четене новият семеен кодекс. Ама е на 10 години, няма кой, работим си по един стар семеен кодекс от 1985г., преписан от СК от 1968г. Нищо, че животът ни много се промени. Всъщност, който си иска сегашния режим ще може да си го запазва.
А относно хонорарите....ще ги изкарваме от предбрачни договори.

"Ония" въобще не знаят, че има проект за СК, камо ли да го гласуват на първо или второ четене:) Просто не е внесен
И освен това няма как да се избегне СИО. Дори и в проекта за СК СИО е презумптивен режим в случай, че не е установено друго

Обикновената съсобственост ще е 1/2 на 1/2 , освен ако при определени вещи " семейството" не реши ,че парите са на единият съпруг или от родителите на единият ; или др.подобни ,за да придобият в други квоти съсобствеността .
И тогава ,когато имаме развод или без развод ,ще може да се прави делбичка .......Но се съмнявам,че зад кухите фрази за защита интересите на децата, тиквите в народното събрание ,няма да приемат такова нещо.
Издръжка от маминка или от таткото ,може да се иска и без брак . Така ,че липсата на СИО няма никак да се отрази на интересите на децата.

Въпросът за необходимостта за промяна , много стойностно по-горе бе разгледна от : kontrol , но не приемам мнения ,че не можем да направим нещо .
Навремето, за тези които си спомнят проектът за нов СК се разглеждаше по села и паланки, предприятия и ОФ организации . Сигурен съм ,че ако се обясни на хората предимствата на липсата на СИО , на " човешки език" и се направи едно допитване , повечето хора ще са :"ЗА" .
А ако се направи допитване до хората водили дела по СК , наследствени дела , имуществени ,търговски и т.н. с елементи и проблеми на СИО , там процента ще е 1000 %.....
Вие как мислите .

Честно казано, мисля че не е необходимо да се премахва напълно СИО. Струва ми се, че ако си въведе обикновения брачен договор, много проблеми от парично (и не само) ще бъдат решени. Има хора, които пък не искат да сключват брачни договори, за тях ще остане подялбата съобразно правилата за СИО.

.......Да ,ама СИО се намесва при развод и в юридическите лица : ЕООД / съответно участие в ООД , АД / на всеки един от съпрузите, т.е става яка манджа с памид
Щом може единият съпруг да води иск по чл. 29 СК за дял от фирмата на съпруга си .........по Тълкувателно решение № 2 от 27.12.2001 г. на ВКС , какво говорим , какво отделяне от физическото лице от юридическото става дума , съответно от СИО....???
За жалост няма императори ,които да разсечат гордиевият възел / всички ще стенем , в синхрон

Считам, че СИО трябва да остане и да се прилага, само ако няма предбрачен или брачен договор, който да урежда имуществените отношения между съпрузите - това не го измислям аз: така е в някои чужди законодателства. За целта, обаче трябва да се направят съответните законодателни промени. Не виждам пречка да се предвиди, че при вече сключен брак съпрузите да сключат брачен договор, в който да уредят собствеността върху вещи, имоти и други права, които вече са придобили по време на брака-в СИО или лично, както и по време на извънбрачното им съжителство. За правна сигурност, считам за уместно договорът да е с нотариална заверка на подписите и да подлежи на вписване. И малко встрани от темата - редно е според мен, да подлежат на вписване и предварителните договори за покупко-продажба на недвим имот, превозно средство и дялово участие в търговски дружества.

Подкрепям колегата изказал предходното мнение.
Има далеч по сериозни закони за изменение и допълнение. СИО трябва да се запази.
1-во. да наистина има усложнения при развод но нали за това са адвокатите . По принцип много рядко приемам бракоразводни дела. Но за колегите които в това са спецове. Това им е хляба.
2-ро. Относно т.н. брачни договори. ?!? Не съм запознат с практиката на САЩ по въпроса, където са масово практикувани особено когато единият съпруг надвишава по богатство другия. Под богатство се има в предвид не апартамент и кола, а компании, акции , дялове, дебели банково сметки и имения. При всички случаи говорим за 7 цифрени суми. За тези които считат че бракът е сделка, договор а не съюз и от плачевния факт че този важен институт се използва, за съжаление като средство за неоснователно забогатяване и с оглед защита на имуществените интереси на по богатия(брачните договори защитават по богатия а не по бедния, в това им е смисълът) има си ТЗ.
КАКЪВ Е ПРОБЛЕМА ?
ООД ил АД ако наистина са много богати. Всеки си има дялове и получава толкова колкото е заработил спечелил.
Брак по сметка между наистина богати. Винаги може юридически да се оформи ,чрез правилата за сливане ,вливане на капиталови търговски дружества. Одит решение и т.н.
Вярно е за съжаление че в повечето случаи мъжът е прецакан. НО ВСЕ ПАК ЖЕНАТА Е НЕЖНИЯ ПОЛ. Нормално е да е по добре защитена, а пък и съдите са жени, а и децата остават при тях в повечето случаи.
3-то има богата съдебна практика и постановления на ВС по бракоразвовди дела , което е изключително ценно при воденето на такива дела. Един изцяло нов СК ще доведе до противоречия в юриспруденцията.
СИО трябва да се запази. Това е и гаранция за дълготрайност и стабилност на този институт. Не може за малко нещо, аз ще си ходя аз ще се разведа, особено ако има деца.
Разводът е единственият иск и единствените дела при които и двете страни губят. Няма човек спечелил от развод. По скоро има смисъл ако щетите и болките от запазване на брака са по големи отколкото ако брака се прекрати.
Това е мое мнение без претенции за меродавност. Най добри по тези дела са колежките адвокати. Някак си им идва от вътре да се интересуват от личния живот и пикантериите в едно семейство.

Като се изключат децата (родителските права), защо смяташ, че мъжът е прецакан в повечето случаи?
Напротив, жената е не по-малко прецакана, защото тя години наред губи време за домакинска работа и занимания с децата (всички ще се съгласите, че основно жените вършат това у нас и не само у нас), като няма възможност това време да го използва за работа или квалификация например. По време на брака може да е "възмездена" от това, че печелещият повече мъж поема и част от нейната издръжка, но след развода има реална опасност да остане без приличен доход.

СИО трябва да се запази. Това е и гаранция за дълготрайност и стабилност на този институт. Не може за малко нещо, аз ще си ходя аз ще се разведа, особено ако има деца.

Е, едва ли СИО и сложността и е особено важен фактор за запазването на брака. Ако правилно те разбирам.

AIN6TAIN написа:Не е ли време СИО да отпадне , да стане една обикновенна съсобственост, колко проблеми ще отпаднат в наследственото,семейното ,търговското и т.н. права........./ ох,забравих ,че и много хонорари ще отпаднат също........ Laughing

НЕ е ли време ЕТ- да се обяви за ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ??? Very Happy
Колко проблеми ще изчезнат...../ох, забравих,че и много хонорари също/...........я да си остане както си е ?

А колко проблема ще възникнат, а колко хонорара ще се платят?
Накратко - СИО остава.
Мераците на "великите реформатори" трябва да се охлаждат.

Не мислите ли, че самия брак вече е със затихващи функции? Или пък мутира в доста странни кофигурации в последно време?

luba написа:Не мислите ли, че самия брак вече е със затихващи функции? Или пък мутира в доста странни кофигурации в последно време?

Да, мисля!

bebitor написа:Въобще не съм на мнение, че СИО защитава предимно интересите на жената. Напротив. И наистина, крайно време е да се ликвидира това положение, или поне да стане възможно да се избягва- чрез предбрачен договор например.

Предбрачен договор ?В каква насока го виждате ?До някъде може да уреди имуществените отношения на съпрузите ,ама пък и личните им отношения по време и след прекратяване на брака ми се вижда малко пресилено.
Все пак бракът не следва да се третира на плоскостта на договорите по смисъла на гражданското право.Защото известен е реда в Гражданското,Трудовото и Облигационното право за сключване ,изменение,погасяване и прекратяване на договорите.Може по доброволен,а в определени случаи и по съдебен ред.Трудно бихме приравнили тези способи към брачния съюз.
Поне моето виждане е,че с отпадането на СИО-то се обезмисля отчасти съществуването на гражданския брак като институция.С отпадането на СИО-то не виждам и смисъл преживелият съпруг да наследява с призования ред от наследниците.
Евентуално биха могли да се направят промени относно законовата регламентация на съвместният принос и доказването му,както и относно реда за трансформация на имуществата по смисъла на чл.21 от СК.Това са едни от сериозните проблеми ,възникващи в брачните дела.