forum.lex.bg

Синът ми не е семеен,купува апартамент чрез заем.При евентуално сключване на брак какви права има евентуалната съпруга върху апартамента?Също така мисля апартамента да се пише на името на сина ми и на мое име.Дали по този начин ще го защитя от евентуални супружески поделби и претенции от страна на бъдещата съпруга?

Дишайте спокойно - нека сина Ви купи най-напред жилището и после ако иска да сключва граждански брак.

Така въпросното жилище ще е собственост единствено на сина Ви,като имущество придобито преди сключването на брака.

Единствено при развод и деца под 18 години, жилището може да бъде предоставено за ползване на майката, при която (обикновено) остават децата, до навършване на пълнолетието им. Това правило важи, ако жилището е било семейно жилище, т.е. ако семейството до развода е живеело в него, без значение, че е лична собственост на съпруга.

В този случай майката ще може да остане с децата в жилището, като ще дължи наем на бившия си съпруг за това, че тя ползва жилището, но не и за това, че и децата го ползват.

Ако обаче семейството изплаща заема по време на брака съпругата ще има право да претендира за съвместен принос

tiarra написа:Ако обаче семейството изплаща заема по време на брака съпругата ще има право да претендира за съвместен принос

За да се избегне това не е пречка майка Ви да закупи въпросното жилище и след това да Ви го прехвърли чрез дарение.В този случай няма да има значение имате ли брак или не.

Ако обаче семейството изплаща заема по време на брака съпругата ще има право да претендира за съвместен принос

Може да претендира нещо само в пари обаче. Самият имот няма да е СИО, защото няма да е придобит по време на брака, а преди това.

tiarra написа:Ако обаче семейството изплаща заема по време на брака съпругата ще има право да претендира за съвместен принос

Да,точно това е проблемния момент.Ако синът ми получи кредит ,купи жилище и изплати част от него преди брака,значи ли това, че след сключване на брак съпругата му ще има права върху апартамента,след като се счита,че останалите вноски ще се изплащат от съвместен семеен бюджет?
Дарение в нашия случай не стои на дневен ред,защото кредит е отпуснат и ще се изплаща от доходите на моя син.

Още по-добре би било Вие да изплащате заема , по задължението на сина Ви, като си запазите всички банкови документи по реализираните плащания

Е, обясни се, че няма те да го изплащат. Или предлагате нещата да се представят, все едно те са го изплатили, т.е. да прее...т съпругата на сина, която евентуално в бъдеще също ще участва в изплащането на заема?
Собственост върху апартамента съпругата няма да има, щом е придобит преди брака, без значение кога е изплащан заемът. Успокойте се. Но тя ще има право да си търси в пари участието в погасяването на заема.

Моят въпрос е следният: когато апартаментът е закупен от съпруга преди брака и съпругата получи право на ползване до навършване на пълнолетие на децата, това означава ли автоматично че съпругът губи правото да ползва собствения си апартамент през този период? Тоест може ли да претендира да живее и той в същото жилище?
И втори въпрос: съпругата длъжна ли е да плаща наем за това че ползва жилището при положение че по закон има право да го ползва?

Благодаря.

да съм споменал че е имало бракоразводното дело ?!
щом нямате каво да кажете, моля не го казвайте. Благодаря

Na4ka написа:Синът ми не е семеен,купува апартамент чрез заем.При евентуално сключване на брак какви права има евентуалната съпруга върху апартамента?Също така мисля апартамента да се пише на името на сина ми и на мое име.Дали по този начин ще го защитя от евентуални супружески поделби и претенции от страна на бъдещата съпруга?

Zasramete se - jena na godini, ne se li opasiavate, che skoro shte plashtate tejki grehove!
Sinat Vi oshte ne e semeen a Vie ste se ambitzirala da go razvejdate!
Pojelavam Vi da si jiveete zaedno sas sina Vi, samoten kato evnuh v taka zkupenia apartament!

Dobrojelatel na badeshtata Vi snaha!

...

Май го обърнахме на "Искрено и лично"

...

renic написа:Май го обърнахме на "Искрено и лично"

Да.

Крайно непрофесионално е да се обсъждат лични мотиви на клиенти. Кога си купувам цигари, продавачът не ми обяснява дали са вредни; когато си поръчвам торта, сервитьорът не ми казва, че съм идиот и сладкото е вредно; кога отида при адвокат, не желая да му слушам личните впечатления. Нещо повече - той е длъжен да се предпазва от такива дори за самия себе си, а да бъде дистанциран до степен максимум и да приложи закона в полза на клиента си също до такава степен.

Останалото е утайка, както казваше един Поет.

Не коментирам мотивите на питащия.
Само искам да вметна, че когато купуваш цигара или торта, вредиш на себе си, а когато отиваш при адвокат, този, на когото искаш да навредиш, е някой друг.

Странно. Повечето ми познати не се консултират с юристи, за да навредят на когото и да било, а за да постигнат положителен и обезпечен резултат за себе си. И също така не очакват въпросните юристи да се обръщат към тях с "абе ти луд ли си", "много си тъп", "това е неморално" и други махленски категоризации, указващи единствено какво - че изричащият ги няма качество да се задълбочи в юридическата страна на въпроса, а казва първото, което му идва на акъла.

Колеги, дадохте професионални и изчерпателни отговори на всички питания на pbpb2. След намесата на miglenka , темата придоби груб аграрен характер, хайде да не влизаме в тона и да не обсъждаме махленски изказвания от типа "Zasramete se - jena na godini, ne se li opasiavate, che skoro shte plashtate tejki grehove!"

renic написа:Колеги, дадохте професионални и изчерпателни отговори на всички питания на pbpb2. След намесата на miglenka , темата придоби груб аграрен характер, хайде да не влизаме в тона и да не обсъждаме махленски изказвания от типа "Zasramete se - jena na godini, ne se li opasiavate, che skoro shte plashtate tejki grehove!"

Kolega,
a Vie zashto gi obsajdate?! Priemam, che temata Vi valnuva i zatova:
1. Agraren harakter, ne se "pridobiva"...naslediava se, zashtoto kasae proizhoda, toi pak obuslavia bitieto, koeto opredelia saznanieto
Vie sas kakav proizhod ste?
Kolkoto d men - 4-to pokolenie sofianka...viarno jiveia v edna mahala....Draz mahala i kazvat i e zakliuchena v otsechkata na Rakovski, m/y "Kiril i Metodii" i "Dondukov"..i poneje v nashata mahala niamam saznatelen spomen da sam chuvala:
"Ами че то по-добре човек да си отнесе жилището на оня свят, отколкото да допусне някаква си там да му го задигне под носа! Айде сиктир! "
proiaviavam netarpimost....
Da ne bi da e ot Vashata mahala ?:roll:

Za men tova e mahlensko.
Vapros na harakter, proizhod i ...oshte neshto.

aglaia написа:

renic написа:Май го обърнахме на "Искрено и лично"

Да.

Крайно непрофесионално е да се обсъждат лични мотиви на клиенти. Кога си купувам цигари, продавачът не ми обяснява дали са вредни; когато си поръчвам торта, сервитьорът не ми казва, че съм идиот и сладкото е вредно; кога отида при адвокат, не желая да му слушам личните впечатления. Нещо повече - той е длъжен да се предпазва от такива дори за самия себе си, а да бъде дистанциран до степен максимум и да приложи закона в полза на клиента си също до такава степен.

Останалото е утайка, както казваше един Поет.

Aglaia,
pogreshno e yseshtaneto Vi, che niakoi, koito zadava vaprosi po forumi vav virtualnoto prostranstvo, se e obarnal kam Vas kato kam advokat. Izlishno, namiram da se izjiviavate kato takav, tai kato poslednia niama statuta na klient.
Advokatskata ysluga se konsumira v drygi yslovia i na dryga tzena
Vapros na prestij. Drugoto e konsultantski "dumping" - neprofesionalen po definitzia. Kam kolegite.
A tyk prosto niakoi se opitva da mine metar ...i to za da "pretzaka" niakoi dryg!
Otblaskvasht balkanski mantalitet.