forum.lex.bg

Може би заглавието е малко неточно, но казусът е следния:
Води се дело за развод. Единият от съпрузите не е в семейното жилище, в което се намират много ценни вещи. Документите за тях са останали в дома. Клиентът се притеснява, че другият съпруг в чието владение се намират вещите, придобити в СИО може да ги продаде.
Колеги, моля за помощ как мислите, че може да се защити правото на собственост на вещите придобити в СИО? Освен искане за определяне на привременни мерки за ползването на придобитото по време на брака имущество някой сеща ли се за нещо друго?

abstract написа:Може би заглавието е малко неточно, но казусът е следния:
Води се дело за развод. Единият от съпрузите не е в семейното жилище, в което се намират много ценни вещи. Документите за тях са останали в дома. Клиентът се притеснява, че другият съпруг в чието владение се намират вещите, придобити в СИО може да ги продаде.
Колеги, моля за помощ как мислите, че може да се защити правото на собственост на вещите придобити в СИО? Освен искане за определяне на привременни мерки за ползването на придобитото по време на брака имущество някой сеща ли се за нещо друго?

Много просто поискайте обезпечение на иска ,запор на еди кои си вещи ,запора с оглед бъдеща делба

donna написа:

Много просто поискайте обезпечение на иска ,запор на еди кои си вещи ,запора с оглед бъдеща делба

Ако беше толкова просто нямаше да питам. Ако подам искане за обезпечение на бъдещ иск, то съдът ще ми определи срок за подаване на исковата молба за делба. Право да искам делба на СИО ще възникне едва след като се прекрати брака с развод. Така че според мен обезпечение на иск не става.

Съжелявам ,че се опитах да помогна-изтривам обясненията за обезпечението на бъдещия иск .По никакв начин не може да докажеш кое на кого е ,при евуално обезпечение поне СИ ще ги опише ,дори и да не последва веднатга и на секундата делба в указания срок ,това обезпечение трябва да се отмени ,а пътя не е лесен.
При едно обезпечение на бъдещ иск -по вероятно е съда да прояви някво разбиране и да го получите като опишете поне вещите марката и модела ,др. е въпроса дали СИ ще намери тия вещи и ще ги опише,но поне това което се намери ще е описано и обезпечено .

Нямате грам доказателства относно кое на кого е и толкова държите на привременни мерки/как примерно ще наложите привременна мярка на нещо което го няма , как съда ще разпореди такова нещо , тия мерки дори не са някво обезпечение .../ ,може да опитате с обезпечение на доказателствата ,но Чл. 208. (1) Молбата за обезпечение на доказателства се подава в съда, който разглежда делото, а ако делото не е още заведено - в районния съд по постоянния адрес на лицето, което ще се разпитва, или по местонахождението на имота, върху който ще се извърши огледът. Изречение последно е притеснително ,става въпрос за движими вещи.

Разноските по събиране на доказателства не се присъждат на страната в производството по обезпечението. Те се вземат предвид впоследствие при решаването на спора.

Единствената ми грешка от бързината в изтрития пост беше ,че съм написала определението за привремените се обжалват,вместо да напиша не се обжалват ,но могат да се отменят от съда ...е ти тебе сигурност , а при кви условия се отменят -господ знае практика няма ...току виж по всяко време. Знаеш ли ще ти донеса от сервиз една бележка че пр. хладилника безвъзвратно се е повредил ,за нищо не става и е за боклука с две думи е без пазарна стойност и познай ...

Не съм имала подобен случай, но Мисля ,че колегата Ви даде много добър, да не кажа единствено възможен съвет. ИВи абясни защо по другия начин не става. Не привременни мерки, ами и възбрана да впишете на жилището , няма как да обхване вещите, които се намират в него.

И според мен обезпечението на бъдещ иск не е удачното разрешение, най-малко защото бъдещият иск трябва да е допустим, а той няма да бъде докато не се прекрати брака. За съжаление освен привременните мерки за ползване на движимите вещи, не се сещам за друг вариант.

sunrise написа:Не съм имала подобен случай, но Мисля ,че колегата Ви даде много добър, да не кажа единствено възможен съвет. ИВи абясни защо по другия начин не става. Не привременни мерки, ами и възбрана да впишете на жилището , няма как да обхване вещите, които се намират в него.

Ами то ще е пълен цирк ,чаршафите ,юрганите ,бурканите , в СЗ ответната страна ще отрича че тия вещи ги има ,предполагам ,че съда ще тр. да назначи ВЛ , което като отиде на място ще види -няма хладилник ,има телевизор -черно бял , прахосмукачка "Юпитер" ,стари юргани от времето на пра баба ви/току виж се яви тъщата и каже ,че те са подарък за дъщеря и / ,ами чиниите .....,нормата казва имущество ,значи трябва да е цялото имущество -мисията невъзможна .
Но с едно обезпечение можете поне част от вещите да запорирате ,тия с по-висока стойност и да се подсигурите .

С две думи поредната дупка в ГПК Мооже би не бях права ,че заядох така колегата ,ама на отва съм си била главата е не става , да беше казано определени вещи ,а то имущество ........

donna написа:[

С две думи поредната дупка в ГПК Мооже би не бях права ,че заядох така колегата ,ама на отва съм си била главата е не става , да беше казано определени вещи ,а то имущество ........

Ето, затова колега не трябва да подценявате другите. Нито се правя на "умник", нито на "по-хитър". Приемам извиненията. Действително обаче смятам, че има както казвате "поредната дупка в ГПК". Естествено е, че ще се иска опис на вещите в дома, то това ми е и целта. Естествено, че ще искам вещо лице да ги оцени. За обезпечение на бъдещ иск, споделям поста на колегата, че искът трябва да бъде вероятно допустим и основателен- аз нямам доказателства за собствеността върху вещите, така че най-вероятно съдът ще приеме, че не е основателен /поне докато трае режима на СИО, т.е. докато не влезе в сила решението за развода. Ако може някой колега да даде съвет ще ми е от помощ. Благодаря предварително.

Между впрочем за обезпечение на доказателства и аз си помислих, но там предмет на обезпечението е доказателство по делото, а не самите вещи. По-скоро обезпечението ще даде само опис на вещите, които се намират в имота. Придобиването на вещите в режим на СИО обаче тепърва ще трябва да се доказва. При привременните мерки поне ще може да се разпределят вещите.

abstract написа:Между впрочем за обезпечение на доказателства и аз си помислих, но там предмет на обезпечението е доказателство по делото, а не самите вещи. По-скоро обезпечението ще даде само опис на вещите, които се намират в имота. Придобиването на вещите в режим на СИО обаче тепърва ще трябва да се доказва. При привременните мерки поне ще може да се разпределят вещите.

Закона говори за имущество/което е вс. придобито по време на брака от лъжицата до конеца / ,а в него влиза всичко ,не само отделни вещи ,там е разковничето ,затова за мен кауза пердута или мисията невъзможна до промяна на ГПК с един по нормален текст.
Също така не би следвало съда по свое усмотрение да отменя ,както е сега-днес постановил ,утре отменил ....

abstract написа:Може би заглавието е малко неточно, но казусът е следния:
Води се дело за развод. Единият от съпрузите не е в семейното жилище, в което се намират много ценни вещи. Документите за тях са останали в дома. Клиентът се притеснява, че другият съпруг в чието владение се намират вещите, придобити в СИО може да ги продаде.
Колеги, моля за помощ как мислите, че може да се защити правото на собственост на вещите придобити в СИО? Освен искане за определяне на привременни мерки за ползването на придобитото по време на брака имущество някой сеща ли се за нещо друго?

Здравейте
Когато моят съпруг се изнесе от къщи нямахме даже молба за развод веднага доведе съдия изпълнител на опис на имуществото и взе вещи под предлог че мога да ги унищожа или че са негови лични или му служат за работа.Гаджето му беше адвокат и добре го обгрижи.даже взе колата за да я "ПАЗИ".та въпреки делата и това което ми се полагаше вече 8 години нищо не съм получила.

Чл. 29. При развод всеки от съпрузите има право да получи част от стойността на вещите за упражняване на професия и от вземанията на другия съпруг, придобити през време на брака, ако са на значителна стойност и той е допринесъл за придобиването им с труда си, със средствата си или с работата си в домакинството. Този иск може да се предяви и преди развода, ако поведението на съпруга, който е придобил имуществото, поставя в опасност интересите на другия съпруг или на децата.