forum.lex.bg

Разведена съм от 2005 г. При развода съдията отсъди малолетната ни дъщеря и аз да живеем в семейния апартамент до навършване на пълнолетие на детето-2012 год. Жилището е придобито по време на брака ни,но е собственост на бившия ми съпруг,защото е дарение от неговите родители.Миналата година-2007, той губи жилището поради неизплащане на ипотечен заем.Жилището е продадено на търг от съда,на нищожна цена поради това,че съдията отсъди аз и детето да живеем до 2012 год. Цитирам удостоверението което получих:"...имота е продаден под условие,същият да се обитава от малолетното дете на длъжника и неговата бивша съпруга до настъпване на пълнолетие на детето-15.11.2012 год." Никъде не е упоменато за наем който да плащам на новия собственик. Въпреки това, една година по-късно т.е. преди два дена новия собственик започна да ме притеснява искайки ми наем. Подложена съм на голямо напрежение, освен това в материално отношение не съм добре. Моля, посъветвайте ме какво да правя и има ли право той да ми иска наем. Благодаря предварително !

Да. Новия собственик реално е лишен от правото да ползва имота си- има право на обезщетение, което да компенсира това.
Обикновено е в размер на средния месечен наем за идентичен имот/ местоположение, квадратура, състояние и така/...

Да знаете, че и бившият Ви съпруг е могъл да иска наем. Но или не е знаел или е бил "добър" бивш съпруг. Така че, какво остава за чужд човек и то - собственик.
Той е в правото си да иска наем, но НЕ и да Ви притеснява. Има си законни начини и процедури да Ви подкани към плащане на някаква наемна цена. А Вие можете да пуснете жалба срещу него, ако Ви тормози.
И не е зле, ако получите писмо /нотариална покана/ за плащане на наем, да си наемете адвокат.

С бракоразводното решение Ви е предоставено само ползването на семейното жилище, но това съвсем не означава, че имате право да го ползвате безвъзмездно. Дължите обезщетение в размер на средния пазарен наем от датата на писменото му поискване.

Какъв е смисъла тогава от даденото ми право да ползвам жилището, след като трябва да плащам наем? Ако излезнем на квартира и там също ще плащам наем. Това е някакъв абсурд!

Не, това е законово положение.
Защо ви се предоставя за ползване имота- за да не остане детенце на улицата и да се чудите, какво да правите, поне до навършване на пълнолетие. Приемете, че сте в по-благоприятна позиция/ заради съдебното решение/, но си оставате само наемател на имота.
Правото на ползване е оценяемо право и има паричен еквивалент.....

Послушайте съвета на колегата, писала преди мен- само ще ви е от полза.
Ако някой от колегите реши да ви обяснява за една триада, за гола собственост и прочие- нека го стори.

vili написа:С бракоразводното решение Ви е предоставено само ползването на семейното жилище, но това съвсем не означава, че имате право да го ползвате безвъзмездно. Дължите обезщетение в размер на средния пазарен наем от датата на писменото му поискване.

Ако приемем, че сте права, излиза, че ако питащата си беше плащала наема, то мъжът й е нямало да загуби апартамента- с наема е щял да покрива поне част от кредита от 2005г и до днес...

Има и нещо друго, купувачът е заплатил "нищожна" цена по думите на питащата. Очевидно е бил наясно, че причина за ниската цена е това , че в апартамента до 2012 г. ще живеят др. хора. Малко прекалено е да иска и наем

Лион, не се съмнявайте, че съм права. Това разпорежда закона. Може би трябва да уточня, че обезщетението се плаща след като бъде поискано, а такова съпругът очевидно не е искал. Но това е друга тема. Правата на новия собственик са коментирани от колегите. Разбира се, че и той има такова право. Очевидно е, че изхождате от някакви други критерии, а не от разпоредбите на закона.

Заглавие: относно определяне на наема
Как се определя средния пазарен наем? Взема ли се в предвид цената на която е купил апартамента,моите доходи и др. обстоятелства.Получих нотариална покана току що и той иска наем и за минал перид-от датата на закупуване на жилището. А до този момент/ до преди няколко дни/ той никога не е споменавал,че ще иска наем.Наема който той е определил е 200 лв., а чистия ми доход е около 320 лв.

Вещо лице в едно бъдещо евентуално дело ще го определи на база местоположение, квадратура състояние на имота и други...
Сумата, платена за закупуване, доходите ви ... са ирелевантни.
Наемна цена/ обезщетението!/ се дължи от дата на поискване.
Мисля, че е редно да се срещнете с адвокат. Вече е време.

conica написа:............Жилището е продадено на търг от съда,на нищожна цена поради това,че съдията отсъди аз и детето да живеем до 2012 год. Цитирам удостоверението което получих:"...имота е продаден под условие,същият да се обитава от малолетното дете на длъжника и неговата бивша съпруга до настъпване на пълнолетие на детето-15.11.2012 год............. !

Стана ми много интересно !!!
Предоставеното от съда ползване на семейното жилище представлява ли вещно право ?

Аз смятам, че това не е вещно право, и че новият собственик не е обвързан от решението по бракоразводното дело по никакъв начин. Ако вещото лице е възприело това ползване като тежест върху имота , поради което е намалило неговата цена, то това е неправилно.

d_d написа:...Ако вещото лице е възприело това ползване като тежест върху имота , поради което е намалило неговата цена, то това е неправилно.

Имам леки подозрения, че ако вещото лице е подходило по този начин, дамата просто не дължи наем.

Дамата не дължи нищо, само при условие, че това е вещно право. Квалификациите на в.л. са си само за негова конкумация.

Мхм, мотивите на вещото лице за определяне на оценката не променят нещата.

Мдаа,от един не толкова сложен казус се получи на практика нещо по-усложнено.Възниква въпроса:като новият собственик е купил имота под условие,че в него ще има ползватели до еди коя си година,уточнено ли е в това условие-възмездно или безвъзмездно ще бъде ползуването.И следващия въпрос:какъв вид ползуване предоставя съдът при развод на единия съпруг с оглед интересите на детето-вещно право на ползуване или фактическо ползуване,за което ще се дължи наем.Досега практиката е,че се касае не за вещно право,а за фактическо ползване,за което впоследствие собственикът,който е лишен от това фактическо ползване може да търси съответен наем.

d_d написа:

conica написа:............Жилището е продадено на търг от съда,на нищожна цена поради това,че съдията отсъди аз и детето да живеем до 2012 год. Цитирам удостоверението което получих:"...имота е продаден под условие,същият да се обитава от малолетното дете на длъжника и неговата бивша съпруга до настъпване на пълнолетие на детето-15.11.2012 год............. !

Стана ми много интересно !!!
Предоставеното от съда ползване на семейното жилище представлява ли вещно право ?

Аз смятам, че това не е вещно право, и че новият собственик не е обвързан от решението по бракоразводното дело по никакъв начин. Ако вещото лице е възприело това ползване като тежест върху имота , поради което е намалило неговата цена, то това е неправилно.

Прав е колегата това ,че съда ви е присъдил да ползвате имота до навършване на пълнолетие на детето ,не е вещно право и никога не е било и този нов собственик с нищо не се обвързва с това решение на съда много лесно може да ви изгони ,та за да си отидете сама и да мине по леко ви е определил наем. Вижте може да ви съди за наема , да иска да напуснете жилището и т.н. ,така ,че съвета ми е намерете си друг подслон .
Съпруга ви е трябвало да обжалва тая оценка , но уви не го е направил , това ,че вие сте там с детето не е тежест ...в настоящия случай

Предполагам ,че този ипотечен заем сте уползотворили заедно и сега само той плаща , та може би затова е спрял да плаща ...просто предположение нищо лично.

Уважаеми господа,
напълно сте прави за това, че трябва да се заплаща труда на адвоката, аз ще добавя и на лекаря например. Но как да стане така, че като отида на един лекар да съм сигурна , че неговата диагноза и лечение са точните и най-правилните???
А за адвокатите - от 3-мата, при които отидох и си платих - всеки даде различни съвети, различни тълкования и подходи. Някои питаха други колеги адвокати, чудеха се, щяха да проверяват, да четат, защото не знаеха и не можеха да ми отговорят на някои въпроси. Например, може ли частен съдия изпълнител да задължи общината да плаща издръжката на детето, защото бащата е в затвор в Гърция? Още повече, че частният съдия изпълнител не е правил такова нещо до сега и не иска да прави? Или какво ще стане с издръжката на детето след като бащата е в чужбина в затвор, но има ООД с негов приятел и наличието на негови дялове от ООД-то пречи общината да изплаща издръжка, още повече, че тези дялове са запорирани, бащата и ООД нямат никакво имущество, тогава какви са правата на детето??? От къде ще получава издръжка?
Нали уж децата са най-ценното и са защитени от всякакви харти, безплатни съдебни дела и т.н.?
Е, господа адвокати, всезнайковци като Robocop66 и подобните му, посочете ми адвокат, който може да ми отговори на тези въпроси, защото аз не намерих такъв, дори и срещу хонорар!! И се надявах тук накой професор като Robocop66 и подобните му да има смелостта да разчепка този въпрос. И смелостта да се извини!

conica написа:Например, може ли частен съдия изпълнител да задължи общината да плаща издръжката на детето, защото бащата е в затвор в Гърция? Още повече, че частният съдия изпълнител не е правил такова нещо до сега и не иска да прави? Или какво ще стане с издръжката на детето след като бащата е в чужбина в затвор, но има ООД с негов приятел и наличието на негови дялове от ООД-то пречи общината да изплаща издръжка, още повече, че тези дялове са запорирани, бащата и ООД нямат никакво имущество, тогава какви са правата на детето??? От къде ще получава издръжка?

Искате да кажете, че Общината е отказала да изплаща издръжката, защото бащата-длъжник е имал дялове в ООД ли? Но според мен отказът е неправилен, защото по Наредбата:

Чл. 2.(1) Счита се, че издръжката не се изплаща редовно, когато по изпълнителното дело не постъпват суми за пълния размер на две и повече месечни вноски, въпреки че е наложен запор върху трудовото възнаграждение или друго вземане и че са предприети изпълнителни действия върху имуществото на длъжника.

Така че според мен е трябвало да обжалвате Вие отказа на общината, защото молбата за отпускането й идва от Вас, ЧСИ е само посредник.

Conica, не разбирам защо изразявате такова огорчение поради това, че не сте попаднали на адвокат, който да Ви даде удовлетворителен отговор. Не разбирам и защо някой от нас трябва да Ви се извини. Всеки един от колегите, който Ви е писал се е опитал по някакъв начин да Ви бъде полезен. Проблемът, който поставяте въобще не представлява някакъв сложен юридически казус и ми е трудно да повярвам, че не сте намерили колега, който адекватно да Ви консултира. Може би не сте харесали отговора, който Ви е даден, но това не значи, че той не е бил съобразен със закона. В много случаи клиентите искат да чуят това, което им харесва, както при лекарите, каквато аналогия правите и Вие. Но последиците, които следват от закона са такива, каквито са посочени във форума. Аз се съмнявам и в това, че за първи път тук Вие научавате, че правото да ползвате семейното жилище не е безвъзмездно. Най-малкото адвокатът, който Ви е представлявал по бракоразводното дело предполагам Ви е обяснил последиците на съдебното решение. А проблемът, който поставяте с издръжката наистина е неприятен, но всичко това показва, че Вие наистина трябва да се обърнете към адвокат, на който имате доверие и той ще Ви посочи какви са Вашите възможности. Желая Ви успех!

За да са запорирани дяловете на ООД , вашето татенце има и друга фирмичка, вярно може и тя да не притежава имущество ,да не извършва дейност и т.н. , но тъкмо затова ви е отказала общината,наредбата казва имущество/докажете ,че това дружество е "кухо"/ ,нали дружеството не е обявено в несътоятелност .
Това тате недай си боже да е и управител ...,затвора в Гърция не му пречи ,пък там може и да работи ,знае ли човек ?
Правилно са ви посъветвали по-горе да обжалвате ,а какво ще реши съда и аз не мога да ви отговоря/за мен отказа е правилен ,лично мнение / , по случая нито практика ,нито някво по ясно законово положение .