forum.lex.bg

Здрайвете,
Искам да попитам:
Появи се един човек,който твърди,че моят отдавна/2002 г./починал баща преживе му дължал сумата от 7000 лв./тогавашни пари.Показва и ксерокопие от бележка, уж саморъчно написана от баща ми и удостоверяваща този факт от 1996 г.Същият поискал помощ от кварталния ми отговорник и той от своя страна ме привика и ме посъветва да се издължа.
Моля,да ме посъветвате как да постъпя.Освен това,че майка ми и баща ми са се развели 1955 година и от тогава аз не съм живяла с него./била съм на 3 години/.
Благодаря !

Пет години е максималният срок за изпълнение на парични дългове.
Няма никакъв шанс да Ви осъдят за тези пари. Никой съд няма да издаде решение, тъй като срокът е много отдавна погасен - още през 2001г., а освен това сумата се равнява на 7 сегашни лева.

Много Ви благодаря за отговора.Дали не може да ми дадете Ваши координати,за да ползвам срещу заплащане Вашите услуги по приключване на случая.С уважение : Марта

и какво заплащане предлагаш за защита от дълг от 7 лева?може би 5лв?

Проблемът не е в заплащането, а в защитата ми от тези хора и от кварталния ми отговорник.Това е денонощен тормоз.

Това изобщо не е работа на полицията. Направете оплакване до началника на РПУ, защото се касае до граждански взаимоотношения .

Кварталният Ви отговорник няма право да се намесва в граждански отношения, камо ли да Ви дава съвети как да постъпите в такива отношения. Вие не сте извършила престъпление, не дължите въпросната сума, не Ви търси съдия-изпълнител. Живейте си спокойно.

ivan_lawyer3 написа:Пет години е максималният срок за изпълнение на парични дългове.
Няма никакъв шанс да Ви осъдят за тези пари. Никой съд няма да издаде решение, тъй като срокът е много отдавна погасен - още през 2001г., а освен това сумата се равнява на 7 сегашни лева.

Зависи - деноминацията на лева беше именно 1999г., но през месец юли, т.е. ако заемът е от втората половина на 1999г., дългът по сегашни пари си е 7000, а не 7 лева. Отделно могат да се претендират лихви (за които давността е 3-годишна).
Давността не се прилага служебно от съда - тя е от относителните процесуални предпоставки, поради което ако ответникът не направи възражение за изтекла давност, съдът не може да прекрати делото като недопустимо.

kalahan2008 написа:

ivan_lawyer3 написа:Пет години е максималният срок за изпълнение на парични дългове.
Няма никакъв шанс да Ви осъдят за тези пари. Никой съд няма да издаде решение, тъй като срокът е много отдавна погасен - още през 2001г., а освен това сумата се равнява на 7 сегашни лева.

Зависи - деноминацията на лева беше именно 1999г., но през месец юли, т.е. ако заемът е от втората половина на 1999г., дългът по сегашни пари си е 7000, а не 7 лева. Отделно могат да се претендират лихви (за които давността е 3-годишна).
Давността не се прилага служебно от съда - тя е от относителните процесуални предпоставки, поради което ако ответникът не направи възражение за изтекла давност, съдът не може да прекрати делото като недопустимо.

Че 99 е деноминацията 99 е , но дългът е от 96 , според показания документ.Пък и тук става по-скоро за тормоз , отколкото за правен спор.Като си иска парите да си предяви иск в съда , какви са тия квартални-мартални щуротии.А относно давността , преобладаващото становище и практика е че тя е материалноправен институт и при възражение , искът е неоснователен ,, а не недопустим.

Благодаря на всички!И аз бях шокирана ,когато кварталният ме извика при него и след назидателните му словоизлияния ,ми обясни как трявбало да протече разплащането."Отсреща в кафенето му даваш парите и после идвате при мене,за да приключим преписката."

Никакви пари по случая точно в кафене няма да давате, а кварталният няма абсолютно никакво отношение към тези пари. Да не говорим, че претендиращият е показал някакво ксерокопие, а не оригинал на документ.

REVOLUTION написа:А относно давността , преобладаващото становище и практика е че тя е материалноправен институт и при възражение , искът е неоснователен ,, а не недопустим.

Ами не съм сигурен дали това е преобладаващото становище, но е становището, което аз не споделям

kalahan2008 написа:

REVOLUTION написа:Ами не съм сигурен дали това е преобладаващото становище, но е становището, което аз не споделям

Разбира се , уважавам мнението ти , но аз пък от своя страна съм на обратното становище. А че е преобладаващо , мисля няма съмнение.Съдебната практика е константна , макар , че има и няколко решения , изключения колкото да потвърдят правилото. В теорията не съм правил проучване , но и там мисля , че везните клонят към материалноправното разбиране.

REVOLUTION написа:В теорията не съм правил проучване , но и там мисля , че везните клонят към материалноправното разбиране.

Ами аз по принцип перифразирах Живко Сталев
Стр. 185 от 7-то идание на учебника гласи:
"Понеже се погасява само правото на иск, а не самото материално субективно право, изтичането на давностния срок се явява като процесуална пречка (отрицателна процесуална предпоставка) за допустимостта на иск (опр. 70-90-ІІ, Б Х 23). Изводът е, че искът слева да се отхвърли като недопустим, а не като неоснователен"

Да , другото голямо име(от българските автори) зад това разбиране е това на проф.Таджер , на обратното становище са обаче повечето автори ,сега се сещам със сигурност за проф.Павлова , проф.Голева , доц.Чернев, проф.Кожухаров , проф.Калайджиев....А относно Сталев , самият той в учебника си казва , че "на практика при възраженията за давност исковете се отхвърлят като неоснователни"-това е от Осмо издание.

Проблемът ми си остава.Моят адвокат настоява да платя 700.За това моля някой от Вас да ми даде координатите си та лс,защото също не съм съгласна да давам залудо пари.

Аз пък не виждам защо всъщност Ви е нужен адвокат. Не Ви съдят, доколкото разбирам - идете сама при началника на РПУ, където е "кварталният отговорник", и помолете да наредят на отговорника да не Ви тормози повече, защото не му е работата да се занимава със съмнителни заеми. Пуснете и жалба срещу този "кредитор", в която запишете, че всякакви претенции към Вас следва да търси по съдебен ред, не чрез тормоз и полиция. За тези документи не е нужно да имате адвокат, в РПУ ще Ви помогнат да ги напишете.
Ако все пак държите на адвокат - ще трябва да си платите.

Естествено,че ще си платя хонорара.Спор по този въпрос няма.Просто съм далеч от тази материя и съм малко смотана.