forum.lex.bg

здравейте !
Искам да попитам следното - Какво мислите за издръжките на децата при разведени родители? Нормално ли е да има мин. 30 лева и макс. 80лева, когато хлябът е един лев. И защо не се измисли някаква друга форма за получаването им, а непременно трябва да се минава през съда и за актуализация и при неплащане, да се изтърпяват всевъзможни протаквания? Кои печели от това безумие?
Благодаря ви за отговорите

Всичко е нормално ! Че каква издръжка искате при 220 лева заплата ? Може би 2200 лева ?

Че на кой заплатата му е 220лева? Чистач на вход или какво?

На много хора заплатата е 220 лева.
Има и под тази заплата. Издръжката е около 100 лева за София, като рядко присъждат тази сума. Съдът гледа реално какви са хората срещу него и присъжда.
Има заплати и по 150 лева. Напълно достатъчни за един индивид да съхрани енергията си, ако Ви интересува в подробности - обърнете се към експерт по диетично хранене.
Не е лишен от реална основа вица за факирите, които изкарват 150, а харчат 250 лева.
Освен това, хората въпреки условията, ще успеят да си подредят живота, но едва ли ще останат нещата така както са.
Става въпрос за укриването на данъци - ако живеехме в Америка, щяхме да сме богати, поради факта, че не можеш да бъзикаш държавата.

за мен нее важна сумата ,а отношенията.Ако този който плаща издръжката,държи на детето си ще му помага по-много различни начини, не е нужно да е във вид на издръжка.Има и друго,все пак не всеки може да си позволи голяма сума ,това преценява съда.В крайна сметка и дължащият идръжка трябва да живее

На много хора заплатате 220 лв., но на много малко хора това е реалната заплата
Дори ромите-боклукчии в "Чистота" вземат 300-400 лв...Дори и да сложите едно чердже на входа на някой подлез и седнете, пак ще съберете повече пари на месец (виждал съм просяци да прибират по 20 лв. само до обяд...не че не си крият приходите...че и данъци не плащат )

Не знам как е по света, ама ние тук, в България, май не сме много като хората: разделят ли се родителите, не знам защо излиза така, все едно си го изкарват на детето. Обикновено детето остава при майката, а бащата прави проблеми за едната издръжка. И изрично иска от своята екс да го осъди и чак тогава щял да плаща издръжка. Направо се чудя на такива комплексари, които си мислят, че правят мръсно на бившата си, а всъщност детето страда. Още по-неприятно е, когато таткото заработва доста добри пари, но нали го осигуряват на минимална заплата, съдът се съобразява с дохода му и присъжда също така минимална издръжка за детето. А всъщност, защо трябва да се стига дори до съд - ако човек е съвестен, дори и да се е стигнало до раздяла с партньора, не трябва да забравя, че детето му има нужда както от внимание, така и от дрехи, храна, забавления, които определено струват повече от издръжка, присъдена от съд. Дано има повече съвестни родители!

Поздравления, колега! Много точна квалификация...
Играта е кой на кого повече мръсотия- детето изведнъж нищо те чини.... поне за този, който не упражнява род. права.

Още по-неприятно е, когато таткото заработва доста добри пари, но нали го осигуряват на минимална заплата, съдът се съобразява с дохода му и присъжда също така минимална издръжка за детето.

Не само, не само- има отново детайли. При добре свършена работа, често се случават изненади/ неприятни при това / за ответника.

Между другото, въпреки да има истина в поста ви, нека не забравяме че монетата си има две страни- практиката помни и майчета в подобна ситуация...
Изобщо- толкова откровени лъжи се слушат в с.з., че на моменти направо се чудя съдиите как отсяват истината...

Изобщо- толкова откровени лъжи се слушат в с.з., че на моменти направо се чудя съдиите как отсяват истината...

Ако искате, смейте се, ама и аз се чудя.

А монетата има допълнително още една "страна" - майките, които не по-малко се стараят да наказват "бившите", като им пречат да си виждат децата. Хора разни.

Размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца, се определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя в граници, установени от Министерския съвет (чл.85, ал.1 от СК). Границите на издръжката на ненавършилите пълнолетия деца по чл.85, ал.1 от СК са установени в Постановление на Министерския съвет №38 от 01.07.1985 г., изменено неколкократно, като последното изменение е в сила от 17.12.2002 г. С това си постановление МС е постановил размерът на месечната издръжка, която родител дължи на ненавършило пълнолетие дете, в зависимост от нуждите на детето и от възможностите на родителя в абсолютно число от 30 до 80 лева. Съдът може да определи издръжка над определения максимален размер, когато трябва да бъдат задоволени изключителни нужди на детето и родителят може да я дава без особени затруднения. Дали това е справедливо? – според мен не. Най-малкото поради факта, че индексът на потребителските стоки за месец Октомври`2008 г. спряма месец Юли`2002 г. е 155.1% или инфлацията е 55.1%, според официални данни на Националният статистически институт. Това означава, че реалният процент е значително по-голям. Ако през 2002 г. със сумата от 80 лева е можело да се задоволят определени нужди на едно дете, то сега с тази сума могат да се посрещнат една малка част от тези нужди – пренебрежимо малка. Но в този случай, законът не борави с категорията справедливост, а с абсолютни числа. Едно от основните правила в правото, още от древните римляни, което се е запазило и до днес е Dura lex, sed lex - "Суров, лош закон, но закон". Може би поради тази причина, законодателят не е дал точна формулировка на това, какъв смисъл е вложил в изразът „изключителни нужди на детето”. Съдиите също са хора и възползвайки се от тази празнота в закона, често постановяват решения, с които признават завишените нужди на децата от алименти и средства за физическо и духовно развитие и присъждат издръжки в размер по-голям от нормативно определеният, ако родителят може да ги дава без особенни затруднения.