от donna » 19 Мар 2009, 11:38
РЕШЕНИЕ
гр. ЛЕВСКИ, _07.07._ 2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на _седми юли_ 2008 г. в състав:
Председател: _МАРГАРИТА ДИМИТРОВА_
Съдебни заседатели:
при участието на секретаря _Илияна Петрова_ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Димитрова а.н. дело № _20084410200236_ по описа за _2008_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В РС гр.Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на Ю. А. от с.О., обл.П., за това, че на 31.08.2007 г., в с.О., общ.Л., пред М.М. – к. на с.О., потвърдила неистина в писмена декларация за припознаване, която по силата на закон – чл.49 от ЗГР, се дава пред орган на властта – Община Левски, за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, че Н.О., с ЕГН * от с.А., обл.П., е баща на роденото от нея на * г. дете – Г.С., с ЕГН *.
Престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
В РС гр.Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание и по отношение на Н.О. от с.А., обл.П., за това, че 31.08.2007 г., в с.О., общ.Л., пред М.М. – к. на с.О., потвърдила неистина в писмена декларация за припознаване, която по силата на закон – чл.49 от ЗГР, се дава пред орган на властта – Община Левски, за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, че е баща на роденото от Ю.А., с ЕГН *, от с.О., обл.П., на * г. дете – Г.С., с ЕГН *.
Престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
За РП Левски, редовно призовани, не се явява представител, не взема допълнително становище.
По отношение на обвиняемата Ю. А., която е нередовно призована, поради пребиване в чужбина, делото е разгледано при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК, като на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК й е назначен определеният с писмо на ПлАК за служебен защитник – адв.А.. В обясненията си дадени пред съдия на досъдебното производство, А. се признава за виновна и изразява съжаление за извършеното от нея деяние. Подробно обяснява причината и мотивите за извършването на престъплението.
Защитата пледира обвиняемата А. бъде освободена от наказателна отговорст, като й бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер, при превес на смекчаващите вината и отговорността й обстоятелства.
Обвиняемият Н. О. е редовно призован, не явява. В обясненията си дадени пред съдия на досъдебното производство се признава за виновен и също изразява съжаление за извършеното от него деяние. Подробно обяснява причините и мотивите за извършването на престъплението.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемата Ю.А. е родена на * г., в гр.Л., *, с ЕГН *.
Обвиняемият Н. О. е родена на * г., в гр.Л., *, с ЕГН *.
На * г., в дома си, находящ се в с.О., обл.П., обвиняемата А. родила дете от женски пол. След раждането била настанена в болница в гр.Левски, където изразила желание да остави детето си за осиновяване, тъй като не разполагали със средства за неговото отглеждане. На 31.08.2008 г., свидетелката Д. П.– главен специалест „Обредни действия” при Община Левски, изготвила акт за раждане с №* г. на роденото от обвиняемата дете от женски пол, на основание изпратено от АГ Отделение при МБАЛ-Левски съобщение за раждане. В издаденото удостоверение детето било вписано с имена: Г.С.. Още същия ден, обвиняемата А. се срещнала с обвиняемия О.. Същият изявил желание да осинови новородената й дъщеря. Двамата обвиняеми се споразумели да попълнят декларация за припознаване на детето, в която да заявят, че О. е баща на детето. В изпълнение на така взетото решение, двамата – А. и О. се явили при свидетелката М.Р. – к. на с.О., обл.П., и пред нея в писмена декларация за припознаване, обвиняемите потвърдили неистина, като А. твърдяла, че О. е баща на детето, а О. твърдял, че новороденото е негова дъщеря. След това двамата обвиняеми представили пред длъжностното лице при Община Левски – свидетелката П., заверената от к. на с.О. декларация за припознаване на детето. В акта за раждане с №* г., от свидетелката П. било вписано в графа „Бележки” декларация за припознаване от Н. О. и имена на детето Г.О..
Изложената фактическа обстановка се доказва от приложените към досъдебното производство доказателства – декларация за припознаване, съдебно-графична експертиза, показанията на разпитаните по делото свидетели, обясненията на двамата обвиняеми дадени пред съдия на досъдебното производство, справка за задгранични пътувания на обвиняемия О., справки за съдимост.
От така събраните на досъдебното производство доказателства безспорно се установява, че с деянието си обвиняемите са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
Двамата обвиняеми са извършили деянията умишлено, при форма на вината – пряк умисъл. Безспорно се установява от дадените от тях обяснения, че са съзнавали, че потвръждават неистина на писмена декларация за припознаване, предвиждали са, че вследствие на така потвърдената неистина в горепосочената декларация ще бъде удостоверена истиността на обстоятелството, че О. е баща на детето, родено от А., като са желаели настъпването именно на тези последици.
За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева. В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди. И двамата обвиняеми не са осъждани и не са освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава осма от НК /видно от справките им за съдимост/, поради което съдът счита че са налице условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
При определяне размера на административното наказание на А. и О., съдът взе предвид обществената опасност на деянието и на дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението, признанието на вината, оказаното съдействието от двамата обвиняеми за разкриване на обективната истина по делото, имущественото и семейно положение на А. и О., изразеното съжаление за извършеното, чистото им съдебно минало, поради което наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващи отговорността и вината обстоятелства.
Налице са условията за приложение на разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК по отношение на размера на административното наказание глоба, което следва да им се наложи, тъй като в състава на извършеното престъпление наказанието глоба е предвидено, като алтернативно, а не наред с наказанието лишаване от свобода до три години /т.е. кумулативно/. При това положение, и на основание чл.78а, ал.5 от НК, размера на глобата по отношение на обвиняемите А. и О. не може да надвишава размера на глобата, предвиден в състава на извършеното престъпление, а именно глоба от сто до триста лева.
Предвид изложеното, и като съобрази превеса на смекчаващите вината и отговорността на обвиняемите обстоятелства, съдът приема, че на Ю.А. И Н. О., следва да им бъде наложена глоба, в размер на 100 лева, а именно, минималния размер на предвиденото в състава на извършеното престъпление административно наказание глоба.
При този изход на делото, и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът следва да осъди двамата обвиняеми да заплатят направените деловодни разноски, които са в размер на 5 лева.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСВОБОЖДАВА Ю. А. от с.О., *, ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено деяние по чл.313, ал.1 от НК, за това че на 31.08.2007 г., в с.О., общ.Л., пред М.М. – к. на с.О., потвърдила неистина в писмена декларация за припознаване, която по силата на закон – чл.49 от ЗГР, се дава пред орган на властта – Община Левски, за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, че Н.О., с ЕГН * от с.А., обл.П., е баща на роденото от нея на * г. дете – Г.С., с ЕГН *.
На основание чл.78А, ал.5 от НК НАЛАГА НА Ю.А. административно наказание ГЛОБА в полза на държавата, в размер на СТО ЛЕВА.
ОСВОБОЖДАВА Н.О. от с.А., *, с ЕГН *, ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено деяние по чл.313, ал.1 от НК, за това, че на 31.08.2007 г., в с.О., общ.Л., пред М.М. – кмет на с.О., потвърдила неистина в писмена декларация за припознаване, която по силата на закон – чл.49 от ЗГР, се дава пред орган на властта – Община Левски, за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, че е баща на роденото от Ю. А., с ЕГН *, от с.О., обл.П., на * г. дете – Г.С., с ЕГН *.
На основание чл.78А, ал.5 от НК НАЛАГА НА Н.О. административно наказание ГЛОБА в полза на държавата, в размер на СТО ЛЕВА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА Ю.А. И Н.О. да заплатят направените деловодни разноски, в размер на 5 /пет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Да не говорим и за незаконосъобразно наложеното наказание, в следствие на неправилното тълкуване на разпоредбата на чл. 78а НК... 
