forum.lex.bg

Чл. 137. (1) Лица, на които са възложени грижи за детето, не придобиват родителски права и задължения.

(2) Лицата по ал. 1 могат без съгласието на родителите да вземат решения и да предприемат действия за запазване живота и здравето на децата, за които полагат грижи.

(3) Лицата, при които детето е настанено по съдебен ред, имат право и задължение да живеят с него, както и задължение да осъществявават фактически действия по чл. 125. Те имат и правото по чл. 126, ал. 2.

(4) Лицата по ал. 3 извършват необходимите правни действия за защита на личните права на детето, свързани с неговото здраве, образование и гражданско състояние, както и за издаването на документи за самоличност по Закона за българските документи за самоличност, след положително становище на дирекция "Социално подпомагане". Лицата имат задължението по чл. 165, ал. 3.

(5) При настаняване на детето по административен ред по чл. 27 от Закона за закрила на детето действията по ал. 4 се осъществяват от дирекция "Социално подпомагане".


Така както чета тук закона излиза, че роднините при които е настанено детето могат да заведат дело за издръжка след положителното становище на Социално подпомагане или греша? А после ще са длъжни да внасят сумите по банкова сметка на детето без да са попечители или настойници? Правилно ли мисля или нещо пропускам? Вие имате ли практика?
И какво решение ще постанови съда? Например: осъжда М.М.М да плаща на Х.Х.Х издръжка за детето У.У, настанено в дома на Х.Х с решение № ........... в размер на ... лв считано от........ до ....... като го задължава да открие банкова сметка по която да внася дължимите суми.
Бих оценил всяка помощ или практика

Имам идентичен казус обявен за решаване от СГС и ще видя как ще го реши.Аз мисля,че издръжка дължат онези от редовете,дължащи издръжка на този,който фактически полага грижи и издържа,гледа детето.

Колега pitasht , за какво служи издръжката?
И ако диспозитива е такъв, какъвто сте го написали- кога ще изтеглите пари от банковата сметка на детето?

А,можете ли да цитирате номерата на поне 4-5 такива решения,където е указано,че не може да се превежда по банкова сметка издръжката,за да си ги намеря и да ги приложа при съдия-изпълнители,моля!

poli_g написа:Колега pitasht , за какво служи издръжката?
И ако диспозитива е такъв, какъвто сте го написали- кога ще изтеглите пари от банковата сметка на детето?

Не 4-5! Няма нито едно подобно решение. Всъщност, виждала съм, но не постановено от Бг съд.

http://www.youtube.com/watch?v=4tpVqaAdjDQ
Само да те поздравя!

само да кажа че имаме решение вече и бащата го осъдиха да плаща издръжка по открита сметка на детето. Детето ще си ги изтегли като стане на 18 след 1 година, не казвам, че е законосъобразно, но ми се струва справедливо, все пак майката е починала а детето има право на издръжка и бащата не я дава. Кой е по-висшият интерес? на детето, нали така ни казват всички нормативни актове?
Всъщност бащата дойде да се пазари и щял да й дава когато можел, т.е. никога, даже и споразумение не пожела да пише.
А съдебното решение, дори и противоречащо на закона е стабилен акт, който следва да се изпълнява.

Всъщност... аз новия СК не съм го чела до много навътре, но винаги съм смятала, че и по стария СК детето, чрез особен представител, би следвало да няма никакъв проблем да търси издръжка от родителите си - било когато е настанено по реда на ЗЗДет. при близки или в институция, било когато фактически живее при тези близки... Това съм си го мислила 2004-2005 г., тогава работех на такава работа. Само си го мислех обаче, решения за присъждане на издръжка и аз, естествено, не съм виждала.

Сега, вярно, настаняването обикновено се извършва (или би трябвало), защото родителят не може да се грижи за детето, вкл. и издръжка не може да дава. Искам да кажа, настаняването в дом или приемно семейство, покрай детето, на второ място има за цел да подпомага И родителите и в доста случаи не е оправдано да ги "натоварим" с издръжка, а по-скоро би трябвало да се приеме, че нямат възможност да я дават. Има обаче и случаи, когато те "без основателна причина трайно не полагат грижи за детето", това си е отделно основание за настаняване дори, и в този случай не виждам пречка и по стария СК да се търси издръжка от тях дори при настанено в дом изцяло на държавна издръжка дете. Това, че е настанено, едва ли трябва да "отменя" задължението на родителя.
В последния случай не съм съвсем сигурна какво правим с присъдените пари - не би следвало да се трупат по сметка - както Поли посочи, друго е предназначението им. Нормално би било те да покрият част от разходите на институцията по детето - само че, предполагам, няма механизъм(?) да се разходват така.
И накрая - чисто житейски пък не е никак несправедливо точно да си се трупат - ако това дете на 18 години ще напусне дома и на родителя вероятно ще му пука за него все толкова, а грижи от държавата не се предвиждат - тогава ако не друго, поне някакви събрани средства за "старт в живота" (така ли се казва ) е хубаво да има.

usra_ovcova написа:А,можете ли да цитирате номерата на поне 4-5 такива решения,където е указано,че не може да се превежда по банкова сметка издръжката,за да си ги намеря и да ги приложа при съдия-изпълнители,моля!

Да не се трупа в сметката за години наред и да "не може да се превежда по банкова сметка" са различни неща, мисля.

ето Ви диспозитив на влязло в сила решение:
Осъжда П.И. Ч да заплаща на М.П.Ч месечна издръжка в размер на 60 лв от датата на исковата молба до настъпване на законни основания за изменяване или прекратяването й, като издръжката следва да се внася от страна на Х.И.Ч и Е.А.Ч/ семейството при което е настанено детето/ по банкова сметка на детето. Всъщносот на мен моя по-си ми харесва, ама това е!
да му мисли съдебен изпълнител!
Колеги, не мога да разбера тук-там заядливия тон, въпросът беше да дадете мнение допустим ли е иска / аз бях на мнение, че не е но има и аргументи за противното, както е писала портокал, което също е логично/ и какъв диспозитив бихте написали съобразно новия СК.
като допълнителна информация исковата молба беше подготвена с помощ на ДСПодпомагане и аз като юрист не бих пуснал такава ИМ и бих дал съвет да се води дело за лишаване от родителски права, но пък хората не искаха, така че явно съветът от ДСП се е оказал правилния в този случай.
Човек никога не знае, а и с този нов СК сигурно ще има много противоречива практика.
дано да съм помогнал на някой или поне да съм объркал изцяло умовете Ви!