forum.lex.bg

Здравейте,може ли някой да ми отговори,може ли да искам увеличение на издръжката на детето,ако докажа че доходите на платеца са доста високи и как да процедирам в случая?

elita_rs написа:Здравейте,може ли някой да ми отговори,може ли да искам увеличение на издръжката на детето,ако докажа че доходите на платеца са доста високи и как да процедирам в случая?

Кротко и обстоятелствено при адвокат.

Може, но има вероятност другият родител да поиска и да спечели родителските права и най-вероятно вие да му плащате посочената издръжка

imhotep написа:Може, но има вероятност другият родител да поиска и да спечели родителските права и най-вероятно вие да му плащате посочената издръжка

...и така би било най-справедливо...
Ще се получи така, както казва народът - "Хитрата сврака - с двата крака"...

Търкалета... на колелета( дори не знам дали така се казва).

От кога е налице такава "фикция"- който има по-големи финансови възможности нему се следва присъждане на права. Търкалета, търкалета..
При толкова дела за изменение-увеличение на издръжка, така пък някой да е предявил иск за промяна на постановените права.

poli_g написа:Търкалета... на колелета( дори не знам дали така се казва).

От кога е налице такава "фикция"- който има по-големи финансови възможности нему се следва присъждане на права. Търкалета, търкалета..
При толкова дела за изменение-увеличение на издръжка, така пък някой да е предявил иск за промяна на постановените права.

А защо не, Поли?! Логично е.
Аз имам познат мъж, живущ в държава - членка на Европейския съюз/няма да казвам коя/, който след развода си, получи без проблем родителските права върху двете си деца - момчета. Така е решил съдът в съответната държава. Неговите доходи, обаче/а и моралните му и нравствени възгледи, поведение и психика като цяло/ са много по-големи и стабилни от тези на бившата му съпруга. А и двамата са интелигентни и образовани хора с висше образование, като бившата съпруга дори е учителка по език.
Този мъж вече е баща на още две дечица/от друга жена/, за което много се радвам, тъй като хора с неговите възможности и капацитет определено заслужават да имат това богатство от деца около себе си.

Действително не всичко е пари, но в тези времена, за да създаде и да има човек деца, то той освен, че трябва да е морално, нравствено и психически съзрял, трябва да разполага и със средства. Не казвам, че човек трябва да е богат финансово, а казвам, че трябва да разполага със средства. То е за доброто на децата. Те не бива да гладуват както духовно, така и материално и трябва да живеят при нормални условия и при спокоен и уверен в себе си както нравствено, морално и психически, така и финансово родител/и.
Затова при развод на родителите аз съм "за" предоставянето на родителски права на този родител, който разполага и с повече средства.

Ммм, да то за katerinakuch всичко е парици.
Напомня ми на филма с Еди Мърфи където си избираше жена и ги караше да вършат разни работи (да скачат на едни крак, да кукуригат, да лаят), и те милите само и само да се домогнат до принца с париците изпулняваха всяко негово желание. Та и Катеринината работа същата.

Нека все пак опитаме да отговорим на автора на темата

Накратко - да, Семейният кодекс е предвидил изрична възможност за изменение на така присъдената издръжка (по думите ви съдя, че вече Ви е присъдена издръжка, но искате да увеличите нейния размер). Ето какво гласи законът:

Чл. 150. При изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена.

Т.е., за да успеете да убедите съда да Ви присъди по-висока издръжка от тази, която вече получавате за отглеждане и посрещане на нуждите на детето Ви, Вие следва да докажете, че:
1. Вашият/Вашата съпруг/съпруга е променил имотното си състояние и вече разполага с повече средства, от които да заделя за издръжка на детето си; или че
2. Детето Ви има нови нужди за посрещане, които изискват по-големи финансови средства.
Т.е. във Ваша тежест е да докажете нуждата на детето от по-висока по размер издръжка и възможността на другия родител да я изплаща (двете неща кумулативно).

Ако имате нужда от временно увеличение на издръжката с инцидентен и непостоянен характер, можете да искате добавка по чл. 143, ал. 4 СК.

По искане на родител ... съдът може да определи добавка към определената по съдебен ред издръжка за покриване на изключителни нужди на детето до размер, до който родителят може да я дава без особени затруднения. Съдът определя и срока, за който се дължи добавката.

Така или иначе трябва да докажете необходимостта на детето от по-висок размер на издръжката (при иск за увеличение) или изключителните му нужди от временен характер (при иск за добавка), а не само увеличение в доходите на другия родител.

Откога ли, Поли ?
За да достигнеш до познанието има 3 пътя:
Първият е когато започнеш да мислиш - най- благородният път
Вторият е подражението (житейската практика) - най прекия път
и Третият е пътят на собственият опит - най горчивият път.

И това е казано мнооого много отдавна от Конфуций

Кой е казал, че родителя-майка е по добър от родителя-баща ?

(може би като доказателство в полза на родителя-майка ще посочите жена над 60 години която е заченала ин витро и е родила) какви способни майки имало в днешно време и при това лекар психаиатър ... тц тц тц

Или има нещо незаконно в това деца на магистрати, да придобиват земя като крайно нуждаещи се на морето. Според мен няма ! В наш'та държава сега си играем на върховенство на закона. Моралните или културни ценности не са предвидени от законодателя. За право ли говориме или за морал уточнете се

Мисли Поли , или поне се прави (за да не ме питаш откога)

imhotep написа:Откога ли, Поли ?
За да достигнеш до познанието има 3 пътя:
Първият е когато започнеш да мислиш - най- благородният път
Вторият е подражението (житейската практика) - най прекия път
и Третият е пътят на собственият опит - най горчивият път.

И това е казано мнооого много отдавна от Конфуций

Кой е казал, че родителя-майка е по добър от родителя-баща ?

(може би като доказателство в полза на родителя-майка ще посочите жена над 60 години която е заченала ин витро и е родила) какви способни майки имало в днешно време и при това лекар психаиатър ... тц тц тц

Или има нещо незаконно в това деца на магистрати, да придобиват земя като крайно нуждаещи се на морето. Според мен няма ! В наш'та държава сега си играем на върховенство на закона. Моралните или културни ценности не са предвидени от законодателя. За право ли говориме или за морал уточнете се

Мисли Поли , или поне се прави (за да не ме питаш откога)

Imhotep, не виждам нищо лошо в това, че една качествена и образована българска жена е заченала и родила над 60 - те. Да е жива и здрава и тя и децата и!
А в крайна сметка няма гаранция за здравето и продължителността на човешкия живот дори и при по-млади жени, както и няма гаранция, че те биха имали безпроблемна бременност и раждане и могат да обещаят безоблачно бъдеще на децата си.
Аз съм "за" развитието и постиженията на човешката репродуктивна медицина в тази област, като изключвам и съм "против" само клонирането, което по принцип законодателно е забранено по цял свят.

Не ми харесва друго - а именно, когато единият родител, комуто са предоставени родителските права след развод, непрекъснато следи доходите на другия и личния му живот и завежда дела срещу него за увеличение на издръжката. Смятам, че по-почтено, коректно и здравословно спрямо детето би било, ако желаещият да води дела и перманентно изпитващ финансови затруднения родител, просто си признае това пред другия родител и доброволно му предостави родителските права върху детето. Така и детето няма да се мъчи.

Не ми харесва друго - а именно, когато единият родител, комуто са предоставени родителските права след развод, непрекъснато следи доходите на другия и личния му живот и завежда дела срещу него за увеличение на издръжката.

Бе то така, ама нали не е лошо и този с доходите да не ги крие?

portokal написа:

Не ми харесва друго - а именно, когато единият родител, комуто са предоставени родителските права след развод, непрекъснато следи доходите на другия и личния му живот и завежда дела срещу него за увеличение на издръжката.

Бе то така, ама нали не е лошо и този с доходите да не ги крие?

"Този с доходите" въобще не е длъжен да се отчита и да ги споделя най-малкото с бившия съпруг, още повече, когато бившият въобще няма принос за тях. Ами ако "този с доходите" е забогатял, благодарение на липсата на бремето на бившия съпруг?! Обикновено често се получава така. Много хора започват да се развиват мълниеносно след като премахнат оковите на бившия съпруг/а. Да не говорим, че принос към развитието им могат да имат и последващи партньори. Затова нека бившият/бившата си знае мястото и да си стои там някъде в миналото.

Ама разбира се. И издръжката на собственото му дете също не зависи от възможностите му. Колкото му се отпусне от сърцето - толкова, а може и хич.

Допълнение: "Много хора започват да се развиват мълниеносно след като премахнат оковите на бившия съпруг/а", но много хора също така започват да се развиват мълниеносно, защото, макар да имат деца, вече са практически свободни от ангажименти с деца - освен издръжка, чийто размер според Вас трябва да зависи само от волята на родителя.

Жрецо, днес не съм настроена дипломатично, та!
Едно е да поиска промяна в присъдени вече родителски права, и ама съвсем друго искането му да бъде уважено.
Едно е да поиска издръжка, в конкретни размери, и съвсем друго да му бъде уважен иска - не по основание само, а и по размер.
Така щото едно е да искаш, а пето да можеш.

И доходите не са единственото нещо, което ще мотивира съдебния състав при произнасяне по тези искове.

Наистина ми додява от дребнотия ....
Майката от кога била по- пригодна.... ми хич няма да ти се вържа на кукичката.

Случило се нейде по широкия свят, или има изолирани такива случаи и автоматично става правило. Да се сетиш, че изключенията само подчертават правилото...
Дъвчем едно и също от години.

portokal написа:Ама разбира се. И издръжката на собственото му дете също не зависи от възможностите му. Колкото му се отпусне от сърцето - толкова, а може и хич.

За "хич" не може съвсем без "хич", защото си има съдебно решение и то трябва да се спазва, а за другото - да - колкото му се отпусне сърцето и съобразно своеобразните престации на детето/нали и то трябва нещо да прави/. Но за децата, родени и израснали в брак също е така. Хубаво е, че детето навършва определена възраст, в която и то на свой ред ще трябва да започне да работи и да помага на тези, които са го издържали. "Безплатен обяд няма".

Кате! кви престации от детето? Кви пет лева, душко!
Как се престира обич? Възпитаваме към лицемерие...
понякога наистина се питам кво драскаме тук, така щото имам усещането, че е само повод за възбуждане на интерес у колеги...
А дори не е спорна темата.

poli_g написа:Кате! кви престации от детето? Кви пет лева, душко!
Как се престира обич? Възпитаваме към лицемерие...
понякога наистина се питам кво драскаме тук, така щото имам усещането, че е само повод за възбуждане на интерес у колеги...
А дори не е спорна темата.

Всяко дете по своему дава по нещо хубаво на своя родител и представлява една своеобразна ценност. Това си го знае самият родител .
Не говорим за пари, разбира се...

И по твоята логика, ако детето не престира( а то няма какво друго!)- да го лишим от издръжка?!? Детето?!?!?!?!????

poli_g написа:И по твоята логика, ако детето не престира( а то няма какво друго!)- да го лишим от издръжка?!? Детето?!?!?!?!????

Поли, в СК така или иначе си пише докога издръжката е задължителна. И добре, че това е нормативно регламентирано, защото в края на краищата човек пък не е длъжен цял живот непрекъснато да издържа низходящите си. Нали като остарее трябва те да се грижат за него, което значи, че те трябва да се научат на труд и работа.

Да, ние нямаме спор по отношение лимитативно определената възраст и условия за присъждането и. Както няма и не мога да имам спор по отношение реда на дължащите издръжка. Това са нормативно определени неща.

Включих се в темата, защото първо ми се видя твърде фалшива песента с " ще ти вземе правата, ще плащаш издръжка", и не на последно място вметката ти, че детето дължи някаква престация.

Ми да го разпнем, като не изпълни нещо, което дори не можеш да му вмениш в дълг. Дори и морално.
Какво- плащам издръжка, купувам си нещо....