forum.lex.bg

.

Намерих отговор на въпроса. Ето какво ме консултира един юрист, чието име няма да назова:

"При оспорване на произход на детето от бащата, може да се иска от съда да допусне извършване на кръвно-групова или на ДНК - експертиза. Ако е поискана кръвно-групова експертиза, това означава, че е необходимо да се вземат кръвни проби от детето, от майката и от бащата - това изследване се извършва, като е нужно да се осигури едновременното Ви присъствие за вземане на пробите. Такова изследване се назначава и извършва в УМБАЛ"Александровска" ЕАД - гр. София. Съгласно законовите разпоредби, не се допуска едно лице да бъде задължавано да дава кръвна проба. Т.е. нито Вие, нито съдебен орган има право да задължи майката на детето да даде кръвни проби.
Що се касае до ДНК - експертиза, за нейното извършване е необходимо да си обезпечи кръв или друг биологичен материал от човека. Т.е. при ДНК - експертизата е възможно да се извърши изследване на друг материал/пр. слюнка, косъм и т.н./. Ето защо при това положение майката на детето ще бъде задължена да се яви в УМБАЛ"Александровска" ЕАД, за да се вземе материал необходим за извършване на ДНК-експертиза. Ако тя не изпълни това задължение ще и бъде наложена глоба от съда и ще бъде определена нова дата, на която да се яви за вземане на пробите."

Това може да е от полза и на други хора, имащи същите притеснения и неясноти.

dansguardian написа:Намерих отговор на въпроса. Ето какво ме консултира един юрист, чието име няма да назова:
Ето защо при това положение майката на детето ще бъде задължена да се яви в УМБАЛ"Александровска" ЕАД, за да се вземе материал необходим за извършване на ДНК-експертиза. Ако тя не изпълни това задължение ще и бъде наложена глоба от съда и ще бъде определена нова дата, на която да се яви за вземане на пробите."

Това може да е от полза и на други хора, имащи същите притеснения и неясноти.

Това не е вярно.Никой не може да задължи в Гражданския процес противната страна да даде генетичен материал , какъвто и да е той за експертиза.Твърдо!И никакви глоби не могат да се наложат.Какви са последствията за страната , която пречи на извършването на експертизата , като не дава материл за изледване ще Ви обяснят адвоката , който Ви предсталвлява или "анонимния" Ви съветник.

Аз просто публикувах това, което ми сподели адвокатът. А името му не упоменавам, защото нямам изричното му съгласие за това.

@revolution: Добре тогава. Бих Ви помолил да коментирате какви стъпки могат да бъдат направени, след като никой не е в състояние да накара ответната страна да даде генетичен материал за изследване. Ще Ви бъда безкрайно благодарен.

П.С. Не зная от къде адвокатът ми има тази информация и се чудя как може да има две мнения по въпроса. Явно става дума за нечия субективна преценка.

dansguardian написа:@revolution: Добре тогава. Бих Ви помолил да коментирате какви стъпки могат да бъдат направени, след като никой не е в състояние да накара ответната страна да даде генетичен материал за изследване. Ще Ви бъда безкрайно благодарен.

Стъпките са описани в закона:

ГПК:

Последици от възпрепятстване на доказването
Чл. 161. С оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Може да приеме, ама може и да не.... Приобщените доказателства ( обяснения на свидетели, други експертизи и прочее) се оценяват, за всеки отделен казус, поотделно и в съвкупност.

Имате адвокат и не смятам за почтено, към него и към нас, да подлагате на преоценка становището му. Ако има някой запознат с детайлите по делото- това е само той.

poli_g написа:Може да приеме, ама може и да не.... Приобщените доказателства ( обяснения на свидетели, други експертизи и прочее) се оценяват, за всеки отделен казус, поотделно и в съвкупност.

Имате адвокат и не смятам за почтено, към него и към нас, да подлагате на преоценка становището му. Ако има някой запознат с детайлите по делото- това е само той.

+1

И от всичко казано дотук какво излиза: никой не е в състояние да накара някого да даде генетичен материал. Ами според вас една жена, срещу която има заведено дело за бащинство дали ще даде ДНК-материал? Да не е луда, щом и се предоставя възможност. С кой акъл ще даде? Отговор: няма да даде. Извод: делото за бащинство като юридическо понятие се обезсмисля. И оттук логичният въпрос: какъв е смисълът от делото за бащинство, когато законът така е регламентирал нещата, че да не дава никакви възможности на бащата? Къде са правата на бащите? И заради ината на майката трябва ли едно дете да расте без баща? Съда не взима ли предвид и това, че едно дете ще расте без баща заради личните конфликти между бащата и майката. Ако действително е така, както казвате, уважаеми г-н/г-жо revolution се срамувам, че живея в България!

П.С. интересно защо не коментирахте темата, преди да публикувам друго мнение? Да не съм засегнал някого на чест?

Не не сте засегнал никого , поне мен , просто това което сте написал според мен не е вярно.Затова се включих ,а и не забелязах темата преди втория пост в нея.
ДНК експертизата не е единственото доказателствено средство в гражданския процес , а и осуетяването й както написах си влече съответни последици.То ще се оцени заедно с другите доказателства по делото.
Ако нещо Ви е подразнило в мнението ми просто го игнорирайте и толкова.

Успех!

Изводите ви са нелогични и неправилни, така щото има редица начини бащата да си защити правата .
Срамът е друга категория.

п.п. Не иде реч за чест, а за принципи. Ако е към мен питането.

Благодаря Ви! Да се надяваме, че съда се съобразява и с това, че детето е по-добре да расте с баща, отколкото - без (при начални условия: бащата не е осъждан, не е оказвал психически и физически тормоз в-у майката, непушач, трезвеник, не се занимава с хазарт, изкарващ прехраната с честен труд и т.н.).

poli_g написа:Приобщените доказателства ( обяснения на свидетели, други експертизи и прочее) се оценяват, за всеки отделен казус, поотделно и в съвкупност.

Поли, какво е това "Обяснение на свидетел" ?

dansguardian написа:Благодаря Ви! Да се надяваме, че съда се съобразява и с това, че детето е по-добре да расте с баща, отколкото - без (при начални условия: бащата не е осъждан, не е оказвал психически и физически тормоз в-у майката, непушач, трезвеник, не се занимава с хазарт, изкарващ прехраната с честен труд и т.н.).

REVOLUTION написа:
Стъпките са описани в закона:

ГПК:

Последици от възпрепятстване на доказването
Чл. 161. С оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Мисля, че всичко е казано точно, ясно и изчерпателно.
Просто го прочетете отново на глас.

vassilev написа:

poli_g написа:Приобщените доказателства ( обяснения на свидетели, други експертизи и прочее) се оценяват, за всеки отделен казус, поотделно и в съвкупност.

Поли, какво е това "Обяснение на свидетел" ?

Компилация, породена от субективната оптимизация и немарливост, която уместно санкционираш.
Обяснения на страна и свидетелски показания словосъчетанието, което провокира интересът ти.

Нормата на чл. 161 ГПК е диспозитивна.
Прилагането на неблагоприятните последици по чл. 161 от ГПК предпоставя процесуални действия или бездействия на страната, в резултат на които делото не може да бъде попълнено с относими доказателства, необходими за установяване на релевантни за правния спор факти.
Но ако фактът, който се домогва ищецът да докаже с тази експертиза ( СМЕ) не кореспондира с останалия доказателствен материал, нормата на 161 май няма да е така кристално ясна. При все многократното и четене.


п.п. Дребнея, и мразя да си прав. Осуетяване даване на генетичен материал за ДНК анализ ще бъде санкционирано, разбира се.

Прилагането на неблагоприятните последици по чл. 161 от ГПК

Неблагоприятни последици ???? за страната майка има предвид Поли.

За страната дете: пак да го прочете на глас и да го препише 3 пъти

Неблагоприятни последици за Поли са: едно дете да знае своя произход.

Биологичния баща има право да установи произхода на детето си, като гражданин на страна членка на ЕС.

(В България умника законодател, не е легитимирал биологичния баща, за да запази честта на партньора рогоносец и да покрие благоверната уруспия - справедливост българска)

Тук още не са узрели достатъчно по отношение на това що е право и има ли почва то у нас ...

Още повече, че отнемането на чужд генетичен материал с цел "придобиването" на дете си е чисто отвличане и криминално деяние.

imhotep написа:Прилагането на неблагоприятните последици по чл. 161 от ГПК

Неблагоприятни последици ???? за страната майка има предвид Поли.

За страната дете: пак да го прочете на глас и да го препише 3 пъти

Неблагоприятни последици за Поли са: едно дете да знае своя произход.

Биологичния баща има право да установи произхода на детето си, като гражданин на страна членка на ЕС.

(В България умника законодател, не е легитимирал биологичния баща, за да запази честта на партньора рогоносец и да покрие благоверната уруспия - справедливост българска)

Тук още не са узрели достатъчно по отношение на това що е право и има ли почва то у нас ...

Още повече, че отнемането на чужд генетичен материал с цел "придобиването" на дете си е чисто отвличане и криминално деяние.

Когато има тема свързана с произхода все се оглеждам от кой ли ъгъл ще изскочиш.

Ти пък откъде знаеш какво иска едно невръстно? И кой може да има това знание, след като решенията за произхода се взимат във време, когато самото то дори не може и дума да изрече. Вкл. и никой не го пита дали иска да даде материал за анализ
В тази война действащи лица са майката и кандидат- татето. Детето е често пъти само жертва. На "Да си знаело произхода" отговарям с реплика чута в Североизточна България: "Не е баща този, който те е създал, а този, който те е отгледал".

poli_g написа:
Ти пък откъде знаеш какво иска едно невръстно? И кой може да има това знание, след като решенията за произхода се взимат във време, когато самото то дори не може и дума да изрече. Вкл. и никой не го пита дали иска да даде материал за анализ
В тази война действащи лица са майката и кандидат- татето. Детето е често пъти само жертва. На "Да си знаело произхода" отговарям с реплика чута в Североизточна България: "Не е баща този, който те е създал, а този, който те е отгледал".

Да, зная това. Но така мислиш ти и група албански учени от миналия век.

Дааа Поли според теб и "тези от Североизточната България" за истински Баща на ЕНИЧАРИТЕ се приема с чиста съвест, че е султана.

Вървиш смело към "Пази Боже сляпо да прогледа" (казвам го с любов)



Тази картинка горе е твоята теза, и ти държиш на нея, това ли са твоите убеждения?
Наистина виж колко са добре отгледани !!! Как добре изглеждат !!!

Събраните чрез кръвния данък християнски деца били изпращани в турски семейства, където работели и същевременно се обучавали на подчинение и турски език. След като възмъжеели, те се връщали в Цариград, където бил извършван нов подбор. Тези, които се отличавали със своята красота и интелигентност, се изпращали в корпуса на ич-огланите – дворцовата гвардия. Именно от техните среди най-често успявали да се издигнат до най-висшите служби на империята. Основната част от останалите, били предназначени за корпуса на аджеми-огланите, където се подготвяли за служба в подразделенията на османската армия – еничарите, флота и бюлюците. Трета част от момчетата, които не се отличавали нито с хубост и интелигентност, за да станат ич-оглани, нито с физическа сила, за да станат войници, били продавани като роби. тази трета група можело да бъдат продавани и подарявани, те нямали право на собственост и не ползвали никакви привилегии.

Струва ми се, че се заформя спор относно произхода и отглеждането?!Виждала съм реакции на поддръжниците и на двете тези-на биологичните "създатели" и на отглеждащите.И определено мисля, че цитираната от poli_q мисъл изхожда от здравата житейска практика и не се поддържа само в посочената част от Северна България, а на доста по-голям периметър Жалко за децата щом още от люлката стават заложници на родителската война! И се чудя-ако тези родители наистина мислят за бъдещето на децата си-защо не се разберат по човешки?А как ще отговорят след време на вече пораслите си отрочета?
Да, наистина е най-добре детето да знае произхода си, но каква е цената?
А що се отнася до еничарите и каквито и да било от този род-те са били отнемани насилствено в повечето случаи и целта е била съвсем различна.Така че в случая просто не може и дума да става за сравнение.Тук просто родителите си мерят инатите...за съжаление.
Ако имат намерение да полагат грижи за детето-какво значение за тях има името?/въпроса е малко странен но принципен, а и има конкретни измерения по българските земи ./