forum.lex.bg

Здравейте,
Отдавна не съм се интересувала от промените в законите в Бг.
Интересува ме какви са последствията от неизплащане на присадена издръжка.
Със сина ми сме в чужбина и възползвайки се от това бившият ми съпруг не изплаща макар и символичната издръжка за сина ми.
Какво мога да направя за да коригирам това и каква е номиналната издръжка за дете (на 15 god) в момента?
Колко ще ми струва ако заведа дело за увеличаване на издръжката?
Благодаря предварително.
Анабел

Ами неплащането на издръжка повече от 3 пъти е на първо място престъпление по НК. Освен това за длъжникът се поражда облигационно задължение за плащането на издръжката + лихви за изтеклия период. А размерът се определя от нуждите на детето и възможностите на родителя.

А аз да ви питам нещо друго - наистина ли вие нужна ъази издръжка и просто се заяждате.

law_master написа:...А аз да ви питам нещо друго - наистина ли вие нужна ъази издръжка и просто се заяждате.

А аз да те питам нещо съвсем в страни- ти наистина ли си сексист или само на мен така ми се чини? Какво общо има нейната, на майката, нужда със задължението на бащата да плаща издръжка? м?ммм!


Минималният праг на издръжка за дете е 1/4 от минималната работна заплата. Сега и в цифри прости- 60.00лв. Пределна стойност няма.
За да има корекция в посока изменение- увеличение на вече писъдена издръжка- извънсъдебно споразумение с нотариално удостоверяване или със съдебно решение. Другото е за вятъра.
Хонорарът на адвоката е по договаряне, както знаете. Държавна такса по тези дела не се дължи авансово.

Един добронамерен съвет- помислите, преди да инициирате каквото и да е, дали сте дала възможност на бащата да изпълнява точно( в смисъл банкова сметка и прочие), за да не се окаже, че забавата в плащането е по ваша вина.

мне, не съм никакъв -ист. Просто определени неща ме дразнят. Ако питащата ми е клиент, аз съм в качеството на неин адвокат, бих направил всичко за да получи възможно най голям размер от издръжката. Но доколкото това е форум, мога освен да изкажа скромното си (на този етап) юридическо мнение, да изкажа и лично такова. Може и да не е съвсем обективно, но и аз не съм обект.

Поднасям извинения, защото бях груба.
Нямаше да пиша в темата, но твоето последно изречение обективиращо субективното ти отношение ме провокира. Не е извинително, но обяснявам.
Нуждите на майката( финансови и емоционални) не обуславят размера на издръжката, защото парите са присъдени на детето. На детето. Фактът, че се изплащат чрез майката е по понятни причини, но няма отношение към задължението до толкова, до колкото не препятства изпълнението ( това във връзка с лихвите и приложението на чл. 183).

Извинявай.

няма проблеми, не съм се обидил Както казах всеки има право да изрази отношение когато нещо го провокира.
Поздрави с най-добри чувства

law_master написа:няма проблеми, не съм се обидил Както казах всеки има право да изрази отношение когато нещо го провокира.
Поздрави с най-добри чувства

А как би ви провокирал факта ако кажа, че бившият е един от Директорите в НЗОК (и сигурно заплатата му е по-голяма от моята плащана в USD) и в същото време не пожела да плати своят дял (1/2) по разходите за операция на сина ни в чужбина, да не говорим за други допълнителни разходи по здраве, обучение, спорт; Коледа, 4РД, ИМД подаръци и т.н..
Не стига, че майките влагаме не само пари , а и грижи , време, безсънни нощи, ставане рано. лягане късно и какво ли още не да възпитаваме и отгледаме един достоен човек (в случая сина ми), а бащите нестига, че не си мърдат и малкият пръст по всичко казано по-горе, а няма и да плащат някаква символична издръжка- задължение присадено им от съда, което както каза poli_g- е задължение към детето, а не към майката. Да не говорим, че в държави, в една от които сам аз сега се плаща издръжка и на майката т. нар \"alimony\", и тя съвсем не е малка.
Е..., какаво ще кажете сега ..
Все пак благодаря за отговара ви, както и на poli_g за подкрепата.

Колкото до банкова сметка- има я, и преди плащаше по нея и знае, че все още е активна, но ..спря да плаща..
Е как да му "отмъстя" подобавашо???

А как би било по мъжки?
Подминавам сескистките намеци, но явно темата такава ще си остане, но да чуя какво мисли един мъж. Дано ме изненадате.

Госпожо ВИЕ сте избрала за баща на детето си ТОЗИ СУБЕКТ и сега носите ВИЕ последствията от избора си !

Искрено се надявам да сте млад човек, защото в противен случай е жалко за вас. Точно в тези отношения никога не си сигурен в изборът си и какво ще повлече след себе си той.



п.п. Женската еманципация е принудителна.
Докато ви чакам да отговорите, надявам се да се включи и жреца.

Г-жо, не съм адвокат, но ще Ви кажа нещо от личен опит с няколко думи.
Закона Ви дава много възможности за да защитите детето си. Вярно е , че става доста трудно ,с протакане във времето. Но , какво да се прави, това са законите ни.Къде уредени, къде не, с доста пропуски и прочее.
Та, след като закона Ви дава нещо което е в полза на детето Ви, просто го вземете и не се бавете.Бащата няма да Ви каже "Браво" или "Благодаря", че не сте си потърсили права до сега.
Няма място за притеснение от това какъв е, и що е......Напротив това ще е във Ваша полза.
Пожелавам Ви успех, с оглед постигане на целите Ви в полза на детето Ви.
Късмет

poli_g написа:Пожелавам Ви успех, с оглед постигане на целите Ви в полза на детето Ви.
Късмет

Аз пък ви пожелавам ходене по мъките и харчове по адвокати.
Не ви ли е хрумвало, че за да получавате пари за издръжка , би било хубаво бащата да има възможност да вижда това дете ?

ejkobejko написа:

poli_g написа:Пожелавам Ви успех, с оглед постигане на целите Ви в полза на детето Ви.
Късмет

Аз пък ви пожелавам ходене по мъките и харчове по адвокати.
Не ви ли е хрумвало, че за да получавате пари за издръжка , би било хубаво бащата да има възможност да вижда това дете ?

Думите в цитатът не са мои, но бодлите ти са остри. Прибери ги, защото не е нужно. Убедена съм, че имаш знание за липсата на корелация между лични и издръжка. Формално и от правна страна.
Умишлено не навлизам в човешката страна на този казус.

Извинявай poli_g, думите не са твои- техн.грешка
P.S. обаче този казус няма човешка страна, ако греша поправи ме.
отново се извинявам за цитата.

ejkobejko написа:

poli_g написа:Пожелавам Ви успех, с оглед постигане на целите Ви в полза на детето Ви.
Късмет

Аз пък ви пожелавам ходене по мъките и харчове по адвокати.
Не ви ли е хрумвало, че за да получавате пари за издръжка , би било хубаво бащата да има възможност да вижда това дете ?

Хей ежкобежко, а на вас не ви ли е хрумвало, че бащата може и да не иска да вижда детето си............. Но това не му дава правото да не плаща издръжката/задължението си, НАЛИ???
Колкото и да говорим, майката винаги е в по-неизгодната позиция!

Всеки си носи отговорността Г-жо. Както бащата ще си я понесе, затова че не плаща, така и вие си я носете поради това че сте направила такъв избор.

law_master написа:Всеки си носи отговорността Г-жо. Както бащата ще си я понесе, затова че не плаща, така и вие си я носете поради това че сте направила такъв избор.

Хе, хе.. Дали пък като се е омъжила за него е знаела, че в последствие той няма да иска да си вижда детето? М?

ами ако наистина решението да имат дете е било и на двамата съпрузи и е било добре обмислено (което според мен е единствено правилният начин при решаване на такъв въпрос), надали би се стигнало до това положение

law_master написа:ами ако наистина решението да имат дете е било и на двамата съпрузи и е било добре обмислено (което според мен е единствено правилният начин при решаване на такъв въпрос), надали би се стигнало до това положение

Оооо, повярвай, човек може да смени разсъдака си за 24 часа.
Но това практически не е свързано с казуса.

не е, но всеки казус освен юридическата страна има и така да го нарека тривиална. От нея също могат да се направят изводи

law_master написа:не е, но всеки казус освен юридическата страна има и така да го нарека тривиална. От нея също могат да се направят изводи

Да, можеш - но само за себе си.
Тук има задължение, изпълнение или неизпълнение на задължението.
Решемието на съда е задължително за страните.
Но, във връзка с мисловната Ви дейност, ще направя едно малко отклонение с една молба.Помислете върху чл. 182 ал. 2 от НК
Какво имаме там: изпълнение на задължение във връзка свлязло сила решение за осуетяване на личен контакт????М? Дали пък това се отнася само до едната страна?????
Хайде да разгледаме различните вариянти.До, колкото ми е известно, закона е приложим еднакво към двете страни

Е, и?
Често състава на чл. 182 се осъществява и от родителят комуто са предоставени родителските права. Онзи, който смята другия родител за човека-касичка и не спира да му трови живота искайки още и още, все повече и повече финикийски знаци, впускайки се в нелепи съдебни процеси- я, по ЗЗДН, я по СК, манипулирайки го, заплашвайки, че ако не получи няма да му даде детето( последното като да е вещ в обръщение) .....
А най-готино е да не даде изобщо детето, за да не може да се ползва от правата си другия родител, нали сиси! Нищо, че е наш източник на средства- ако не слуша, давай да го пляскаме по тънката му струна. Нали, сиси!

И тук някъде все изниква резонния въпрос- що се мъчите взаимно, а не дадете родителските права на другия родител?

На толкова бащи напоследък присъждат правата- е, как пък нито един не дойде де иска да се снабди и с ИЛ! Защо, сиси?
Не знам дали е правило, но с колкото съм работила дори не искат да претендират издръжка за децата си ( нито един!), не правят проблеми и за режима на лични на другия. Е, да! Въпрос на разбиране, а според мен и на мислене.
Ай, мислете женки, че ситуацията наистина е жалка.