forum.lex.bg

15годишната ми дъщеря е ответник по дело за делба. Аз я представлявам, но много ме притеснява факта, че един ден тя може да не е съгласна с начина по който съм я представил и да ми потърси отговорност. Намирам в закона за закрила на детето участие в процедури чл.15 решение на проблема. Имам ли основание да поискам от съда да извърши необходимите действия, за да бъде обяснено на детето точно какво се случва с него и в какво се сътои неговия интерес. Нямам юридическо образование и възможност да си позволя адвокат. Възпитанието не ми е стихията, но въпреки това детето е добро и не очаквам да ме съди. Не е възможно законодателя да не е помислил в тази посока. Вероятно има предвидена процедура. Има родители които биха пожертвали интересите на детето си за своя собствена облага. Примери много. Желая да науча повече в тази насока. Закона за лицата и семейството чл.4 според мен очертава рамката на допустимите действия от непълнолетни. Ще се радвам да прочета мнения и разсъждения в тази посока. Благодаря предварително.

Рашко,
идея нямам какво толкоз делите, но с оглед форумната ти история search.php?author_id=71815&sr=posts и новите факти, изложени в този пост, смятам за уместно непълнолетната, с твое съгласие, да пусне една молба до състава, който ще се произнася по предмета на делбата за допускане на правна помощ и назначаване на служебен адвокат( което е в пъти по ок. от това, което опитваш сам).

А моя отговор е и без съгласие на детето,щом вие сте настойника и родителя ,най-добре знаете чии интереси по закон ще защитавате.Вие сте.Ще потърси отговорност ,след 18 ако не сте защити интересите й.
Веднага адвокат като настойник .

Можело е и по раничко,да си защите правата например с отговора на ИМ по 131 ГПК ,като поискате правна помощ.Но все пак ,Поли ви е отговорила.

Съда с окончателно определение постанови, че 450лв брутен месечен доход разделен на две представлявал достатъчно висока сума и съм могъл спокойно да си позволя адвокат. Вече горе доло се ориентирах в непознатата за мен обстановка и възнамерявам да се справя. Благодаря ви. Търся насоки да се ориентирам нещата. Желая да прочета и да се запозная с мнения и препоръки. Не зная къде да търся. Насочете ме. В ЗЗД открих някаква пролука и търся начин да се въсползвам.

rashko написа:Съда с окончателно определение постанови, че 450лв брутен месечен доход разделен на две представлявал достатъчно висока сума и съм могъл спокойно да си позволя адвокат. Вече горе доло се ориентирах в непознатата за мен обстановка и възнамерявам да се справя. Благодаря ви. Търся насоки да се ориентирам нещата. Желая да прочета и да се запозная с мнения и препоръки. Не зная къде да търся. Насочете ме. В ЗЗД открих някаква пролука и търся начин да се въсползвам.

Твърде смело начинание,... , според мен.
Ще ви е необходимо да покриете минимума академична подготовка до семестриално приключване на обучението с успешно положени изпити по специалност "Право".
Другото, самодейността, е надскачане с непредвидими за самия Вас последици.
Дано сте ме разбрал.

Права сте. И аз съм на вашето мнение. Не съм възхитен от положението в което се намирам. Не виждам друг изход освен да се боря със силите и средствата с които разполагам. Истината е на моя страна. Длъжен съм да положа усилия и да направя най-доброто на което съм способен. Адвокатите от които потърсих за помощ искат парите веднага и са прави не им се сърдя.

Мелка, той човекът няма вина за случващото се- определението е необжалваемо отделно от СР ( плодовете на онзи ГПК- бързащият Квазимодо, без оглед цената и резултатите.

rashko написа:Съда с окончателно определение постанови, че 450лв брутен месечен доход разделен на две представлявал достатъчно висока сума и съм могъл спокойно да си позволя адвокат. Вече горе доло се ориентирах в непознатата за мен обстановка и възнамерявам да се справя. Благодаря ви. Търся насоки да се ориентирам нещата. Желая да прочета и да се запозная с мнения и препоръки. Не зная къде да търся. Насочете ме. В ЗЗД открих някаква пролука и търся начин да се възползвам.

Поредна дупка- взимат се доходите на семейството , макар да става въпрос за интереси на детето( нали не са в трите задължителни хипотези за назначаване на особен- защо да се бави съдопроизводството ...)
За да не ви допускат правна помощ, правя вероятен извод, че имате развод с наследодателя, чиято наследствена маса е предмет на делбата, и не сте страна по делото( в противен случай би следвало( според мен задължително, ама според мен) да приложат нормата на чл. 29, ал.4).
Вратата е не в ЗЗД( защото вие не сте пълномощник на детето- дълго е за обяснение), а в ЗЗДетето- нормата на чл. 15 ал.1 и ал. 8 са императивни( не, че се спазват- трудно се работи с деца ), но пък те ви препращат към ЗЛС, ГПК и ЗПП- а в последния, както вече споменах- доходите на семейството( пат) са релевантни.
Склонна съм да се обзаложа, че и социален доклад по делото няма изготвен.

Делбените дела са особен вид дела не само с оглед качеството на страните, но и с оглед последиците, и родителят, колкото и да защитава интересите на детето си след като не разполага с правни знания е вероятно възможно да навреди макар и несъзнателно с даденото съгласие. А съдът няма право да се намеси( малко е особено положението, макар и да му е вменено задължение да съблюдава за интересите на децата, то в тези дела ако стори нещо в тази насока ще наруши основен принцип на процесуалния закон за равнопоставеност на страните).
Отделно, ако и когато се стигне до въззивно обжалване как ще защитите интересите на детето? Очаквайки съдът да излезе извън рамката на посоченото в жалбата съгласно чл. 260 т.3? когато са налице ограниченията в 269?
И при касационно обжалване как ще изпълните условието визирано в чл. 284, ал.2?!?

Процесуална (служебна) защита е за хора с минимум възможности( непълнолетното, когато извърши престъпление му се следва задължително адвокат, респективно наказанието е редуцирано сериозно- законодателят се е погрижил да не наруши правата му ), а платената за хора с неограничени такива.

Да си в златната среда не винаги е добре.

Причина за делбата е смъртта на наследодателя. Правната материя е чужда за мен и е извън моята парадигма. Блгодаря за изчерпателния и емоционален отговор. Това всъщност търсех, насока и може би малко съпричастност. Като не юрист в съда мога да си позволя някои луксове. Обмислям отвод на съдята. Нищо не губя.Вашите разсъждения ще ми бъдат от полза. Това е съмо вариант в процес на обмисляне. Много благодаря вижда се, че сте един прекрасен човек. Няма изготвен социален доклад въпреки официално подадена от мен молба в писмена форма с изходящ № мотивирана и позовата на материалния закон. Не съм имал брак с наследодателя. Същата не беше разведена когато се роди дъщеря ми. ВКС реши кой, кой е. Ако, преди години, някой ми беше разказал подобна история, нямаше да му повярвам, че е възможно да се случи. Дори понякога и аз се чудя как така се получиха нещата. Нямам повод да се срамувам. Все още предтои да бъде разгледан спора по същество от първоначалната истанция. Изложил съм всички претенции и доказателствени икания за които стана въпрос и онези от конретиката на спора. Купона предстои.

Нямате гаранция, че дори и да ангажирате за детето си служебен адвокат, той ще защити по най-добрия начин интересите му.
Достатъчно е Вашето желание да направите най-доброто и се консултирайте със специалисти, което ще Ви помогне да си направите съответни изводи- както правите в момента, и можете да продължите с реални контакти. Все пак законът Ви дава право да представлявате детето - законът има доверие във Вас, доверете се и Вие на себе си. Имате нужда само от информация - и не спирайте да я търсите, за да уточнявате детайлите.Ще се справите.

Възхитен съм от контакта с такива прекрасни и очарователни личности като вас. Чувствителни и емоционални. Благодаря ви. Желая хубави неща да ви се случват. Убеден съм, че наличието или отсъствито на адвокат не доказва наличието или не наличието на конфликт между интересите на детето и намеренията на родителя и законен представител. Според мен това е работа на експерт в конкретната област. Зная, че децата имат възрастови особености и законодателя се е съобразил с този факт и е предвидил процедури с помощта на които да бъде преодолян този процесуален недостатък и да се случи справеднливо съдопроизводство. Не мога да вникна в дълбочина на тази тематика поради очевидната липса на юридически познания. Изпълнението на законовите процедури вероятно биха дали предимство на една от страните, но може би това е замисъла на законодателя, за да бъдат поставени в равностойно положение. Определено ЗЗД не ограничава своето деиствие само в случаите в които има съмнение за виновно поведение на детето и ли други подобни хипотези. Поне аз не виждам . Смятам, че императивните разпоредби на закона просто трябва да се изпълняват. В противен случай законът не е остнователен и трябва да бъде отменен. Не мога да приема, че законодателя счита децата ни потенциални престъпници или жертви и защитава интересите им само когато те докажат, че са достойни проявявайки очакваното от тях поведение.