forum.lex.bg

Привет.
Съпругата предявява иск за развод. В исковата молба сочи, че със съпруга си са във фактическа раздяла и вече повече от 10години дори и не са се виждали, той си живеел с друга женя, а тя си живее с друг мъж в чужбина. Сочи се че преди 5 месеца на ищцата се е родило дете, като изрично се сочи, че то е от фактическия й съжителник, а не от съпруга й.
Ищцата обаче се позовава на чл. 61. (1) СК - Съпругът на майката се смята за баща на детето, родено по време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване, поради което иска съпругът и да бъде осъден да плаща издръжка за това дете , че и съдът да определял режим на лични отношения на съпруга й с детето /то съпругът й сигурно страшно много иска да се среща с дете, което до сега не е виждал, и чиито баща е съвсем друг човек /.
Естествено, че ще предявя иск за оспорване на бащинство и ще искам спиране на делото за развод до приключване на делото за бащинството.
Въпросът ми обаче е принципен - ако ответникът по една или друга причина не предяви иск за бащинство /защото например не е могъл да бъде намерен на адреса и за това се представлява от особен представител, или защото не си е наел адвокат и не знае как точно става това и т.н./, то съдът би ли уважил един такъв иск за издръжка. Вярно е че съпругът се води баща на детето съгласно презумпцията на чл. 61, ал.1 СК, но след като ищцата изрично в ИМ сочи, че съвсем друго лице е бащата на детето, то съдът не може ли да се позове например, че осъждането на съпруга да плаща издръжка би било в разрез с морала, добрите нрави и т.н.?

Между другото - след като предявя иска за оспорване на бащинство пред ОС, мога ли да поискам относно делото за развод пред РС иска за развод да бъде разделен от иска за издръжка, на осн. чл. 210, ал.1 ГПК
"Когато предявените искове не подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство или когато съдът прецени, че съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено, той постановява исковете да бъдат разделени." Целта ми е да може да се спре само иска за издръжката на осн. чл. 229, ал.1, т.4 ГПК - "Когато предявените искове не подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство или когато съдът прецени, че съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено, той постановява исковете да бъдат разделени." Така се стремя делото за развод да приключи по - бързо, а не и производството по него да се спре докато приключи оспорването на бащинството, че последното може да трае и години.

Наистина огромна наглост от страна на майката-ищца по иска по чл. 49 СК.

А този набеден съпруг-баща защо да не може да се брани (поради невъзможност да бъде призован)?

имам няколко въпроса

"5 месеца на ищцата се е родило дете, като изрично се сочи, че то е от фактическия й съжителник, а не от съпруга й." - къде се сочи - доказателство ли някакво или просто в иска е посочила това
има ли Удостоверение за раждане детето и какво пише в него

1. Написано е в исковата молба
2. Има удостоверение за раждане, издадено в чужбина където е родено детето, но кой е записан за баща трябва пак да проверя за да не Ви подведа. Не съм обърнал голямо внимание на това, защото дали съпругът е записан като баща в удостоверението за раждане е ирелевантно според мен, защото си има презумпция - след като е съпруг, значи е баща на детето родено по време на брака /по този въпрос няма мърдане - пък ако ще и фактическия съжителник да е посочен за баща в Удостоверението за раждане - това ще се ползва според мен само при иска за оспорване на бащинство, но не и за издръжката/. Тъй като раждането е в чужбина и не съм запознат с нормите на оформяне там на удостоверенията за раждане / жената може да каже, че е съпруга на Обама и детето е от него и да напишат Обама за баща, щото например е така по тамошнато законодателство /.

Презумпцията е оборима. Вижте кой е записан за баща на детето в акта за раждане и пишете, за да умуваме след това. Иначе дело за оспорване на бащинството ще е неминуемо.