forum.lex.bg

Здравейте, имам следният казус

При развод Бащата е осъден да изплаща издръжка на дете по силата на съдебно решение от 2003г. Детето навършва пълнолетие през 2011-та година, което е и законово основание издръжката да бъде прекратена. През периода 2003-2011та година бащата не е плащал въпросната издръжка и не му е търсена отговорност по съдебен ред. '

Въпросът: Може ли детето да получи Изпълнителен лист по повод вземането, което му е присъдено със съдебно решение през 2003г. ?

Здравейте!
Да, възможно е да бъде издаден изпълнителен лист, не е проблем, че делото е от 2003г. Само дето ще трябва да го търсите в архива.
Но да знаете, че бащата може да се позове на изтекла давност.

Kogato написа:Здравейте!
Да, възможно е да бъде издаден изпълнителен лист, не е проблем, че делото е от 2003г. Само дето ще трябва да го търсите в архива.
Но да знаете, че бащата може да се позове на изтекла давност.

Благодаря за полезната информация.

Kogato написа:.... бащата може да се позове на изтекла давност.

Забелязвам, че напоследък това мнение намира място в редица мотиви на съдебни актове ( което е плод на най-малкото съпротивление, според мен, макар преди години да поддържах обратната теза).
Оставам с надеждата, че ВКС веднъж завинаги ще се произнесе ( за онея лумпени от НС тотално загубих надежда през 2009, когато не го изчистиха този момент, въпреки сгодния случай), че това вземане не е облигационно ( къде го този договор?, къде е посочено, че детето е кредитор на собствения си родител?), къде в едно, кое да е СР при развод в масовия случай е посочено, че родителят е лишен от права? ) респективно за него не се прилага ЗЗД и нещата да си дойдат на мястото. Както е тръгнало не виждам пречка да се пише и че вземането е периодично и тогава да започне да се прилага кратката давност. Така де, не, че съм фен на монополистите, ама с ръка на сърцето мога да призная, че ТР за периодичните платежи не е съвсем.... прецизно и част от мотивите му лягат на казуса "погасителна давност при присъдена издръжка".

По този въпрос се иска най-малкото поне едно Р по 290, но надали. Не и с този процесуален закон.

Мисля, че ВКС се е произнесло относно задълженията за издръжката. Тоест, тя също се погасява по давност. По интересното ми е в конкретният случай, ако майката е получавала издръжка от държавата - най вероятно - не става ли взискател държавата? Какви претенции може да има майката или детето, ако са си получавали редовно своето? Тук нещо не ми се губи.

ivan_mirchev написа:Мисля, че ВКС се е произнесло относно задълженията за издръжката. Тоест, тя също се погасява по давност. По интересното ми е в конкретният случай, ако майката е получавала издръжка от държавата - най вероятно - не става ли взискател държавата? Какви претенции може да има майката или детето, ако са си получавали редовно своето? Тук нещо не ми се губи.

В случая майката не е получавала издръжка от държавата, а въпросът беше по скоро дали тази погасителна давност започва да тече от момента на влизане в сила на съдебното решение или от настъпване на основанието за прекратяване на плащане на въпросната издръжка (в случая настъпване на пълнолетие на въпросното дете).