Проблем с припознаване на дете...

[portokal]

Радини, не си прав/а. Виж какво казваш:

За твое сведение на всезнаещ в отдел "Закрила на детето" има действащи адвокати.

[neznaiko]

Портокал.Ценя мнението ти и ми е необходимо по друг въпрос. Нали може?:)
Само да не ми се смееш на въпроса.
Според теб ако в бракоразводното решение съдът не се е произнесъл за фамилното име което ще носи съпругата след развода (макар, че е възможно съпругат при сключване на гражданския брак да приеме фамилията на съпругата), та според теб какво ще е фамилното име на госпожата след развода (предбрачното или фамилията от брака. При положение че в съдебното решение нищо не пише).

[portokal]

Според мен ще продължи да носи брачното.
Вярно е, че в СК пише: "след развода съдът може да постанови съпругът да носи името на другия съпруг, ако последният е съгласен", което би могло да се тълкува като "ако съдът не постанови да носи името на другия, няма да го носи".
Но мисля, че по-правилно е името, ако се променя, да се променя с изрично съдебно решениие. Не ей така автоматично, ако не е казано друго.
При брак също промяната се заявява изрично, не е по подразбиране. Защо при развод да е?
Сравних и със стария СК: малко по-другояче е било формулирано, без думите "съдът постановява".
------
Страните също ли не са поискали произнасяне по въпроса?

[neznaiko]

То и аз мисля като теб. И в допълнение на това което каза има изрична разпоредба в ЗГР която казва, че имената се променят със съдебно решение или с административен акт. Ясно е че административен акт при развод не може да има. Но какво да правя като има чл. 79 в ЗГР. Та в изречение трето на посочената разпоредба пише "В противен случай се записва че се възстановяват фамилното име на лицето преди този брак". Възниква въпроса какво е противен случай.
И накрая решихме да запишем предбрачното фамилно име позовавайки се на 79 от ЗГР. На практика излиза че изискването за съдебно решение или административен акт за да бъде променено името не е задължително. Просто едната разпоредба 79 е специална по отношение на 73. Макар че 73 говори за промяна в данните в акта за гражданско състояние.А с бракоразводното решение не се променя акта. Все пак и на мен ми се струва, че в хипотезата когато съдът не се е произнесъл за фамилното име би следвало да си остане брачното/нищо да не се променя/. Но приложихме закона колкото и да е безумно.

[portokal]

Амии... аз като отворих ЗГР, хвърлих няколко погледа на раздела "Имена на българските граждани", не видях нищо за случая и затворих. Изобщо не стигнах до чл. 79.
Ами май чл. 79 е по-ясен: запазването се постановява изрично, а не промяната. Колкото и да е шантаво. Вярно, че пак може да се постави въпросът кое е "противен случай", ама... едва ли има голямо основание да се спори, при такъв текст и в СК, и в ЗГР. Айде, да кажем, че СК трябва да се тълкува поправително, ако го нямаше чл. 79; но след като видях и него, мисля, че правилно сте постъпили.

[monteskio]

Според теб ако в бракоразводното решение съдът не се е произнесъл за фамилното име което ще носи съпругата след развода (макар, че е възможно съпругат при сключване на гражданския брак да приеме фамилията на съпругата), та според теб какво ще е фамилното име на госпожата след развода (предбрачното или фамилията от брака. При положение че в съдебното решение нищо не пише).

Ако съдът е бил сезиран с такова искане, но той не се е произнесъл то се налага допълване на решението / чл.193 ал. 1 ГПК/.


УСПЕХ !

[portokal]

Може би е нямало такова искане или са изпуснали срока за допълване?

[neznaiko]

И аз така предполагам.Че изобщо съдът не е бил сезиран с искане да се произнесе относно фамилното име на госпожата. И здрава логига налагаше да си и остане брачното име.Но 79 казва че се сменя.И дефакто сменяме име без да имаме решение на съда или административен акт.
Друг е въпроса че можем да разгледаме казуса от друг ъгъл. Промяната на името е настъпила в следствие на сключен граждански брак. Брака е прекратен.Логично е да се върни предбрачното име. Само че тази логика на законодателя не е много издържана но както и да е.Не е наша работа да даваме оценки.
Благодаря Ви колеги за консултацията.

[monteskio]

И накрая решихме да запишем предбрачното фамилно име позовавайки се на 79 от ЗГР.

Според мен сте допуснали грешка. Нормата на чл.73 ЗГР е императивна. В тази връзка не може по друг начин да се прави промяна в актовете за гражданско състояние.

" В противен случай се записва че се възстановяват фамилното име на лицето преди този брак". Възниква въпроса какво е противен случай.

Под " противен случай " следва да се разбира, че съдът е постановил, че фамилното име не се запазва. С други думи единият съпруг не е бил съгласен другия съпруг да носи фамилното му име и затова съдът е уважил това противопоставяне. В тази връзка, в графа " Бележки " се записва, че възстановява фамилното име от преди брака.


Най-накрая, считам, че за да се поправи тази ситуация, лицето - срямо което не е променено фамилното има - ако иска да настъпи промяна следва да предяви иск по чл.19 ал. 1 ЗГР на основание последното предложение.


УСПЕХ !

[neznaiko]

Монтескьо радвам се че и ти се включи в темата.
А как според теб ще отговорим на изискването на 79 за противен случай?:). Нали противен ще е случая когато съдът не е поставоил запазване на брачното фамилно име?Излиза че това е противния случай. Само да уточня че въпросното решение е от 1984 година когато е действал стария семеен кодекс. Есетственно че делото вече е унищожено.Но преписа от решението което ми беше представено е с мокър печат и оригинални подписи на председателя и секретаря. Да не ви казвам че след като разведем госпожата и и даден предбрачното фамилно име(по точно е да се каже че ще отразим тези събития щото не ние я развеждаме) ще стигнем и до 19а от ЗГР.Така че случая е с екстри.

[portokal]

Противният случай на "съдът е постановил да..." дали не е "съдът не е постановил да...", а не "съдът е постановил да не..."?

Защото иначе за чий чл. 79 от ЗГР ще остави неразрешен изрично случая, когато съдът нищо не е постановил? Близко е до акъла да се сети законодателят и за него.
Иначе и на мен ми се вижда по-добро разрешение имена да не се променят по дифолт, а само с изричен акт, ама... закон.

[portokal]

И тая госпожа досега все брачното име ли е носила? И изведнъж - айде, поправяйте името.
Дали ще промените акта сега - това би трябвало да зависи според мен не от сегашния чл. 79 от ЗГР, а от закона към тогава. Името или е променено с допускането на развода, още към оня момент, или не е. Никой нов закон не казва, че променени следва да се считат и имената на вече разведените жени.

Към 1984 г. не само е действал старият СК, но и не е бил в сила нито ЗГР, нито ЗИБГ. Ако не греша, името след развода се е уреждало само от СК. А в него пише ей това:
Чл. 26. След развода съпругът не може да носи фамилното име на другия съпруг, когато последният се противопостави, освен ако има важни причини за това.
При изменение на обстоятелствата съдебното решение относно запазването на фамилното име на единия съпруг може да се измени по искане на другия съпруг.
Жалко, че не знаем за аналогичен случай преди 1984.

[portokal]

Чак в събота имах възможност да си отворя учебника по семейно право.
Според Лиляна Ненова при сегашния СК твърдо (а то в този смисъл е и текстът му) изричното съгласие на другия съпруг и произнасянето на съда е условие за запазване на името. Следователно при непоискване от страните и непроизнасяне на съда името не може да се запази след развода. При стария СК е било иначе - непротивопоставяне.
Т.е. явно смисълът на стария и сегашния СК си се схваща точно така, както следва от буквалния им текст.
Но жената се е развела през 1984 година и към онзи момент името и не следва да е променено. Влизането в сила на новия СК или на сегашния ЗГР е без значение според мен.

[neznaiko]

Споделям мнението ти като юрист.Касае се до действие на правните норми по време. Трудно ми е обаче да убедя служителите че до 85 по един начин а при новия СК по друг.Още повече че се касяе и до отразяване в регистрите на населението. А върха на сладоледа е че по късно трябва да променяме имената по реда на 19а от ЗГР.

[ibogdanov]

!!! направо ме закопахте !!!
сега ако може и аз да внеса малко яснота...
След развода, имената на жена ми са "върнати". По настоящем тя е с моминското си име, а детето с името на бившия и съпруг.
Това което искам аз е просточко - детето ми да носи моето име и фамилия. Интересувам се от начина по които това може да стане и дали някой би се заел със случая.
До момента само адв. Неджатиева ми даде някакъв смислен отговор на моето питане.
За да Ви спестя писането на оффтопици, ще приканя всички ви да се придържате към темата.
Очаквам предложения за поемане на случая.
Акта за раждане на детето е факт и доколкото съм запознат, срока за предявяване на иска, вече тече.
Използвам територията на форума за да благодаря на адв. Неджатиева, въпреки че не е от София, тя единстена предложи решение на проблема и посочи какво би ни струвало това.

[portokal]

Г-н Богданов,
Нещата около Вашия случай никак не са сложни и бяха ясни още от самото начало. Незнайко още в началото Ви е дал абсолютно смислен отговор. Това, което искате Вие, е простичко и отговорът е също толкова простичък: или брак с майката преди раждането на детето, или - за Вашия случай - иск (чл. 33 от Семейния кодекс) за оспорване на бащинството на бившия съпруг; да, за предявяването му от майката на детето срокът е 1 година от раждането и вече тече. След решението на съда ще можете да припознаете детето. Това е, друг начин няма, казаха Ви го няколко души вече, и е малко нечестно да ни обвинявате, че не Ви даваме смислен отговор.
Точната сума, която ще Ви струва оспорването, лично аз не мога да Ви я кажа, а и едва ли може да бъде точна. Ако можех, щях да Ви я съобщя. Не всички тук са адвокати.
А тази дискусия за имената не се отнася за имената на жена Ви.

[neznaiko]

opredeleno imenata na deteto vi ne sa problem. Sled kato bade izvarsheno pripoznavane(koeto ne e na dneven red zashtoto parvo triabva da bade izvaresheno osporvaneto na bashtinstvo) ta sled kato vie badete vpisan kato bashta na deteto to shte nosi kato bashtino ime vasheto sobstveno ime, a kato familno ime vasheto bashtino ili familno ime(po vash izbor). No tova shte stane edva kogato badete vpisan kato bashta.
Samo da vi predupredia kakto kaza randi 4e mojete da vodite iska za osporvane na bashtinstvo vedno s isk za ustanoviavane na bashtinstvo(makar 4e spored men tova leko shte uslujni protsesa -no tova e samo moe mnenie). Tai kato naskoro mi popadna edno takova sadebno reshenie vliazlo v sila i tam sada ne beshe poso4il kavi imena shte nosi deteto sled kato ustanovite po sadeben red 4e ste negov bashta.No greshkata ne e na sada -zashtoto ishtetsa v iskovata molba ne e poiskal ot sada da se proiznese po tozi vapros. Taka 4e nie v izpalnenie na razporedbata na 16, al.2 ot ZGR prosto ne promenihme imenata na deteto.Ako beshe izvarsheno pripoznavane shtiahme da prilojim 16,al.1. No tova ne e fatalno zashtoto spored men propuska na ishtetsa da poiska s iska za ustanoviavane na proizhoda ot bashta da poiska ot sada da se proiznese i otnosno bashtinoto i familno ime na detetomoje da bade popraven makar i s novo delo po 19. al.1 ot ZGR. I po moe mnenie imenno tova sa "Vajnite obstoiatelstva" po 4l.19 ot ZGR.
I savsem v rezume sashto s4itam 4e problema ne e tolkova slojen i shte uspeete da oborite a po kasno da dokajite 4e ste bashta na deteto.Prosto se pritesniavate izlishno.
Uspeh

[neznaiko]

Забравих да кажа още веднъж на г-н Богданов, че делото изобщо не е чак толкова сложно и че не е необходимо човек да е проф. д-р Лиляна Ненова за да спечели това дело. Що се отнася до сумата която ще му коства бихме могли да проверим за размера на държавните такси за завеждане на делото, но адвокатския хонорар си е по договорка. Има определени само минимални възнаграждения - под които не следва адвоката да пада.Но няма максимални възнаграждения. И не на последно място, обстоятелството че адвокат Х е вписан/а в дадена адвокатска колегия не му/й пречи да се явява по дела в друг съдебен окръг.Така че и притесненията в тази насока са излишни.
Протокал покгледни темата искам да се откажа от настойничество над поставен под пълно запрещение. Интересна е. И се питам какво ли ще предвидят в новия СК по материята за настоиничество и попечителство. В днешния Труд четох статия на Цанка Цанова. Не съм чел проекта но Цанова се изказа ласкаво за него.

[portokal]

Г-н Богданов,
За да не останете пак недоволен, ето Ви малко информация:
- минималният адвокатски хонорар по такива дела е 100 лв.;
- майката предявява иска от свое име, а детето е ответник заедно с бившия съпруг; на детето ще трябва да му се назначи особен представител (адвокат), чието възнаграждение е в границите между 100 и 150 лева;
- държавната такса по делото е между 5 и 30 лева;
- ако бъде назначена кръвногрупова или някаква друга експертиза (е, не ДНК) - те струват, мисля, няколко десетки лева, по-точно не знам.
От колеги знам, че има практика в такива случаи разноските да се възлагат на загубилия делото ответник (бившия съпруг, ако ищец е майката), т.е. той да трябва да и ги плати. Както я имало и обратната практика - да остават за майката - и според мен тя е по-правилната. Във всички случаи този, който е предявил иска (а това може да е майката или нейният бивш съпруг), ще трябва да си внесе разноските първоначално.
-----------------------
Незнайко, снощи специално си намерих Труд да прочета интервюто с Цанка Цанкова. Едно е да четеш в "24 часа", че, видите ли, предстояло с проекта да се изравнят правата на брачните и извънбрачните деца и за пръв път да се уреди произходът при оплождане ин витро; друго е да чуеш думите на известен специалист.
Всъщност това, което казва тя, вече го бяха писали вестниците за бъдещите промени: ще се регистрира фактическо съжителство и за децата, родени от фактически съжителстващата майка, ще се прилага презумпцията за бащинство както при брак. И се въвежда възможносттта за брачен договор. Общо взето, за тези две неща говори проф. Цанкова в интервюто. Проекта май го няма из интернет, достъпен за четене.
Мен малко ме учудиха едни нейни думи, та да те питам като юрисконсулт на община. Според нея прогласеното равенство на правата на извънбрачните деца било в голяма степен формално, защото произходът им често оставал неустановен. За установяването му, казва тя, са необходими активни действия, които по една или друга причина остават неизвършени и това сме искали да поправим с новата презумпция.
Добре, ама регистрацията на фактическото съжителство, доколкото разбирам, също ще изисква активно действие. Дето ще регистрирам съжителство, също толкова лесно ще си припозная детето. Ако не искам, няма да направя нито едното, нито другото. Не че съм против регистрацията на съжителство, просто точно този мотив малко ми се губи.
Ти имаш ли впечатление, че голям процент от извънбрачните деца българчета остават неприпознати? Защото аз нямам. Не съм работила в община, но бях за известно време в Дирекция "Социално подпомагане".
Дори от циганчетата някъде към половината са с известен баща (припознати). Другата половина си мислят, че имат някакви облаги от неустановения произход (на практика нямат). А българчета и изобщо нециганчета без баща в акта за раждане са рядкост, мисля.

[neznaiko]

Аз също съм работил около година в Дирекция "Социално подпомагане". Впечатленията ми са, че повечето извънбрачни деца са припознати. Дори ми прави впечатление, че хората от извесно време предпочитат да извършат припознаването преди да се е родило детето или още когато се роди детето но преди да е съставен акта за раждане. И в това не виждам нищо лошо.
Другото което пише за регистрацията на съжителството -много не ми се нрави. В смисъл то и сега ако две лица са регистрирани на един и същт постоянен или настоящ адрес ... Но това за мен не е достатъчно за да предположим, че съжителствуващия е баща на детето. Само си представи ситуация където по някакви причини жената наема част от голям апартамент. Другата част я наема млад студент или да речем двама студенти. Жената не е омъжена но си има приятел, който по някакви си причини има постоянен или настоящ адрес в друг град. И кой ще бъде записан като баща на детето? Някой от съжителстващите студенти???
Или гаджето на момичето ще иде с нея в общината и ще заяви аз от време на време живея с тази дама на съпружески начала и ако случайно тя вземе че роди да можете да ме впишете като баща на детето. В край на сметка бащинството се определя от факта на зачеване. И това че съжителстваш с някой не означава че си заченал от него. Вярно е че може да се възрази "ми то и презумцията за бащинство позволява баща да бъде съпругът на майката, без детето да е заченато от него". Е да но това си е от римско време и съпругат е само един.Докато за съжителстващи могат да бъдат и цяла комуна в един апартамент.
Изобщо според мен е тъпо под предлог да намерим бащи на децата да приемем че съжителстващите са сексуални партньори. Според бен дори ако промените бъдат приети най вероятно броя на извънбрачните деца ще се увеличи. За броя на децата с баща неизвестен не мога да предвидя - но се съмнявам, че товя ще е нещо положително. Най -много това да доведе до повече съдебни дела за оспорване на бащинство.А ако става с някаква нарочна декларация за съжителстване-невиждам смисъл защото и припознаване става по същия начин.Това ми е мнението- но ще видим какво ще приемат депутатите.