...а след навършване на 18г.?

[Sissa]

Имам нуждо от опита ви пак! Знаели някой как стоят нещата при следната ситуация: Имаме дело във върховен съд за присъждане на родителските права и ползването на семейното жилище. Какво става ако детето навърши 18 год. преди решението на върх. съд? На делото в районен съд печели еидиният родител /който в действителност гледа детето и живее с него в жилището/ В окръжен съд делото за родителските права и ползването на жилището се печели от другия родител. Той необитава жилището и не упражнява реално род.права. Въпросът ми е как стоят нещата, когато детето навърши 18г. Кой остава да живее в жилището? Има ли значение вината?Забравих да поясня жилището е СИО.

[Julyan]

Считам, че искове за предоставяне на род. права и семейно жилище са процесуално допустими само при наличието на правен интерес- т.е. детето да е непълнолетно при първия. При втория иск /по отношение на сем. жилище/ чл.107/СК предвижда такова предоставяне, когато същото е СИО при допускане на развода и когато от брака няма ненавършили пълнолетие деца когато жилището не може да се ползва съвместно, като взема предвид и вината, здравословното сътояние на бившите и съпрузи, както и други обстоятелства. Чл.107, ал.6/СК гласи, че "Когато от брака има ненавършили пълнолетие деца, съдът служебно се произнася за ползуването на семейното жилище.", което означава пък, че когато от брака няма такива деца съдът се произнася също по въпроса за ползване на семейното жилище, но по искане на страните, а не служебно.
По тези въпроси, доколкото разбирам, не е налице все още влязло в сила съдебно решение, т.е. налице е висящ правен спор. Поради тази причина след като се изясни предметът на делото решаващият съд следва да провери дали е налице спорното материално право /напр. налице ли са ненавършили пълнолетие и родени от брака деца, по отношение на които се иска предоставянето на род. права/. Макар и да е направил вече проверката си при предходно заседание /или на предходна инстанция/ съдът требва да я повтори и преди произнасянето на решението, тъй като е възможно правото на иск да е погасено в последствие, през времетраенето на самото дело и произнасяне на съда при липсата на материално право би довела до недопустимост на решението. Установи ли, че правото на иск вече не съществува /имам пред вид в конкретния случай, че не са налице непълнолетни деца, по отношение на които да се предоставят род. права/ съдът следва да откаже да постанови решение по същество, а да прогласи претенцията за недопустима. Спорното субективно право следва да е налице поне към момента на устните състезания, тъй както съдът следва да изгради решението си въз основа на фактите, които страните са имали възможност да обсъдят при разглеждането на делото, което става до този момент. Както пише Ж. Сталев: "Съдът трябва да отрази правното положение между страните по делото такова, каквото е то в момента на приключване на устните състезания.", поради което съдът е задължен да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяването на иска, когато те са от значение за спорното право. Такъв факт е навърването на пълнолетие на детето след завеждане на иска за развод и свързаните с него претенции, в случая искане за възлагане на род. права. Този факт погасява правото на родител да иска съдебно учредяване на такива права.
По отношение присъждане правото на ползване на сем. жилище /в случая СИО/ считам, че навършването на пълнолетие от страна на дедето също следва да се вземе предвид, но съдът следва да се съобрази и с останалите факти, визирани в чл.107, ал.1 от СК и да се произнесе с решение по същество.

[reveta]

Щом веднъж навърши пълнолетие, детето вече само решава при кого ще живее, независимо от висящото дело за присъждане на родителски права във връзка с развод.

[grozil2002]

Здравейте.
Да не Ви объркам, но на мен ми се струва, че това са си обективно съединени искове - един за родителските права и един за жилището. "Когато от брака няма ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на виновния съпруг, съдът може да предостави ползуването на невиновния съпруг само за определен срок" - това казва чл.107, ал.2 СК. Т.е., ако жилището не е изцяло собственост на виновния, а както в случая е в СИО, то няма пречка пак да бъде предоставен на съпруга, който живее в него. А що се отнася до родителските права, този иск наистина е недопустим.