ИЗДРЪЖКА,НЕПОСИЛНА ЗА ПЛАЩАНЕ ОТ БАЩАТА

[Julyan]

А когато заяви, че желаеш да бъдат допуснати свидетели, какви обстоятелства посочи на съда, че те ще изясняват? Съдът по какви причини отказа техния разпит? Какво е отразено в протокола?
Питам за да помислим върху двата варианта, които предлагаш. Придполагам разбра, че едно е новонастъпили обстоятелства /за нов иск по СК/, а друго- новоразкрити /за 231/ГПК/.

[sarbijanac]

Ами цитирайки е така:".....държим на разпита на свидетели под режим на довеждане,които ще установят факти,които не са взети под внимание от първоинстанционния съд при определяане размера на издръжката относно възможностите на жалбоподателя.Прилагам и писмени доказателства,несъбрани на първа инстанция.......

Следва въззиваемата страна-противопоставя се на свидетелите,но предоставя на съда дали да приеме или не писмените доказателства.
Съдът приема писмените д-ва но не допуска свидетелите.

.....съдът намира че искането за разпит на свидетели не следва да се уважава тъй като са на лице представени в с.з писмени доказателства от страната и събрани в първата инстанция същи доказателства........


Напълно Ви разбрах относно новия иск по чл.86 от СК и отмяната по чл.231 от ГПК.Знам,че се изключват един с друг,въпроса е на коя от двете възможности да акцентирам.
на какви нови обстоятелства бих могъл да се позова ?

[gala69]

Ще си позволя да изразя своето мнение, макар и малко по-късно. Първо, винаги една от страните е недоволна и съответно, за нея решението е неправилно и несправедливо. Така, обаче се случва почти всеки път. Лично аз не виждам основание за отмяна, поне от това, което сте посочили. Основание да се води иск по чл. 86 от СК също не виждам, поне на този етап. Колегите преди мен подробно са посочили причините за това. Вярно е че закона защитанва винаги интересите на децата, така е постъпил ШОС и във вашия случай. Нужно Ви е изменение на обстоятелствата, които да налагат изменение на размера на присъдената издръжка - например заболяване /посочено преди това по-горе/, намаляване на трудовото възнаграждение, увеличаване дохода на майката и др. Съдът е определил нужната за децата издръжка и е преценил, че доверителят Ви следва да заплаща по 70 лв. за дете, като остатъка, наред с полаганите грижи /които нямат паричен еквивалент, ще се осигурява от майката. Посъветвайте доверителя си да си плаща, защото при неизпълнение на задължението за повече от две месечни вноски влече отговорност по чл. 183, ал.1 от НК. Що се отнася до това може ли Общината да плаща издръжката - мисля, че във Вашия случай не, защото бащата има доходи. В Наредбата регламентираща плащането на издръжка от Общината са посочени случаите, при които това става. Примирете се с първата си загуба и продължавайте напред!

[sarbijanac]

Ще си позволя да изразя своето мнение, макар и малко по-късно. Първо, винаги една от страните е недоволна и съответно, за нея решението е неправилно и несправедливо. Така, обаче се случва почти всеки път. Лично аз не виждам основание за отмяна, поне от това, което сте посочили. Основание да се води иск по чл. 86 от СК също не виждам, поне на този етап. Колегите преди мен подробно са посочили причините за това. Вярно е че закона защитанва винаги интересите на децата, така е постъпил ШОС и във вашия случай. Нужно Ви е изменение на обстоятелствата, които да налагат изменение на размера на присъдената издръжка - например заболяване /посочено преди това по-горе/, намаляване на трудовото възнаграждение, увеличаване дохода на майката и др. Съдът е определил нужната за децата издръжка и е преценил, че доверителят Ви следва да заплаща по 70 лв. за дете, като остатъка, наред с полаганите грижи /които нямат паричен еквивалент, ще се осигурява от майката. Посъветвайте доверителя си да си плаща, защото при неизпълнение на задължението за повече от две месечни вноски влече отговорност по чл. 183, ал.1 от НК. Що се отнася до това може ли Общината да плаща издръжката - мисля, че във Вашия случай не, защото бащата има доходи. В Наредбата регламентираща плащането на издръжка от Общината са посочени случаите, при които това става. Примирете се с първата си загуба и продължавайте напред!

Донякъде сте права,но само до някъде !!!

Ще използвам възможностите ,даващи ми чл.86 от СК при първа възможност.Няма да се примиря,защото е на лице явна несправедливост-несправедливо определен размер на издръжката между възможности и потребности.С какво и как да живее този човек?Добре,децата са си деца,ама пък да се спекулира с тяхното отглеждане и възпитание,ами тази майка за какво е там в крайна сметка,нали и тя работи .......Никаква отстъпка-нов иск по чл.86 от СК,ще се борим докато смъкнем тази издръжка в малко по човешки и приличен размер.Защото в случая дори не можем да се позовем на чл.341 от ГПК,относно размера на удържаното възнаграждение за издръжка.
Единствената разлика е ,че ще насоча бащата към друг колега-имащ опит в тази област за следващото дело,което ще се води.

Ето я и въпросната наредба,за която споменахте:

НАРЕДБА
за изплащане от държавата на присъдена издръжка
(приета ПМС № 288 от 10 декември 2002 г. на МС/обн. ДВ бр. 117/2002 г.)

Чл. 1. Държавата чрез общините изплаща издръжката, когато тя е присъдена с влязло в сила съдебно решение в полза на български гражданин и не се изплаща редовно от длъжника по образуваното изпълнително дело.
Чл. 2. (1) Счита се, че издръжката не се изплаща редовно, когато по изпълнителното дело не постъпват суми за пълния размер на две и повече месечни вноски, въпреки че е наложен запор върху трудовото възнаграждение или друго вземане и че са предприети изпълнителни действия върху имуществото на длъжника.
(2) Съдия-изпълнителят съставя констативен протокол, когато установи, че длъжникът:
1. не работи и не притежава имущество, върху което да се насочи изпълнението;
2. е с неизвестен адрес в страната или в чужбина или, макар и с известен адрес, се намира в държава, където съдебното решение не може да се изпълни;
3. е военнослужещ на наборна военна служба;
4. изтърпява наказание лишаване от свобода.
Чл. 3. (1) Общината изплаща неизплатената издръжка по писмено искане на взискателя. Искането се подава чрез съдия-изпълнителя, в чийто район е изпълнителното дело, и в него взискателят декларира за кои месеци не е получил издръжка.
(2) Съдия-изпълнителят изпраща искането по ал. 1 на общината по постоянния адрес на длъжника в 10-дневен срок от постъпването му. Когато адресът на длъжника в страната или в чужбина е неизвестен, искането се изпраща по постоянния адрес на взискателя.
(3) Към искането се прилагат препис от протокола по чл. 2, ал. 2 и справка от съдия-изпълнителя, в която се посочват:
1. трите имена и адресите на длъжника и взискателя;
2. месечният размер на присъдената издръжка;
3. времето, за което не е изплатена издръжката;
4. изпълнителните действия, които са предприети по делото.
Чл. 4. (1) Издръжката се изплаща от общината, като сумата се превежда всеки месец направо на взискателя.
(2) Издръжката се изплаща в пълния размер, определен със съдебното решение.
Чл. 5. (1) Платената от държавата издръжка е за сметка на неизправния длъжник. Той е задължен да я възстанови заедно със законната лихва. Събирането на сумата се извършва от съдия-изпълнителя въз основа на издадения срещу длъжника изпълнителен лист, като събраните суми се внасят по бюджета на съответната община, която ги е изплатила.
(2) Длъжникът не възстановява изплатената за негова сметка от държавата издръжка за периода, в който е бил военнослужещ на наборна военна служба.
(3) Невъзможността изплатените средства да се възстановят на държавата не е основание да се отказва изплащането на присъдената издръжка.
Чл. 6. Когато задълженото лице започне да изплаща редовно издръжката или тя редовно се събира по принудителен ред, съдия-изпълнителят съобщава на общината да прекрати превеждането на сумите.
Чл. 7. (1) Сумите за изплащане на издръжка по реда на наредбата се осигуряват ежегодно в общодържавните разходи на централния бюджет.
(2) Средствата по ал. 1 се предоставят на общините въз основа на действително извършените разходи по реда, определян от Министерския съвет, за изпълнението на държавния бюджет за съответната година.

Заключителни разпоредби
§ 1. Наредбата се приема на основание чл. 92 от Семейния кодекс.
§ 2. Изпълнението на наредбата се възлага на министъра на правосъдието и на министъра на финансите.
§ 3. Наредбата влиза в сила от 1 януари 2003 г.

[gala69]

Не държа да съм права, просто изразих мнение. И какво за Наредбата?

[sarbijanac]

Не държа да съм права, просто изразих мнение. И какво за Наредбата?

Ами нищо не ми помага-още в самото начало казах,че после длъжника трябва да ги връща платените по тази наредба пари.И с тоя случай така омразих издръжките,че нямам думи просто.
Обадете ми са на лични бележки ако имате възможност !

[Julyan]

Колега, не се отказвайте, в никакъв случай. И не заради бащата, а заради Вас самия. Нищо, че Ви е трудно, то няма нищо лесно, особено в началото. Мисля че вече сам можете да прецените дали са налице основания за да искате отмяна на влязло в сила съдебно решение /нарушения от страна на съда/ или да прецените, дали сте в състояние да обосновете една нова промяна в обстоятелствата /дали сме Ви примери от какъв характер/.
Приеме това като част от задължителното Ви практическо обучение. В крайна сметка такива дела не са особено сложни и точно заради това не се предавайте.
Успех Ви желая!

[albenata]

Кой закон защитава правата на бащите.Ами майките като са мързеливи и некадърни така реват за високи издръжки.На едно дете 30-40 лева му стигат, като прибавиш толкова и от майката, и като прибавиш детските се получава натрупване.Аз съм самотна майка с 3 деца, но неискам издръжка и защитавам бащите.Ако обаче бащата е алкохолик или побойник да плаща 1000лв.издръжка на дете.

Здравейте!
По повод на изказването Ви, че "на едно дете му стигат 30-40 лв.". Много моля да споделите опита си за това как го правите.
Аз имам бебе на 4 месеца. Само фризолакът (адаптираното мляко) е 96 лв!!!(3 КУТИЙКИ Х 7,85лв на седмица) + памперси 36 лв. + дрешки (страшно бързо омаляват!!!) + 3 х 6,86 лв (капки еспумизан против колики) + наем от 120 ЕВРО (234 лв.) + режийни (ток, студена и топла вода, телефон) - не по-малко от 180 лв. За лекарства не смея и да мисля...Засега не трябват....Майката (аз) също трябва да се храни, има си и други нужди...Не говорим за тоалети и козметика.......Та, как го правите? Научете ме! Ако успявате - патентовайте го!
Дори и да имате вече порастнало дете, дори и да му давате САМО по едно левче на ден за училище (едва ли САМО толкова..).... А учебниците, а дрехите и обувките...Как става? Кажете?
Рискувам пак да кажете да започна аз работа. Добре! Но каква е тази работа, която може да си намери една средностатистическа майка, така че трудът ий да е оценен за над 1200 лв (гореизброените разходи + 450 лв. за гледачка, която идва при това само от 8-18:00Ч, а после се плаща на час, разходи за път, облекло и др......

[ilen1971]

Ама Вие искате да живеете като царица на гърба на някого.Каква гледачка, нали майката горката сама си гледа децата.Да не говорим за подхвърлянето на децата на бабите.Ще си наемете евтина квартира.Бебето не пие мляко до 18г. и не носи памперси до 18г.Като искате всички удобства намерете си работа за 5 000лв. и стига сте ревали за пари.След като не Ви стигат средствата за отглеждането на децата, защо сте ги създали.Само бащите ли са длъжни да мислят за финансовото положение?Ако имате син след време ще Ви се върне,тогава няма да мислите по тоя начин.