Здравейте колеги!

[Stenn]

Изключително се радвам,че вече съм част от форума и ще може да комуникираме по между си.Доста време отделих за четене и смятам,че тук не само човек може да научи доста неща,но и да се посмее от сърце.
Иска ми се да чуя вашето мнение по следния така да го наречем казус:
Недвижим имот "X" е собственост на дружество "Y", като върху имотът е наложена възбрана.
Дружеството Y сключва предварителен договор (19/3) за покупко-продажба със "Z".
В момента, в който Z поиска по съдебен ред обявяването на предварителния договор за окончателен, съдът какво решение ще постанови....

И е ли способ това, за да "заобиколим" дадена възбрана?

Подчертавам,че това не ми е казус от практика и моля за съвет или помощ, а ми се ще да подискутираме-)

[brianna]

съдът няма да обяви договора за окончателен тъй като имота е възбранен и с него не могат да се извършват разпоредителни сделки.

[portokal]

имота е възбранен и с него не могат да се извършват разпоредителни сделки

Могат, просто са относително недействителни по отношение на кредиторите.
Ако съвсем не можеха, извършените случайно въпреки възбраната щяха да са напълно нищожни поради противоречие със закона, а не относително недействителни.
Та мисля си, че договорът следва да се обяви за окончателен - лично мнение; - но че това не може да заобиколи възбраната, т.е. по отношение на кредиторите собствеността все едно не е преминавала.

[Stenn]

И все пак си мисля,че при възбранен имот няма пречка същия да се прехвърля.
Освен това, напълно възможно е,лично според мен,съдъут да си го обяви за окончателен(ако не разполага с факти, отнсоно възбраната), но вероятно същият (окончателен договор) няма да е противопоставим на наложилия възбраната...

[moni_d]

Няма пречка да се извършват разпоредителни сделки с възбранен имот, поради което и съдът следва да обяви сключения предв. дог. за окончателен, стига да са изпълнени другите условия по него и той да е действителен. По отношение на кредитора, в чиято полза е наложена възбраната, извършените след вписването на възбраната сделки са и непротивопоставими, т.е. извършената продажба ще се счита като нескючена по отношение на кредитора на продавача.

[geovan]

възбраната обременява имота в полза на кредитора/право и възможност за удовлетворяване от цената му/ и възможните сделки с такъв имот вкл.и обявяване на предв.договор за окончателен,след наложена възбрана, не променят този статут на имота-той пак си остава обременен в полза на кредитора срещу дълг на първия собственик.
Според казуса това не е схема за "заобикаляне на възбрана" а за измама на новия приобретател на имота,който едва ли би поискал окончателен договор/възможен след плащане на цялата цена по него/ ако знаеше за наложената възбрана и за възможността да бъде отстранен от имота и последния продаден за погасяване на дълга.
Но няма пречка новият собственик да плати дълга на стария и да освободи имота от възбраната.Кредиторът не може да откаже такова предложение.