При развода съдът предостави жилището на мен и детето

[conica]

Разведена съм от 2005 г. При развода съдията отсъди малолетната ни дъщеря и аз да живеем в семейния апартамент до навършване на пълнолетие на детето-2012 год. Жилището е придобито по време на брака ни,но е собственост на бившия ми съпруг,защото е дарение от неговите родители.Миналата година-2007, той губи жилището поради неизплащане на ипотечен заем.Жилището е продадено на търг от съда,на нищожна цена поради това,че съдията отсъди аз и детето да живеем до 2012 год. Цитирам удостоверението което получих:"...имота е продаден под условие,същият да се обитава от малолетното дете на длъжника и неговата бивша съпруга до настъпване на пълнолетие на детето-15.11.2012 год." Никъде не е упоменато за наем който да плащам на новия собственик. Въпреки това, една година по-късно т.е. преди два дена новия собственик започна да ме притеснява искайки ми наем. Подложена съм на голямо напрежение, освен това в материално отношение не съм добре. Моля, посъветвайте ме какво да правя и има ли право той да ми иска наем. Благодаря предварително !

[Гост.]

Да. Новия собственик реално е лишен от правото да ползва имота си- има право на обезщетение, което да компенсира това.
Обикновено е в размер на средния месечен наем за идентичен имот/ местоположение, квадратура, състояние и така/...

[milletti]

Да знаете, че и бившият Ви съпруг е могъл да иска наем. Но или не е знаел или е бил "добър" бивш съпруг. Така че, какво остава за чужд човек и то - собственик.
Той е в правото си да иска наем, но НЕ и да Ви притеснява. Има си законни начини и процедури да Ви подкани към плащане на някаква наемна цена. А Вие можете да пуснете жалба срещу него, ако Ви тормози.
И не е зле, ако получите писмо /нотариална покана/ за плащане на наем, да си наемете адвокат.

[vili]

С бракоразводното решение Ви е предоставено само ползването на семейното жилище, но това съвсем не означава, че имате право да го ползвате безвъзмездно. Дължите обезщетение в размер на средния пазарен наем от датата на писменото му поискване.

[Гост.]

Какъв е смисъла тогава от даденото ми право да ползвам жилището, след като трябва да плащам наем? Ако излезнем на квартира и там също ще плащам наем. Това е някакъв абсурд!

Не, това е законово положение.
Защо ви се предоставя за ползване имота- за да не остане детенце на улицата и да се чудите, какво да правите, поне до навършване на пълнолетие. Приемете, че сте в по-благоприятна позиция/ заради съдебното решение/, но си оставате само наемател на имота.
Правото на ползване е оценяемо право и има паричен еквивалент.....

Послушайте съвета на колегата, писала преди мен- само ще ви е от полза.
Ако някой от колегите реши да ви обяснява за една триада, за гола собственост и прочие- нека го стори.

[Lion11]

С бракоразводното решение Ви е предоставено само ползването на семейното жилище, но това съвсем не означава, че имате право да го ползвате безвъзмездно. Дължите обезщетение в размер на средния пазарен наем от датата на писменото му поискване.

Ако приемем, че сте права, излиза, че ако питащата си беше плащала наема, то мъжът й е нямало да загуби апартамента- с наема е щял да покрива поне част от кредита от 2005г и до днес...

Има и нещо друго, купувачът е заплатил "нищожна" цена по думите на питащата. Очевидно е бил наясно, че причина за ниската цена е това , че в апартамента до 2012 г. ще живеят др. хора. Малко прекалено е да иска и наем

[vili]

Лион, не се съмнявайте, че съм права. Това разпорежда закона. Може би трябва да уточня, че обезщетението се плаща след като бъде поискано, а такова съпругът очевидно не е искал. Но това е друга тема. Правата на новия собственик са коментирани от колегите. Разбира се, че и той има такова право. Очевидно е, че изхождате от някакви други критерии, а не от разпоредбите на закона.

[Гост.]

Заглавие: относно определяне на наема
Как се определя средния пазарен наем? Взема ли се в предвид цената на която е купил апартамента,моите доходи и др. обстоятелства.Получих нотариална покана току що и той иска наем и за минал перид-от датата на закупуване на жилището. А до този момент/ до преди няколко дни/ той никога не е споменавал,че ще иска наем.Наема който той е определил е 200 лв., а чистия ми доход е около 320 лв.

Вещо лице в едно бъдещо евентуално дело ще го определи на база местоположение, квадратура състояние на имота и други...
Сумата, платена за закупуване, доходите ви ... са ирелевантни.
Наемна цена/ обезщетението!/ се дължи от дата на поискване.
Мисля, че е редно да се срещнете с адвокат. Вече е време.

[d_d]

............Жилището е продадено на търг от съда,на нищожна цена поради това,че съдията отсъди аз и детето да живеем до 2012 год. Цитирам удостоверението което получих:"...имота е продаден под условие,същият да се обитава от малолетното дете на длъжника и неговата бивша съпруга до настъпване на пълнолетие на детето-15.11.2012 год............. !

Стана ми много интересно !!!
Предоставеното от съда ползване на семейното жилище представлява ли вещно право ?

Аз смятам, че това не е вещно право, и че новият собственик не е обвързан от решението по бракоразводното дело по никакъв начин. Ако вещото лице е възприело това ползване като тежест върху имота , поради което е намалило неговата цена, то това е неправилно.

[milletti]

...Ако вещото лице е възприело това ползване като тежест върху имота , поради което е намалило неговата цена, то това е неправилно.

Имам леки подозрения, че ако вещото лице е подходило по този начин, дамата просто не дължи наем.

[d_d]

Дамата не дължи нищо, само при условие, че това е вещно право. Квалификациите на в.л. са си само за негова конкумация.

[brymm]

Мхм, мотивите на вещото лице за определяне на оценката не променят нещата.

[kasidi]

Мдаа,от един не толкова сложен казус се получи на практика нещо по-усложнено.Възниква въпроса:като новият собственик е купил имота под условие,че в него ще има ползватели до еди коя си година,уточнено ли е в това условие-възмездно или безвъзмездно ще бъде ползуването.И следващия въпрос:какъв вид ползуване предоставя съдът при развод на единия съпруг с оглед интересите на детето-вещно право на ползуване или фактическо ползуване,за което ще се дължи наем.Досега практиката е,че се касае не за вещно право,а за фактическо ползване,за което впоследствие собственикът,който е лишен от това фактическо ползване може да търси съответен наем.

[donna]

............Жилището е продадено на търг от съда,на нищожна цена поради това,че съдията отсъди аз и детето да живеем до 2012 год. Цитирам удостоверението което получих:"...имота е продаден под условие,същият да се обитава от малолетното дете на длъжника и неговата бивша съпруга до настъпване на пълнолетие на детето-15.11.2012 год............. !

Стана ми много интересно !!!
Предоставеното от съда ползване на семейното жилище представлява ли вещно право ?

Аз смятам, че това не е вещно право, и че новият собственик не е обвързан от решението по бракоразводното дело по никакъв начин. Ако вещото лице е възприело това ползване като тежест върху имота , поради което е намалило неговата цена, то това е неправилно.

Прав е колегата това ,че съда ви е присъдил да ползвате имота до навършване на пълнолетие на детето ,не е вещно право и никога не е било и този нов собственик с нищо не се обвързва с това решение на съда много лесно може да ви изгони ,та за да си отидете сама и да мине по леко ви е определил наем. Вижте може да ви съди за наема , да иска да напуснете жилището и т.н. ,така ,че съвета ми е намерете си друг подслон .
Съпруга ви е трябвало да обжалва тая оценка , но уви не го е направил , това ,че вие сте там с детето не е тежест ...в настоящия случай

Предполагам ,че този ипотечен заем сте уползотворили заедно и сега само той плаща , та може би затова е спрял да плаща ...просто предположение нищо лично.

[conica]

Уважаеми господа,
напълно сте прави за това, че трябва да се заплаща труда на адвоката, аз ще добавя и на лекаря например. Но как да стане така, че като отида на един лекар да съм сигурна , че неговата диагноза и лечение са точните и най-правилните???
А за адвокатите - от 3-мата, при които отидох и си платих - всеки даде различни съвети, различни тълкования и подходи. Някои питаха други колеги адвокати, чудеха се, щяха да проверяват, да четат, защото не знаеха и не можеха да ми отговорят на някои въпроси. Например, може ли частен съдия изпълнител да задължи общината да плаща издръжката на детето, защото бащата е в затвор в Гърция? Още повече, че частният съдия изпълнител не е правил такова нещо до сега и не иска да прави? Или какво ще стане с издръжката на детето след като бащата е в чужбина в затвор, но има ООД с негов приятел и наличието на негови дялове от ООД-то пречи общината да изплаща издръжка, още повече, че тези дялове са запорирани, бащата и ООД нямат никакво имущество, тогава какви са правата на детето??? От къде ще получава издръжка?
Нали уж децата са най-ценното и са защитени от всякакви харти, безплатни съдебни дела и т.н.?
Е, господа адвокати, всезнайковци като Robocop66 и подобните му, посочете ми адвокат, който може да ми отговори на тези въпроси, защото аз не намерих такъв, дори и срещу хонорар!! И се надявах тук накой професор като Robocop66 и подобните му да има смелостта да разчепка този въпрос. И смелостта да се извини!

[kalahan2008]

Например, може ли частен съдия изпълнител да задължи общината да плаща издръжката на детето, защото бащата е в затвор в Гърция? Още повече, че частният съдия изпълнител не е правил такова нещо до сега и не иска да прави? Или какво ще стане с издръжката на детето след като бащата е в чужбина в затвор, но има ООД с негов приятел и наличието на негови дялове от ООД-то пречи общината да изплаща издръжка, още повече, че тези дялове са запорирани, бащата и ООД нямат никакво имущество, тогава какви са правата на детето??? От къде ще получава издръжка?

Искате да кажете, че Общината е отказала да изплаща издръжката, защото бащата-длъжник е имал дялове в ООД ли? Но според мен отказът е неправилен, защото по Наредбата:

Чл. 2.(1) Счита се, че издръжката не се изплаща редовно, когато по изпълнителното дело не постъпват суми за пълния размер на две и повече месечни вноски, въпреки че е наложен запор върху трудовото възнаграждение или друго вземане и че са предприети изпълнителни действия върху имуществото на длъжника.

Така че според мен е трябвало да обжалвате Вие отказа на общината, защото молбата за отпускането й идва от Вас, ЧСИ е само посредник.

[vili]

Conica, не разбирам защо изразявате такова огорчение поради това, че не сте попаднали на адвокат, който да Ви даде удовлетворителен отговор. Не разбирам и защо някой от нас трябва да Ви се извини. Всеки един от колегите, който Ви е писал се е опитал по някакъв начин да Ви бъде полезен. Проблемът, който поставяте въобще не представлява някакъв сложен юридически казус и ми е трудно да повярвам, че не сте намерили колега, който адекватно да Ви консултира. Може би не сте харесали отговора, който Ви е даден, но това не значи, че той не е бил съобразен със закона. В много случаи клиентите искат да чуят това, което им харесва, както при лекарите, каквато аналогия правите и Вие. Но последиците, които следват от закона са такива, каквито са посочени във форума. Аз се съмнявам и в това, че за първи път тук Вие научавате, че правото да ползвате семейното жилище не е безвъзмездно. Най-малкото адвокатът, който Ви е представлявал по бракоразводното дело предполагам Ви е обяснил последиците на съдебното решение. А проблемът, който поставяте с издръжката наистина е неприятен, но всичко това показва, че Вие наистина трябва да се обърнете към адвокат, на който имате доверие и той ще Ви посочи какви са Вашите възможности. Желая Ви успех!

[donna]

За да са запорирани дяловете на ООД , вашето татенце има и друга фирмичка, вярно може и тя да не притежава имущество ,да не извършва дейност и т.н. , но тъкмо затова ви е отказала общината,наредбата казва имущество/докажете ,че това дружество е "кухо"/ ,нали дружеството не е обявено в несътоятелност .
Това тате недай си боже да е и управител ...,затвора в Гърция не му пречи ,пък там може и да работи ,знае ли човек ?
Правилно са ви посъветвали по-горе да обжалвате ,а какво ще реши съда и аз не мога да ви отговоря/за мен отказа е правилен ,лично мнение / , по случая нито практика ,нито някво по ясно законово положение .