Моля за помощ-децата ми скоро няма да има къде да живеят

[portokal]

Договор за наем може да се сключи от всеки, да, само дето този договор за наем, вписан или не, по никакъв начин не може да обвърже собственика, не може да му се противопостави.
Обвързва го, ако е сключен от неговия праводател, не и от някой си хикс. Иначе става много лесно.
Плюс че новият собственик ВЕЧЕ е станал собственик и вие след дъжд качулка искате нещо да вписвате. Тук дори и праводателят му да е наемодател, новия собственик не го бърка. Той е придобил чист имот.
Вписаният договор за наем, само да спомена, въпреки разпространеното мнение за една година, обвързва новия собственик за целия си срок. Една година е при достоверна дата без вписване. Но - при горните условия.
С две думи - не виждам как това ще помогне.

А темата какъв характер има и на кого може да се противопостави правото на бивш съпруг (жената в масовия случай) несобственик, който упражнява родителските права, да ползва бившето семейно жилище, е много стара и мненията се разминават.
Признавам, че е много нелогично да няма защита срещу трети лица, придобили от съпруга собственик, и все пак - струва ми се, че няма. Иначе пък добросъвестният нов собственик не би имал защита (поради невписването), което е също толкова нелогично. Чии интереси да предпочетем?
Бившата съпруга щеше да има възможност да запази ползването на жилището, ако това право беше вещно или поне нещо като вещно. Тогава актът, с който то се учредява, щеше да се вписва и в имотния регистър, а то несъмнено не се.

А, да - може би наистина мотането с години (докато децата станат пълнолетни), както казва iwan_lawyer, в "дела, дела и само дела" евентуално ще свърши работа.

[viki1978]

Значи по повечето мнения не трябва да правя нищо а да търся каде да отидем с децата така ли??????????

[portokal]

Не съвсем. Според мен пробвайте някак да забавите нещата. Вкл. и с дела, ако прецените, но внимавайте, защото те водят до разноски.
По-горе са Ви посъветвали да заведете дело за обявяване на нищожност поради симулация на сделката, с която това лице е придобило имота от бившия Ви съпруг. Ако наистина тя е симулативна ("фиктивна") и ако можете да го докажете, още по-добре.
Адвокат нямате ли?

***

Преди всичко имате право да осъдите бившия съпруг да сключи с Вас изричен наемен договор - съда ще разпореди това, за да имате максимална защита.

С това никак, ама никак не съм съгласна.

[viki1978]

Имам каза ми да пишем молба до нот. от които съм получила молбата и да заевя че няма да се изнеса през зимата и че няма каде да отидем и че това е безотговорно от страна на бащата но според мен това е безполезно ,трябва да се подаде жалба ж съда ли и аз незнам а не да ми се казва че има време до краиния срок и ги улисняваме като бързаме трябва да се чака
Според вас нетрябва ли да се подаде жалба в съда че се нарушава тяхно решение ??? Незнам и аз какво но само тази молба какво ще постигна с нея.

[razli4na]

Не съм имала такъв случай, да си призная. Но е интересен казуса от чисто проф. гл. точка. Мисля, че бих атакувала разпоредителната сделка по реда на чл. 135 ЗЗД /Павловия иск/, какво ще кажете, колеги.

[ivan_lawyer]

изтрито мнение

[portokal]

Хмммм, Различна, май да... ако това право за ползване на семейното жилище е облигационно срещу съпруга (а то какво друго да бъде), значи наистина бившата съпруга като негов кредитор трябва да може да води Павлов иск. При условие, че третото лице е знаело и т.н. всички условия по чл. 135. Но тя ако може да докаже знание, сигурно не по-трудно ще може да докаже и симулация (ако има такава, разбира се).

Не могат да Ви изгонят без съдебно решение, госпожо.
Обяснявам Ви го кратко и ясно - нотариуса не е човекът който гони хората.
Само съдия-изпълнител може да дойде, с ключар и да смени патрона.
Но Вие не сте осъдена.

Да, така е, Иване. Нека бави, ако прецени, но рискува да се набута с разноски.

[viki1978]

Това може би се доказва защото съм обедена че това е негова леля и са и го продали само на хартия,защото откакто съда реши така те търсят начин как да ни изритат от апартамента си .Аз им казвам че имам право да живея и не го искам за мое собствено но в момента няма каде да живеем

[viki1978]

"самоправство" - http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0001503 ами ако подам тази жалба и наистена стане последното което пише в тази статия

[ivan_lawyer]

изтрито мнение

[sunrise]

ivan_lawyer, защо не вземе да се спрете, колегите тактично Ви посочиха несъстоятелността на това , което пишете.
Как така собственикът няма право да живее в жилището си , ако не е посочено в нотариалния акт?
Има подадена нотариална покана, какво самоуправство от страна на лелята.
А за чл.135 ЗЗД е спорно според мен доколко може да се ползва от него питащата.

[ivan_lawyer]

изтрито мнение

[portokal]

Как така собственикът няма право да живее в жилището си , ако не е посочено в нотариалния акт?

Не че няма право, идеята на iwan_lawyer, доколкото я разбирам, е, че за да си влезе лелята принудително в жилището, трябва да води исково дело срещу питащата, защото тя е трето лице за нотариалния акт. Оттам нататък - забавяне на делото, евентуално - доказване на симулация и т.н.

[sunrise]

Никой не смесва нотариалният акт с изпълнителен лист. А нотариалната покана служи за това , че с оглед бъдещо производство,собственикът е уведомил третото лице.
А за самоуправството със сигурност няма да мине.Какво като оспорва, на какво основание?
И между бившите съпрузи не съществуват наемни отношения. Те може и да сключат след това договор за наем или за заплащане на обезщетение за това ,че собственикът не ползва вещга си ,но не е договор за наем, след като не му е плащала цена по този договор.
А и защо не може да искаш изпълнителен лист по рано от една година ?
Я и ако сте чел добре , жилището вецче е продадено.

[ivan_lawyer]

изтрито мнение

[portokal]

Между съпрузите нито има договор за наем, нито съдът може да ги задължи да го сключат, нито след отмяната на Закона за наемните отношения има наемни отношения между тях. Съответно и разсъжденията за едната година нямат място тук.

[ivan_lawyer]

изтрито мнение

[sunrise]

Продадено - купено, нали си има ред за държането и владението.
Каква е потърпевшата - държател.
Може ли да се запъне и да не предава имота, може.
Между бившите съпрузи е постановено право на ползване. /Което няма нищо общо по принцип с вещното право на ползване/.В този смисъл има някакъв резон за Павлов иск, особено ако е между роднини последната сделка.
Едната година е по чл. 238 ЗЗД - когато наемният договор не е вписан./Даде , ама наемен договор въобще няма/.
Отделен е въпросът дали не подлжи на вписване това решение.
Има мнения по този въпрос./Кой , зарзаватчията в отсрещния магазин ли? В Правилникът си пише кое се вписва и кое не./

[stolinov]

viki1978,
Проблемът ти е, че не си вписала решението на съда за ползването !
Приказките на ivan_lawyer са абсолютно несъстоятелни . СПН има решението само и единствено между лицата, между които е водено делото т.е. сачо между тебе и бившият ти съпруг.
Решението , което цитира centara не те касае – то се отнася само за съпрузи, каквито с бившия вече не сте !

На никой не му пука, че си с деца и няма къде да живеете, а и разпоредбите на закона определено защитават собственика на имота. Просто ако не напуснете жилището, собственика със сигурност ще предприеме последващи действия, ще се обърне към съда и ще ви изгонят..

Не слушай и другите „гениални съвети „ , защото пазарния наем се трупа като твое задължение и в един момент ще се окаже , че си задлъжняла до шията и няма да получаваш и заплатата си дори !
Твоя адвокат е явно знаещ и можещ човек и правилно те е насочил ! Неизвестно е защо демонстрираш недоверие и неуважение към него , а си тръгнала да събираш глупави мнения по форумите от случайни персони .
А подобна глупост от рода на „ осъдите бившия съпруг да сключи с Вас изричен наемен договор - съда ще разпореди това, за да имате максимална защита.” може само да породи бурен слях ! Вероятно авторът и е чел някакъв апокрифен учебник от бинбинистанското право !
Търси си квартира и се изнасяйте своевременно - това е пътя ти ! Зарежи всички останали глупости и шикалкавения - ще те доведат само до огромни разходи и непосилни задължения спрямо собственика !

[ivan_lawyer]

изтрито мнение