Безхаберие в брачното отделение на СГС

[Гост]

Извинен си, щото съм в отпуск, gudio, но това не ти отменя задължението да почерпиш и не от онова с крушите...
Та, медиите не са по презумпция лъжци, но и ние не сме по професия гадатели.
Всичко, описано в медиите, почива на някакви факти. Интерпретацията на всеки факт, обаче, е от изключително важно значение /това казвам и от личен опит-горчив/, защото създава мнения и предварителни нагласи.А, засегнатите страни, от магистратурата, обичайно нямат право да излагат позиции.
Както подчертах неведнъж, казусът ми е тотално безразличен. Никого не оправдавам, но и никого нямам правото да съдя.
Не си спомням да съм казвала, че всичко в работата на съда тъне в рози, но и не е презумпивно ясно, че що е там, все е за разпъване.
Както не е презумптивно ясно и, че ако някой е публична личност, и "пръска чар", не е в състояние да интерпретира разни обстоятелства, по начин, който му е изгоден, като има и трибуни, и механизми всякакви.
Нали е ясно, че както има калпави магистрати /тук се цитираха такива примери- некомпетентни съдии, пияни прокурори/, така има и некадърни, корумпирани, и неграмотни адвокати. Примерите изобилстват двустранно.
Както знаеш, аз винаги чета мненията ти с интерес. Ти поне "пиеш от местен извор", така ли беше, и заставаш зад мненията си с името си. Възмущението ми по-скоро е насочено към хора, които са чували някъде далееееееч, от някого, а той - от друг -"градски легенди", които без свян персонифицират.Колко имена на съдии се спрягат тук, например? Сигурно им е приятно да се четат... та и друг съд пострада...абе, тежък е пътят към истината...

[Гост.]

офф....

Адвоката не може да бъде корумпиран! Той е наемник и това е изначално ясно, ако щете и ноторно известен факт- ама дори няма да споря.
А че проблеми има в тази съдилища, еле в тези колегии, на хората занимаващи с такива дела им е пределно ясно. Не разбирам страха да се назовават проблемите с истинските им имена.
На тези, които са даааааалеч, и някой , някъде им е казал нещо, подочуто от някой трети- да ви каже, чутото е все от колеги работещи с тези състави.

Както вие си обменяте мнения в работата, с риск да учудя някого, то и ние адвокатите, коментираме делата си.
А лешояди ще има, докато има мърша. Природен закон.

Спирам участието си в темата, не защото съм се отрекла от становището си, че две години са неразумно дълъг срок- по каквито и да е причини.
Хора всякакви, разбирам че за столичани две години са нищо време- един миг.
Още повече за колегите, които не се занимават с дела, чиито предмет са разисквани в темата.

Останете си със здраве.

[gudio]

Адвоката не може да бъде корумпиран! Той е наемник и това е изначално ясно, ако щете и ноторно известен факт- ама дори няма да споря.

Що, бе ? На мен, докато адвокатствах два пъти са ми предлагали пари, за да загубя дело ..., ама не се разбрахме за сумата и за условията на изплащането й. Сещате се, че "вразите" предлагаха първо да загубя делото и то безвъзвратно, а те после да плащат Предложих им трето лице-"депозитар", ама те не се навиха. Аз всъщност не бях сериозен в "преговорите", исках да видя докъде ще стигнат, но ако пък се бяха навили ("предложеният рушвет" беше доста по-голям от хонорара ми)... може би шях да се изкуша, знам ли От двама различни нотариуси съм чувал, че доста адвокати отиват при тях и искат съставяне на протокол по чл.465, буква "д" стар ГПК / чл.569, т.4, в смисъл, че депозират при нотариуса на съхранение плик, в който има "ценни документи", който плик следва да се предаде на адвоката Х, ако представи заверен препис от влязло в сила решение по еди-кое си гр. дело.... и т.н. Това какво е, според вас ?

[gudio]

Допълвам горния постинг - а пликът, вместо на адвоката Х при горните условия, трябва да се предаде на адвоката У, ако пък той представи заверен препис от решение по същото дело, влязло в сила, ама с което се отхвърля искът

[DEKAH]

gudio дай някой плик и на нас....



Иначе по темата - мисля, че е твъъъърде рано да се коментира кой какво направил. Има си компетентни органи, които да разследват съдии и да постановяват наказания.

п.п. Иначе инспектората действа селективно, поръчково и целенасочено, когато трябва.

[Гост]

Две години са си две години, колега poli.
И в София, и в Дуранкулак. Но, да не ги сравняваме някак, а?

Търсих един материал на един чужд автор-за съжаление го имам само в ксерокопие, и не го намирам в момента.Заглавието в груб превод бе "За адвокатската професия и корупцията".Много интересно четиво е, и разглежда разни хипотези.
Имаше неща, които дори на теб, gudio, няма как да са ти се случвали, макар, че не се обзалагам

[kalahan2008]

Става дума за предпоставката "душевна болест".Според мен това изискване е еднозначно по съдържание с чл.33 НК(продължително , краткотрайно разстройство на съзнанието).В трайната си практика върховния съд правилно приема , че комата е тъкмо такова състояние.Така Решение № 1099 от 25.X.1979 г. по н. д. № 975/79 г., III н. о....

Тази практика на ВС ми изглежда доста старичка с оглед развитието на науките "психиатрия" и "неврология" То и по онова време все още са считали епилепсията за "ендогенна психоза", но днес се счита за неврологично, а не психично заболяване
Така че тези решения от времената на баба ми ги забрави
Нашият лектор по Психиатрия и психопатология пък развиваше теорията, че само психозата е такъв вид душевна болест, която е предпоставка за невменяемост. Психозата е такъв вид психично разстройство, при което лицето престава да разграничава вътрешния от външния свят, т.е. възприема своите илюзии, халюцинации, фантазии, мисли и т.н. като реално случващи се в действителността извън него.
Комата определено не е психоза, не е и "слабоумие" (сега - "Специфично разстройство на развитието" или "Генерализирано разстройство на развитието"), следователно съществува празнота в закона по отношение на състоянието "кома".
Друг е въпросът, че и при доста неврози и други психични разстройства има частично размиване на границите между вътрешна и външна реалност, но там има фиксация върху определен ерзац от реалността, а не по отношение на цялата реалност.
Сложни са тези неща и не е коректно да се дават дефиниции и т.н. от неспециалисти, каквито са юристите (вкл. и съдиите от ВС).

[lexforum]

Зачетох се в темата, надявах се да открия и нещо за съдия Валентина Ангелова 81 състав СБК...
Имате ли впечатления от работата й ?

[ivan_lawyer]

Колега Лекс - Форум, не се сърди на шумните ни коментари, приеми съдията като даденост.

Умните хора променят действителността, адвокатите оправят работата и не разсъждават.

Почитам коментарите на колегите, като правя уточнения - оправил съм си работата - днеска си затегнах винтчетата по делата (впрочем като стар медиум това стана един ден преди това).

Както ми казват колегите в кантората - от плашливо коте - стана Гепард.

Гепард - за един ден.
Господин - за цял живот.

[ivan_lawyer]

Като моля колегите за разбиране - делото ми беше при същия съдия, едно оплювване - едно неразбиране - впрочем имам клиенти (имах клиенти) журналисти - те самите не обичат, не разбират правото (кривото) - журналята си харесват сензацията - Майкъл Джексън има две глави.

Оправил съм си работата, не претендирам за подкрепа вече (благодаря на колегите, които ми спестиха уникалния случай да бъда най-младия случай на инфаркт и на сърцето и на кесето).

Добре ми дойде в понеделник - за вторник - за сряда - хубава градска мълва.

Впрочем един колега получи инфаркт на кесето си - проби му се торбичката от магазина на спирката.

[gudio]

На нивата на закона орем, КОЛЕГИ. Има боклуци и сред нас и сред вас. Дайте поне да не злорадстваме, а?

Аз... може би не съм се запознал внимателно с всички мнения... ама злорадство не ми се струва някой да е изразявал Става дума за една семейна трагедия, абсолютно аналогична, според мен, с тази на многократно вече споменаваната от мен Мануела Горсова (там, Максим Стависки, знаете) - можеше да не е Манол Велев, можеше да не е от опит за убийство, а от ПТП, например. Най-големия ...(тук автоматичната цензура ще го махне, каквото и да напиша)... да е бил адвокатът на ищците... сега пак ще ми кажете, че гадая и знахарствам ... но не мога да си представя никакви разумни причини делото "да се развие" по начина, който беше описан в медиите.

[ivan_lawyer]

Имам клиенти от спортни школи - те се изнервят на петото заседание и почват да крещят.

Баретата започна да заеква.

Бореца - започна да почервенява все повече и повече.

И така нататъка.

Да не говорим, че има и обикновени простаци.

В смисъл, че има спортисти и обикновени простаци.

Прехапах си два пъти езика, вероятно греша.

[kpavlova]

И аз си хапах клавиатурата неколкократно ...преди да се реша ... и изпуших повече цигари от обикновено
Тази тема не бива да се превръща в място всеки да сподели за ближния колега по нещо , но някак си не в очите .А нещата тръгнаха на там, което мисля, че Поли не целеше в никакъв случай.
Най-близко ми е мисленето на Круела, т.е.вярвам, че фактите следва да се изнасят в писмена форма, от известен извършител, и по възможност - с вътрепроцесуални средства.Знам, че излее ли се веднъж помията, няма връщане назад, не подлежи на пълно изчистване , миризмата остава во веки.Та ..чрез вестниците се осъществяват публични екзекуции....Няма шанс за пълна реабилитация след това.Живеем си във вредна, замърсена от висока концентрация на слухове среда.
Обаче в микса от истини, полуистини и откровени лъжи стоят реални увредени ...

Става дума за една семейна трагедия, абсолютно аналогична

На gudio много му вярвам, без да го познавам, женска "интуиция", каквото и да значи това , защото ми звучи ...особено близко, изстрадано ако не, поне" усетено", разказаното
Има и подкпуни адвокати, и състав от НК има за това, НК изравнява хората, били те и юристи
Сигруно жалби до инспекторати се пишат трудно, нямам идея / освен ако не се пишат по занятие, понеже жалбата "грях нямала", тогава може и да не е трудно, то си е като "работа"/.
Верно е, че проблемите трябва да се наричат с имената им, но не и при наричането да се изпитва оная форма на непозволена радост за чуждия проблем/ злорадство искам да кажа/ .Проблемите не са чужди, при все, че сме в една среда.Надявам се никой от пишещите тук да не го е правил
Никакви конкретности не знам за този случай...знам от колеги, че делата вървят за запрещение/ при кома/, по полуаналогия на материалния закон/ не отбирам от Семейно право/, процесуалните правила са пречка / личното явяване/ и не трябва да се прилагат формално, като най-големия проблем е назначаването на "временен попечител", което трябва да стане спешно...При Горсова е станало бързо/ преди следващото заседание по наказателното дело - така че да се предяви ГИ и именно като временен попечител родителят ги е предявил в наказателния процес/- така е назначен баща й...Възможно е градският съд да откаже назначаването , определението е обжалваемо, делото да отиде в апелативен по ЧЖ...Това е някакво обяснение за забавянето, разбира се , може да е невярно А и зависи дали се решил да разбереш и да простиш или обратното
Не може да плеснем с ръце и да се прегърнем, но е постижимо да се разбираме и нередно да се съдим един друг.Мисълта ми е, че има и адвокати с добро здраве, както и съдии, родени именно за това.И е време да се открие тема за хаберието, а не за безхаберието.Има хора, които имат "хабер", и от двете страни/ и от трите - има и прокуратура /
Но лошите новини продават вестниците и по-лесно се вярва в лошите неща

[gudio]

Всъщност, трябва да се поправя - злорадство в темата има и то определено лъха от изявленията на ivan_lawyer, който с този си начин на разсъждение явно никога, ама никога, няма да има клиенти като М.Велев. Ще си остане с Компира, Плъха, Бореца и... бутилката. Само искам да го насърча да се замисли, защо кумирът му Марин Марковски не смее да приема в кантората си, а всички срещи провежда в добре посещавани кафенета - не защото е много дебел и не може да изкачи стълбите И после да лепи етикети и да прави глобални изводи, че покушения, видиш ли, само върху престъпници се правели.

[hasplu]

Не може да плеснем с ръце и да се прегърнем, но е постижимо да се разбираме и нередно да се съдим един друг.Мисълта ми е, че има и адвокати с добро здраве, както и съдии, родени именно за това.И е време да се открие тема за хаберието, а не за безхаберието.Има хора, които имат "хабер", и от двете страни/ и от трите - има и прокуратура /
Но лошите новини продават вестниците и по-лесно се вярва в лошите неща

напълно подкрепям !!!!

[Гост]

Хубав пост, kpavlova, само да уточня някои неща, понеже ме цитираш, и като неукротим елемент с „вредно вътрешноведомствено мислене и без обвинителен уклон”, както смята моя приятел Гъдьо.
Абсолютно нищо лично нямам към никой колега, нито форумно, нито извън. Изразявам мнение, не го натрапвам на никого.
За разлика от повечето, пишещи по темата, аз съм тотално далеч от този тип казуси, и нямам никакви претенции да ги разбирам.
Определено, обаче смятам, че за да се съди дали срокът за решаване на един казус е разумен, трябва да се имат предвид няколко неща:
-Законовите срокове, и обичайно нужното за това време по принцип в практиката – за това наистина може да се говори много и с примери / е, не от мен в конкр.случай/.
-Спецификата на самия казус – за което също може да се разсъждава много, стига да е известна, обаче, а не на парче / мое мнение, не го натрапвам/.
-Натовареност на съда, от чието компетентност е решаването на казуса. Надявам се няма някой да не се съгласи, че тя е крайно различна в разните региони на страната, и, че едва ли има по-натоварени съдилища от столичните.Та –съпоставката е трудна.
Без съмнение значение има и субективния фактор. Може и да си прав, gudio, не се наемам точно аз да съдя. Сигурно може много да се разсъждава по темата компетентност, субективизъм, и пр., но /пак мое мнение, и пак не го натрапвам/минимално необходимото, за да е коректно е, обстоятелствата по този казус да са известни.И някак...по-почтено, не от удобна "анонимност".
Аз реагирах на заглавието, както и kpavlova, доколкото виждам.Няма „безхаберни” институции, има такива личности и в магистратурата, и в адвокатурата.
В коя от двете, обаче, по-лесно се реализира отговорност, мисля, че е ясно.
Реагирах и на това, че темите, независимо от замисъла, винаги се израждат в „професионален разрез” на конкретни хора-„абе, тоя ли е тоя, дето си мисля, или другия, ма той и тоя е…”.
Тук винаги е имало две позиции –едната, че като има „данни” /какви ли данни, като всеки заинтересован, може да ни прави на маймуни.../ за „отклонил” се от правия път, следва да бъде публично назидаван /другото било заравяне на главата в пясъка/, и нищене на случая до безкрай.
Втората, че това „отклонение” си има ред за установяването и, че има кой…да нищи случая, и да санкционира.
Всеки си избира коя е правилната, според него.При избора, обаче, следва да се има предвид, че процесът на доказване, че „нямаш сестра”, когато това е добило публичност, е практически невъзможен.
А основание, може и да няма.И това е вид трагедия, или?
"Прегръщането" е ценна идея, без оглед на пол и занятие ли...
Иначе - присъединявам се към kpavlova и hasplu

[ivan_lawyer]

Не съдията, а адвоката трябва да се нагажда към закона.

Съдията е избран и поставен от обществото на пост. Сега ако ще се образоваме по взаимоучителната система - нямам нищо напротив.
Но поне да говорим с общ център - например статията "Съдията", брой "Адвокатски преглед", година - към 1999 г.

Не може да не я е чел някой поне един път.
Какъв трябва да е съдията и така нататъка - това е определено веднъж завинаги, не може да бъде променяно.
Утре някой ориенталски ориентиран Ръководител на съдебната система ще накара сигурно да се забулват с шамии неженените съдийки.

Съдията се проверява само един път - когато ме се гласува доверието да бъде общ арбитър по делото.

Със завеждането на делото страните взаимно се съгласяват делото да се гледа от съда, като правораздавателен орган.
Оттам нататък има ли несъгласие на ищеца със заведеното от самия него дело - нямам думи.

Ищец несъгласен със заведеното от него дело.

Може ли такъв простак - адвокат, как изобщо са го намерили - но то на гърбавата камила и камиларя е гърбав.

Нали преди завеждане на делото се внася искова молба - съдът сам ли е завел производството.

Имал съм такъв случай - с нотариус Крашевски трябваше да съдействаме на един старец със сина си да го поставят под запрещение - като синът също не можеше да говори - нито да му бъде назначен тълковник, поради умствен дефицит.
Но няма пречка да бъде проведено такова заседание.
При един ловък адвокат ... пишман станах.

[imhotep]

Това е държавата деюре !
Щото дефакто я нема

[ivan_lawyer]

По-добре да я няма, тъй като не знаеш какво ще ти измислят, аман вече от политици.
Все едно аз не мога да дишам без команда - едно-две.

Случая на този Велев хич не е ясен.
От една страна - не убиват за нищо - аз не бих взел пари назаем, откъде да знама насреща дали не е луд кредитора.
То пък има минимален инстинкт за самосъхранение.
Всички станаха Вапцарови, с извинение към човека-поет, ама не може да храниш семейство и да не мислиш.
Пък и работата с парите е за професионалисти.
Сега куцо и сакато прави бизнес - ама хал хабер си няма от това.
По добре, щом имаш пари си ги инвестирай, ама не в личен бизнес - има хора, които са професионални бизнесмени - имат сериозна охрана, специална охранителна техника (не че президента Буш не го нацелиха с обувка, ама все пак - има такова понятие специалист по сигурността - трябва да имаш такъв специалист, който да проверява бизнеса ти и да кълве в престъпните среди какво може да се очаква от тяхна страна).
Нали все пак ако някой замисля покушение, трябва да има мотив.

Междувпрочем има и такава теория - че някой целенасочено иска да дестабилизира страната с цел, някаква цел.
Така, че показни убийства на популярни личности може да се очакват.
Има такива филми - например Пабло Ескобар, който избива наред - терор.

[imhotep]

"С хората можете да се справите само чрез груба сила или с коварно лукавство. Говори се, че много помага и любовта, но за нея понякога се налага да чакаме прекалено дълго, а в живота е скъпоценен всеки миг. " Йохан Фон Гьоте 1749 - 1832 г.

Според законодателството в РБългария не е нарушение ако преминеш на червен светофар дори да има безброй свидетели. Нарушение става само ако ти съставят акт. Тоест ясно е че си нарушил закона, всички го знаят но за това трябвало да се произнесе компетентен орган иначе не било нарушение.
Тоест невинен до доказване на противното да се тълкува невинен до доказване на противното единствено от КОМПЕТЕНТЕН (разбирай лицензиран и неустановено корумпиран) чиновник.

И така е за всичко.

Каква е тази държава в която ответника не бил редовно призован защото не отговарял на посочения адрес. А същият този ответник по документи за самоличност е регистриран именно там. Ами скапаната държава.

От една страна - не убиват за нищо

Това силно вярвам че не го мислиш сериозно, защото в противен случай - да се въоръжим и да си защитаваме интересите. Няма нужда от юристи . Ше има естествен подбор.