Тази семейна история... нормална ли е?

[sarbijanac]

Някой в началото на темата беше вмъкнал българо-полския договор за избягване на двойното гражданство-с оглед на това, което пише в него, много се съмнявам дали децата имат и българско гражданство.

Е що да нямат,тъпия БГ-полсдки договор от бай Тошовото време не би следвало да дерогира ЗБГ ,както и Конституцията.

ми сега е момента да го денонсират тоя договор,че не се знае знае ли се дали пак от някъде няма да изскочи някоя Ядвига,Анжелка,Ханка и каква ли не още и да изненада някой наш сънародник с подобна изцепка.

[tod]

Някой в началото на темата беше вмъкнал българо-полския договор за избягване на двойното гражданство-с оглед на това, което пише в него, много се съмнявам дали децата имат и българско гражданство.

Е що да нямат,тъпия БГ-полсдки договор от бай Тошовото време не би следвало да дерогира ЗБГ ,както и Конституцията.

ми сега е момента да го денонсират тоя договор,че не се знае знае ли се дали пак от някъде няма да изскочи някоя Ядвига,Анжелка,Ханка и каква ли не още и да изненада някой наш сънародник с подобна изцепка.

Ами да-все си мислех, че поради чл.5, ал.4 от същата Конституция този договор дерогира ЗБГ.

[doc03]

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=361350

Бащата на Никоета и Павел твърди, че преди да изведе децата от Полша е получил декларация от нея, подписана в Българското консулство във Варшава. Документът е бил написан на български език и самата Барбара го е подписала. Ето какво още каза той:
„Лично с нея се явихме в българското посолство във Варшава през 2007 година, при г-н Бойчо Гюров, който тогава беше консул на България. Тя подписа декларацията за разрешаване на пътуване на децата Николета и Павел до България и обратно с баща им. Документът е без срок, в момента е при адвокатите ми и аз мога да го представя по всяко време. Мен никой не ме чу в българския съд, никой не помисли защо един баща си е дошъл с двете деца в България, никой не се замисли. България допусна две дечица, българчета, да отида в Полша".

Е, това е- да му мислят колегите сега. Те са на ход що се отнася до решенията и дали тази декларация може да се вмести в основанията по 303.
А незрящи хора много...
п.п. Питам се/ аз мисля, че се е представлявал сам/ дали е ползвал адвокатска помощ? Щото резила за колегата ще е огромен..

Поли в един предишен пост попита за очилата.
Поли - за безочие би трябвало да са, видно от доста постове.
Даже и във форуми ли не се обсъжда решение на съда?
Състезателно начало?! Както обаче често се случва жълтите и червените картони са раздадени предварително.
Не знаете за какво става въпрос зад кулисите. Не съдете от медиите и протоколите от заседанията.

[lexusbg]

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=361350

Бащата на Никоета и Павел твърди, че преди да изведе децата от Полша е получил декларация от нея, подписана в Българското консулство във Варшава. Документът е бил написан на български език и самата Барбара го е подписала. .......... Документът е без срок, в момента е при адвокатите ми и аз мога да го представя по всяко време. Мен никой не ме чу в българския съд,....".

Е, това е- да му мислят колегите сега. Те са на ход що се отнася до решенията и дали тази декларация може да се вмести в основанията по 303.
А незрящи хора много...
п.п. Питам се/ аз мисля, че се е представлявал сам/ дали е ползвал адвокатска помощ? Щото резила за колегата ще е огромен..

Поли в един предишен пост попита за очилата.
Поли - за безочие би трябвало да са, видно от доста постове.
Даже и във форуми ли не се обсъжда решение на съда?
Състезателно начало?! Както обаче често се случва жълтите и червените картони са раздадени предварително.
Не знаете за какво става въпрос зад кулисите. Не съдете от медиите и протоколите от заседанията.

Какво искаш да кажеш с това, че решението на съда е безочливо ли? Че са гледали делото тенденциозно?
Дали е възможно бащата да е получил "зад кулисите", неформално уверения че ще решат в негова полза, колкото да му притъпят вниманието и да погледене на процедурите през пръсти?
Чудно ми е и защо той, след като не са вървели нещата в семейството, като е довел децата, не е завел дело за развод тук? Какъв щеше да е казуса, ако беше завел такова дело, нямаше ли да е в по-благоприятно положение и в делото по Хагската?
Предвид и този случай в темата:
viewtopic.php?f=6&t=36383&st=0&sk=t&sd=a&start=240#p342004

[babyfoot]

Ако може и аз да кажа нещо:
Как се водят дела по Хагската конвенция на ООН за международни отвличания на деца:
1. Конвенцията не се интересува какво гражданство имат децата, нито чии са родителските права. Тя се интересува само дали детето е изведено от обичайното си местопребиваване (в случая - Полша) в държава, която е страна по Конвенцията.
2. Заинтересована страна по чл.12 от конвенцията е лице, което следва да удостовери, че има право да упражнява родителски права (родител, законен представител);
3. Централен орган по Хагската Конвенция в РБългария е Министерство на правосъдието;
4. Заинтересованата страна подава заявление до Централния орган на държавата, на която е установено, че детето е отвлечено;
5. Централният орган е длъжен при подадено заявление и изпълнени предпоставки да предостави процесуално представителство на заинтересованата страна;
6. Всяко висящо производство пред чужд съд или местен се спира до решаване на преюдициалния спор по Хагската конвенция ( в конкретния казус г-жа Ядвига или там както й е името е инициирала бракоразводен процес на територията на Полша. То е било спряно до връщане на децата от Б-я. В този смисъл - признаване на някакво съд.решение от Полски съд няма, защото това не е съотносимо към съд.процес по Х.Конвенция в Б-я)

7. Централният орган по Х.конвенция инициира производство пред Софийски градски съд (в случая), която се явява първа инстанция. Решението на съда може да се обжалва пред САСъд. В случая е обжалвано, но САС се е произнесъл като е потвърдил решението на първоинстанционния съд.
9. Когато децата не са пребивавали на територията на приемащата държава (Б-я) повече от 1 г., тогава съдът на приемащата страна не обсъжда никакви доказателства в насока социална среда, семейна среда, профил на баща, майка, близки и роднини, есловия за отглеждане и т.н. Когато децата са били повече от 1 г. в приемащата държава - съдът допуска разглеждането на тези обстоятелства и може да ги вземе предвид. Прави се с оглед преценката дали и как са се адаптирали децата към новите условия, как се е отразило това на битието им и как най-безболезнено да бъдат върнати, ако съдът прецени, че това следва да бъде сторено. Може, но не е длъжен.

8. От многото фактология, която вече я има черно на бяло, включително и в нета, ето какво излиза:
- 02.04.08 г. г-н Т.Василев грабва децата си гневен и пристига в Б-я;
- 12.04.08 г. - постъпило заявление от Б.Ядвига в нашето МПравосъдието за отвличане на децата й. Започва производство по чл.12 от Х.Конвенция;
- още същия април 2008 г. започва процес в СГС. Социални работници от Агенция за социално подпомагане - гр.Асеновград многократно са посещавали бащата, уведомили са го, че е постъпило заявление от Б.Ядвига в МП и съдът им е разпоредил да изготвят социален доклад.
Тук вече има разминаване - не зная защо са допуснати соц.доклади в съда, при условие, че Х.конвенция забранява изследването на този въпрос от съда, ако децата не са престояли повече от 1 г.
- м. октомври 2008 г. - постановено е решение на СГС, с което категорично се указва децата да бъдат незабавно предадени на майката и върнати в страната на обичайното им местопребиваване;
- м. март .02009 г. - постановено е решение на САП, потвърждава решението на СГС; следва незабавно изпълнение
- м.април - съд.изпълнение - многократни покани за доброволно изпълнение. Както знаем това не се случва.
- На 17.04.2009 г. ЧСИ е връчила на длъжника ПДИ / съгл. чл. 528 ал. 1 изр. 2-ро – тя трябва да е по възможност две седмици, но не по-късно от една седмица преди определеното време за предаване на децата/.
- На следващия ден той се е явил при нея с адвокат. И двете са му обяснили, че е длъжен да съдейства за изпълнение на решението така, че да не се травмират децата. Той е посочил дата за изпълнение – 25.05.2009 г.
ЧСИ с психолог и педиатър е посетила адреса на длъжника в този ден и са заварили децата на двора, както и много съседи, поради което е преценила, че изпълнението не е редно да се извърши и след разговори с длъжника са отсрочили изпълнението за следващия ден с място на предаване на децата в Дирекция „Социално подпомагане”.
- На 26.05.2009 г. бащата се е явил сам в дирекцията и е заявил на ЧСИ да ги вземе принудително.
- ЧСИ е съставила протокол, че ще извърши изпълнението на 27.05.2009 г. от 11 . като от 10 до 11 с децата ще разговаря психолог. На длъжника е връчена призовка за принудителното изпълнение.
- В деня на изпълнението в двора пред дома на длъжника е имало много хора, поради което не е било възможно да се стигне до децата и да се разговаря с тях. Нещо повече - длъжникът е извикал и телевизия (да не забравяме, че предишните дни се е явил при ЧСИ и му е казал, че няма да предаде доброволно, а да идват да си взимат децата принудително, но той щял да извика телевизия....)
Дами и господа, всичко е било подготвено. Смятам, че всичко е един фарс!
Министър Тачева е права - не може длъжникът да черпи права от противоправното си поведение.
А трябваше просто да си стои в Полша и да заведе едно дело за разтрогване на брака - около 3 до 6 мес. След това - пито платено и няма Хагски конвенции....

[sunrise]

Не знам откъде черпите фактологията, но Ви убягва един особено важен факт. Прословутото пълномощно! Бащата твърди ,че е издадено от майката безсрочно, тя твърди , че е за ваканцията само. И в двата случая нещо не се връзва. Колко дни е тази ваканция ,щом на десетия тя вече търчи да образува дело ,че децата са отвлечени?

[babyfoot]

Не знам откъде черпите фактологията, но Ви убягва един особено важен факт. Прословутото пълномощно! Бащата твърди ,че е издадено от майката безсрочно, тя твърди , че е за ваканцията само. И в двата случая нещо не се връзва. Колко дни е тази ваканция ,щом на десетия тя вече търчи да образува дело ,че децата са отвлечени?

Няма значение срока на пълномощното (декларацията). Дори и да няма такава, не е давано разрешение децата да пребивават 1г. и половина в Б-я. Майката може и да е дала съгласие децата да пътуват, но не е давала съгласие да остават в Б-я. Това е важно и съществено. Х.конвенция прави разграничение между 2те волеизявления. И аз мога да дам съгласие на съпруга ми да вземе децата и да иде на почивка. Но той като не се върне с тях означава ли, че съм дала съгласието си да останат там, където са?

[babyfoot]

Х.конвенция казва: няма значение дали е имало или е нямало съгласие. Има разпоредби в този дух - изведени със съгласието на търсещата страна, но не върнати от страната, която има ангажимент да върне децата.

[sunrise]

Х.конвенция казва: няма значение дали е имало или е нямало съгласие. Има разпоредби в този дух - изведени със съгласието на търсещата страна, но не върнати от страната, която има ангажимент да върне децата.

Вие май не четете това ,което сам/а сте написал/а.
8. От многото фактология, която вече я има черно на бяло, включително и в нета, ето какво излиза:
- 02.04.08 г. г-н Т.Василев грабва децата си гневен и пристига в Б-я;
- 12.04.08 г. - постъпило заявление от Б.Ядвига в нашето МПравосъдието за отвличане на децата й.
Колко дни е била разрешената от майката ваканция:три или четири?
Отделно остава това,което тук колегите много пъти подчертаха, но за тези ,които все пак имат идея от изпълнителното производство:В какво качество участваха в производството консула, руската богатирка-побойничка, та дори и автомобила на посолството. Не е ли тяхното неизпълнение на съдебно решение?

[Гост.]

Извинете, но по субективни причини не съм чела последните две страници детайлно, но... не разбирам защо игнорирате непрекъснато разпоредбата на чл. 13 от ХК?
Вярва, че когато се прибера отново в офиса все някой ще ми го разясни.
Благодаря.

[plamen_penev]

lexusbg каза:
Какво искаш да кажеш с това, че решението на съда е безочливо ли?

Не lexusbg! Не иска да каже това. Ако четте обаче наред, ще видите, че тук беше изказано съмнение (най-вече от мен, но не само!) че съдът е правил подборка на свидетелските показания с цел да се произнесе "както трябва". Ако пожелаете да наречете това безочие, то аз няма да споря с вас.

poli_g каза:
не разбирам защо игнорирате непрекъснато разпоредбата на чл. 13 от ХК?

Ами какво има за разбиране poli_g ! Просто не пасва на това, което се опитва да доказва... Това се вижда и от "неразбирането" й на действията на съда:

babyfoot каза:
Тук вече има разминаване - не зная защо са допуснати соц.доклади в съда, при условие, че Х.конвенция забранява изследването на този въпрос от съда, ако децата не са престояли повече от 1 г.

Но да не ставам Мара Подробната... и така е ясно кой кой е в този форум.
Аз съм склонен да вярвам на бащата, който казва в онова интервю: "Никой не искаше да ме изслуша..."

[babyfoot]

Чл.13
Независимо от разпоредбите на предходния член съдебният или административният орган на замолената държава не е задължен да разпореди връщането на детето, ако лицето, институцията или организацията, които се противопоставят на неговото връщане, установят (бащата не се е противопоставил, друг орган или организация също не се е противопоставил), установи, че:
- не са упражнявали ефективно родителски права (подлежи на доказване пред първоинстанционния съд – СГС, което вероятно е станало и се е доказало, че са упражнявани) или са дали своето съгласие – съгласие, детето да бъде прехвърлено за отглеждане в приемащата страна (такова съгласие пак подчертавам, че няма! Има съгласие временно да излязат, но не и да бъдат прехвърлени за постоянно!!! Правете моля разлика!);
- съществува сериозна опасност връщането на детето, да го изложи на заплаха от психическо или физическо увреждане или по всякакъв друг начин да го постави в неблагоприятна ситуация (съдът няма как да предскаже в един бъдещ момент, че някоя от страните ще действа противоправно – противопоставяйки се на изпълнението на съдебно решение със средства и начини, увреждащи децата му! Презумпцията, че страните следва да зачитат съдебното решение, което ще влезе в сила с оглед силата на му и принципа априори, че законът се следва и спазва!!!! Съдът може единствено да предположи как ще се отрази промяната на средата, затова са изготвени социални доклади! Но в никакъв случай не може да се изследва как ще засегне децата поведението на бащата при съдебното изпълнение!!!!!!).
- Съдебният или административният орган може също да откаже да разпореди връщането на детето ако установи, че детето се противопоставя на връщането и е достигнало възраст и степен на зрялост, при които е уместно да се вземе под внимание и неговото мнение. Знаете ли каква е тази възраст – в СК тя е навършени 10 години, но в случая няма действие на правните норми на СК, затова се приема правилото за общата дееспособност (ограничено дееспособни да реализират правно релевантно волеизявление са 14 годишните!!!).
- При преценка на обстоятелствата, посочени в този член, съдебните или административните органи следва да вземат под внимание информацията за социалното положение на детето, предоставена от централния орган или от друг компетентен орган по обичайното местопребиваване на детето – изготвени са такива соц.доклади, и от българска страна и от полска. Поставят се в равноправно положение за да бъдат преценени!!!
В крайна сметка, съдебният или административният орган на замолената държава не е задължен да разпореди връщането на детето, ако лицето, институцията или организацията, които се противопоставят на неговото връщане, установят (бащата не се е противопоставил, друг орган или организация също не се е противопоставил).

[babyfoot]

Търсете в нета съд.решения на СГС и САП.
Прочетох в тях, че децата са допуснати до изслушване (причини - не мога да кажа.)
Прочетох още съдът да коментира, че е установил предварителна подготовка на децата от страна на баба, дядо и татко. Децата в крайна сметка сами разказали, че вкъщи разигравали как ще кажат пред съда, че мама е алкохоличка и затова не искат да идат при нея...Знаем какт се манипулира едно дете, особено оставено под твоя опека повече от 1 г.
Не искам да защитавам никого. Не е обаче и моя работа да оспорвам решения на 2 съд.инстанции...
Относно участието на полски дипломати на финалната права на съдебното изпълнение, мога само да кажа, че завиждам на поляците. Едва ли български посланик или консул някъде из света ще се застъпи така за свой съгражданин.

[19000]

Търсете в нета съд.решения на СГС и САП.
Прочетох в тях, че децата са допуснати до изслушване (причини - не мога да кажа.)
Прочетох още съдът да коментира, че е установил предварителна подготовка на децата от страна на баба, дядо и татко. Децата в крайна сметка сами разказали, че вкъщи разигравали как ще кажат пред съда, че мама е алкохоличка и затова не искат да идат при нея...Знаем какт се манипулира едно дете, особено оставено под твоя опека повече от 1 г.
Не искам да защитавам никого. Не е обаче и моя работа да оспорвам решения на 2 съд.инстанции...
Относно участието на полски дипломати на финалната права на съдебното изпълнение, мога само да кажа, че завиждам на поляците. Едва ли български посланик или консул някъде из света ще се застъпи така за свой съгражданин.

За мен е още по-подчертана тази забележка, като се има предвид дълбоката национална омраза между руснаци и поляци.


Все едно, турчин да помогне на българка на ислямска земя, да си върне децата от арабин.

Който е бил в Русия, Полша и е общувал с поляци и руснаци, знае за какво става дума.

Научих много от тази тема. Благодаря. Убедена съм, че ще ми бъде от полза. Най-вече, научих много за начина, по който процедира българското правораздаване.

Тоест, не разчитай на справедливост и че съда ще се трогне за теб, беше основния ми извод.

[plamen_penev]

babyfoot посъветва:
Търсете в нета съд.решения на СГС и САП.

"Ха добре дошлите!" както казваше един не особено възпитан мой познат...
Винаги са ме дразнели хора, които влизат в стаята, в която неколцина беседват и без да се интересуват от беседата или нейното развитие, веднага започват да им обясняват нещо тяхно си, прекъсвайки разговора. А ако се държат и наставнически - направо ми иде да повърна

[babyfoot]

babyfoot посъветва:
Търсете в нета съд.решения на СГС и САП.

"Ха добре дошлите!" както казваше един не особено възпитан мой познат...
Винаги са ме дразнели хора, които влизат в стаята, в която неколцина беседват и без да се интересуват от беседата или нейното развитие, веднага започват да им обясняват нещо тяхно си, прекъсвайки разговора. А ако се държат и наставнически - направо ми иде да повърна

Нищо не разбрах от коментара Ви, освен, че имате позиви за повръщане!

[plamen_penev]

Не знам защо го правя, почитаема babyfoot, текста не беше за вас, но ще ви отговоря: ако бяхте си направила труда, ако бяхте положила минимум усилия, казвам, да прочетете другите участници във форума и не изобщо, а в тази конктерна тема, със сигурност щяхте да забележите, че не е нужно да търсим решенията на СГС и САП из нета. Участници в темата отдавна ги откриха там и ги постнаха тук за да можем да коментираме по-прецизно случая. Светът, надявам се ще се съгласите, не започна в деня на вашето или на когото и да било раждане. Отдавна!
Менторският ви тон, казвам, е неуместен, а препоръките, не се обиждайте моля, неприятно смешни.
С цялото ми уважение към личността ви!

[Гост.]

чл. 13 не се интересува как ще се отрази изпълнението на СР по отношение на децата- не съм го и твърдяла.
Но, ако някой твърди, че са изследвани и събрани относимите доказателства/ при това писмени/, че не са налице всички правоизключващи обстоятелства....
Апропо- социален доклад от полската държава не е представен, поради което съдът е в обективна невъзможност да се произнесе по всички основания визирани в чл. 13.
Друг е въпросът кой, как и защо НЕ или ГО е изискал.

[katerinakuch]

В крайна сметка и да се коментира, и да не се коментира цялата тази история във форума, най-добре си ги знае нещата само съдебният изпълнител по делото. Никой от форума не може да претендира, че е запознат с детайлите от изпълнителното дело. Това си го знае само имащият честта да работи по случая съдебен изпълнител. А той изпълнява съдебното решение и то по съвсем професионален начин.
Лично аз познавам от години съдебния изпълнител Кремена Демерджиева и мога да кажа за нея само хубави неща. Тя наистина е не само добър юрист, но и истински Човек.

[sunrise]

То "изпълнението" всичко го видяхме. Щом я познавате, тази рускинята, на щат ли е при нея. Щото тук едни много ме дразнят, та да им спретна едно изпълнение.Ако не да и даде част от парите все пак, заработи си ги жената