Тази семейна история нормална ли е - 2

[imhotep]

Конвенцията е част от нашето право ако не нарушава Конституцията, това , че ти не искаш да го видиш donna, не е моя работа. А още повече тук си личи и явната дискриминация по-отношение на пола. Родителят-баща с какво толкова е допринесъл, че дори "законно' му отнеха децата ? Да не би да се позовете на това, че не може да кърми ?
Тук аз виждам как една майка подлага децата си на психическо, емоционално, и физическо насилие. Сменя най брутално средата им. Предизвиква отвращение наглия и подход ! Но най вероятно това ще е ежедневие, та нали 'майка' може да узакони продажбата на децата си с припознаване ! А някой беше казал тук: 'оди да го докажеш, иначе не било верно ... Какъв е извода ли ? Когато един мъж не държи достатъчно на жена си, ето до какво може да се стигне. Някой със сигурност ще ми каже, че това не е начина, но напротив именно в такива случаи това е начина. Нима една майка не "държи" на децата си така както нейният съпруг "държи" на нея ?

[donna]

Конвенцията не нарушава конституцията ,но първо прочети някой учебник по Конституционно правосъдие и чак тогава пиши тук! Нито има дискриминация.
Е как я видя тая майка дето насилва децата -може би насън?
Майката не е сменила брутално средата ,а нашия гражданин Василев ,дето направи и държавата за резил.

Но най вероятно това ще е ежедневие, та нали 'майка' може да узакони продажбата на децата си с припознаване !

Кво припознаване ,кви пет лева при деца с установен произход?Сега какво ще ги проват в Полша ли ,ама моля ви се по-малко небивалици пишете!

Когато един мъж не държи достатъчно на жена си, ето до какво може да се стигне. Някой със сигурност ще ми каже, че това не е начина, но напротив именно в такива случаи това е начина. Нима една майка не "държи" на децата си така както нейният съпруг "държи" на нея ?

Е това беше върха ,до къде да се стигне ,да вземе децата и да тръгне да се крие в БГ и според него това е поведение на МЪЖ... да пази господ от такива!

[imhotep]

донна именно това беше целта ми ! Ти не четеш ! Не съм казал че децата от Асеновград нямат произход !

Но най вероятно това ще е ежедневие, та нали 'майка' може да узакони продажбата на децата си с припознаване !

Говоря за: на какво е способна една майка (дори да продаде децата си),

затова подлагането на децата на такова екстремно преживяване, благодарение на друга майка (в конкретния случай в Асеновград), ни най-малко не трябва да ни шокира ! Та това е толкова естествено днес майки да продават децата си а други да ги подлагат на насилие ! Това искаш да ми кажеш ти донна

А и друго - тук аз оспорвам мнението ти, а нямам никакво лично отношение към теб !

[imhotep]

Сега чак разбирам за Конституцията, учебника по конституционно правосъдие е неразделна част от нея, и затова аз непросветения не мога вникна ... Безкрайно съм ти благодарен !

Тълкуването и съдебната практика в България, нещо не минава и в Европейския съюз и те не са чели учебника. Ще им го препоръчам ...

[donna]

О дали влаггаш или не лично отношение към мен въобще не ме вълнува ,факт е че от право нищо не разбираш!

А какво съм искала да кажа като не си го разбрал твоя работа , до тук само фантасмагории си писал нищо съществено ,което да е подкрепено с правни аргументи.

Факт е ,че гражданина Василев изложи държавата пред ЕС/спомнете си разните му скандални демострации ,на хора които си нямат и хабер от нещата ,а целта им е да вдигат скандали ,спомнете си интервюто на Карбовси ,който мина границата на журналистиката ,само и само да стане интересен и да изкара някоя пара от тая креватно -юрганна история , спомнете си как се е държал т.н. гражданин Василев пред съда и как се е надал ,че ако е в БГ закона го не лови ,но нещо е объркал сметките ,спомнете си цирка по съдебното изпълнеие ,където тоя виден гражданин има голямо участие , спомнете си и за промитите мозъци на децатата -та тогава вземете да му дадете медал за мъжка храброст / и мястото на гражданина Василев е някъде из Ориента , а не тука ,въпреки ,че из Ориента трудно биха възприели такова като него!

Питам се къде е мястото на хора с ориенталско мислене ?

А египетския жрец след като клевети ,ще го питам на базата на какви доказателства!

[plamen_penev]

Една каза:
Питам се къде е мястото на хора с ориенталско мислене ?

Попитайте се, почитаема, къде е мястото на хора с тоталитарно мислене, навици и наклонности
Индуцирахте в мен един неочакван въпрос imhotep - къде е мястото на международните договори! Над или под Конституцията? Не бях се замислял...

[REVOLUTION]

Една каза:
Питам се къде е мястото на хора с ориенталско мислене ?

Попитайте се, почитаема, къде е мястото на хора с тоталитарно мислене, навици и наклонности
Индуцирахте в мен един неочакван въпрос imhotep - къде е мястото на международните договори! Над или под Конституцията? Не бях се замислял...

Под!Межд.договори , които й противоречат не могат да бъдат ратифицирани!

Чл. 149. (1) Конституционният съд:
4. произнася се за съответствието на сключените от Република България международни договори с Конституцията преди ратификацията им, както и за съответствие на законите с общопризнатите норми на международното право и с международните договори, по които България е страна;

Чл. 85. (1) Народното събрание ратифицира и денонсира със закон международните договори, които:
4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) Сключването на международни договори, които изискват изменения в Конституцията, трябва да бъде предшествано от приемането на тези изменения.

[Гост.]

ХАГСКА КОНВЕНЦИЯ за гражданските аспекти на международното отвличане на деца
Ратифицирана със закон, приет от 39-то НС на 21.02.2003 г. - ДВ, бр. 20 от 4.03.2003 г. Издадена от Министерството на правосъдието, обн., ДВ, бр. 82 от 16.09.2003 г., в сила от 1.08.2003 г.

Ако позволите- личното ми мнение е, че не противоречи на К, но няма да се включвам в спора.
И едни принципен въпрос- ако ли някоя норма противоречи на К, какво се следва, за да не се прилага?
Има ли произнасяне на КС по смисъла на 149?
Има ли доказателства ХК да е денонсирана?


Като юристи ще си тълкувате нормите и сами.

Детето е "общонационално издирване"

Няма доказателства в тази насока. Доколкото ми е известно, това твърдение не отговаря на истината.

[plamen_penev]

....
Доколкото ми е известно, това твърдение не отговаря на истината.

donna постна линк с такава информация...

....
Като юристи ще си тълкувате нормите и сами.

Като юристи по-добре помислете: може ли да се прилага конвенция срещу отвличания на деца, в случаите, когато такова "отвличане" просто няма, а доказателствата за отсъствието му са пренебрегнати от прилагащия конвенцията съд?
Според протокола от заседанието в с.з. в СГС, бащата, инж. Василев е завяил пред съда, че има писмено съгласие на майката за извеждането на децата им от Полша, но съдът е оставил без уважение този факт. Как съдът е извъртял отсъствието на приложимост на чл. 3 от ХК, за да придаде законоподобност на решението си за депортиране на двете деца от българския им дом и Родина, можете да прочетете и сами в това решение.

[system]

Според протокола от заседанието в с.з. в СГС, бащата, инж. Василев е завяил пред съда, че има писмено съгласия на майката за извеждането на децата им от Полша, но съдът е оставил без уважение този факт.

И какви доказателства е представил в подкрепа на това свое "заявление"? Защото в гражданското процесуално право (а конкретното дело е гражданско, а не наказателно или административно) страните са равнопоставени и всяка страна е длъжна да докаже твърденията си. Ако този Василев само е "заявил" че има писмено съгласие на майката, без да е представил това съгласие, заявлението няма доказателстевна стойност и при непредставяне на доказателства за писменото съгласие, съдът е длъжен да приеме, че такова "писмено съгласие" няма. А съдът в гражданското дело не е длъжен и няма право служебно да събира доказателства в полза на някоя от страните. Той трябва (доколкото си спомням от беглия прочит на новия ГПК - може и да греша, вече почти не се занимавам с тази материя) само да я уведоми, че не сочи доказателства за своето твърдение. Но не и да й указва какви доказателства да представя, още по-малко сам да ги събира.
Господин Пенев, преди да изсипете по този повод поредната кофа с помия по адрес на съдебната система, считам се задължен да Ви уведомя, че тези правила съществуват в по-голямата част от Европа повече от 2000 години, а в България - ако не се лъжа, от края на ХІХ век. Не помня годината на приемане на Закона за гражданското съдопроизводство, ако Ви интересува, ще Ви я постна.
И още нещо: съдът не оставя без уважение "факти". Той оставя без уважение искания, ако такива са направени от страната и са неоснователни.

[system]

Намерих го - Закон за гражданското съдопроизводство, ДВ бр. 31 от 08.02.12882 г. Четете, господин Пенев, и се образовайте за доказателствената тежест в гражданския процес.

[plamen_penev]

Така е, господин system! Съдът не е задължен в гражданско производство да събира "служебно" всякакви факти. Но е длъжен да ги приеме, когато му бъдат предоставени. По този въпрос ще представя интересни подробности по-късно по причина, че все още установявам какво точно е станало с този документ, който някои тук защитници на "непогрешимия" български съд, добре познат на мнозина българи и фатално прочул се по Европата с някои други дела, при това наказателни, обявиха, че пострадалото лице разнасяло по телевизийте (или весниците?) а не било представило пред съда...
ПП Моите почитания, господин system, за историческите ви познания! (Дълбок поклон!) Благодаря, но мен ме интересува повече настоящето, а не миналото на правовата държава у нас.

[donna]

Абе Пенев , едно е да представиш декларация за съгласие за напускане на страната и то както видяхме пред телевизията ...,а не пред съд. орган , но дори да е представиш такава пред съда ,тя няма текст ,че майката е съгласна децата да живеят тука, пък и една такава декларация много лесно се оттегля и тогава глей и се учи какво става .
Ако не ти е известно и такъв текст се изисква ,за да са нещата нарпед ,щото едно е да пътуваш по света и у нас и да се прибереш по постоянното си место пребиваване ,друго е да го промениш ,а пък ако деклерацията се оттегли знаеш кво следва И още нещо едно е да тъврдиш ,че имаш някъв документ ,друго е да го представиш и трето виж като много разбираш как се преклудира правото по ГПК нов за представяне на доказаетлства от страна на ответника и тогава си задай въпроса кой къде и кога е спал !

Също така мисля си Пенев ,че нагазваш във води ,които са ти непознати , а един процес пък бил и той граждански въобще не е толкова лесен , пък критериите на конвенцията за връщането на деца са ясни и са нещо съвсем различно от твоите лични въжделения.

Е това ,че прословутата конвенция противоречала на нашето право просто беше върха на черешката !

[Гост.]

Донна, кому е нужно?
Някой е решил да поддържа темата жива, за да може да извлече дивиденти от нея. Ти ще му помагаш ли?

[plamen_penev]

....
Някой е решил да поддържа темата жива, за да може да извлече дивиденти от нея. Ти ще му помагаш ли?

Въх! Разкрит съм... така се надявах да се нагълтам с "дивиденти"
Все пак съм удоволетворен донякъде! donna, макар и "срамежливо" призна, че бащата на децата е представил въпросната делкарация пред съда, а не пред "телевизиите"! Все си е напредък

[donna]

....
Някой е решил да поддържа темата жива, за да може да извлече дивиденти от нея. Ти ще му помагаш ли?

Въх! Разкрит съм... така се надявах да се нагълтам с "дивиденти"
Все пак съм удоволетворен донякъде! donna, макар и "срамежливо" призна, че бащата на децата е представил въпросната делкарация пред съда, а не пред "телевизиите"! Все си е напредък

ПЕНЕВ ТИ НОРМАЛЕН ЛИ СИ ,КАКВО СЪМ ПРИЗНАЛА , ВНИМАВАЙ МНОГО КАТО КЛЕВЕТИШ И ДА ЛЪЖЕШ !ТОВА СЕРИОЗНО!
КАК ЩЕ ПРИЗНАВАМ НЕЩО КАТО АЗ НИТО СЪМ ОНЯ НЕСРЕТНИК ВАШИЯ ЛЮБИМ БАЩА НИТО СЪДА ,НИТО НЯКОЙ УЧАСТВАЛ В ПРОЦЕСА!
ПЕНЕВ ЗА ТВОЕ СВЕДЕНИЕ ОНЗИ РАЗМАХВАШЕ В ЕДНО ПРЕДАВАНЕ ДЕКЛАРАЦИИТЕ ПРЕД КАМЕРИТЕ ,А НЕ ПРЕД СЪДА ,А И ТИЯ МУ ДЕКЛАРАЦИИ ЗА ТВОЕ СВЕДЕНИЕ НЕ ВЪРШАТ РАБОТА ...ТЯ ТЕЛЕВИЗИЯТА ПЕНЕВ НЕ Е СЪД ТАКА ДА ЗНАЕШ!
Аз просто съм обяснила вариянти и кое е и как се прави ,айде моля ти се не ми приписвай болната си фантазия ,както и болната фантазия на някои други тука .

ПЕНЕВ ТИ СИ ЕДИН ГОЛЯМ НЕЩАСТНИК И НЕКА МОДЕРАТОРА ИМА ДОБЛЕСТТА ДА ТЕ БАННЕ...ЗАЩОТО АМАН ОТ ЛЪЖИТЕ ТИ ,ТО БЕШЕ ПРЕКРАТЕНО ИЗПЪЛНИТЕЛНО ДЕЛО СПОРЕД ТЕБЕ /е като те натиснаха по мазола се поправи/,ТО БЕШЕ ЛЪЖИ ПО МОЙ АДРЕС ДА СЪМ КАЗВАЛА НЕЩО ДЕТО НЕ СЪМ ,ТО КВО ЛИ НЕ БЕШЕ !

[Гост.]

Виж, има изход.
Напиши един диспозитив на Пенев, че да миряса. Като е видял в твое лице съдебния състав и след като няма друг начин да се спре манипулацията, манипулирай и ти фактите.

[donna]

хи хи хи

[neprofesionalist]

Това ли е прословутата декларация, която първо не била призната от съда, после била при адвокатите на бащата, а накрая се оказа изчезнала от съда, като същевременно бащата я размахваше по телевизията?

[Гост.]

Това ли е прословутата декларация, която първо не била призната от съда, после била при адвокатите на бащата, а накрая се оказа изчезнала от съда, като същевременно бащата я размахваше по телевизията?

М-да! Сега ще чуем и логично обяснение за тези обстоятелства ... предполагам.