Тази семейна история нормална ли е - 2

[sarbijanac]

Ето го видиото гледайте и се дивете на манталитет !

http://www.dnes.bg/reportaj/2009/08/28/ ... data.76758

Дивихме се,ами тоя ЧСИ си е прав човека.

Родителите и Общината са влагали пари в гладината-така подразбрах.Могат да притиснат реституирания собственик с няколко дребни искчета за подобрения.

Подразбра се също,че някакъв юрисконсулт пропуснал да обжалва решението за реституирането на имота.не се подрзбра обаче дали някой му е наредил да депозира жалба срещу решението.Защото това е от правомощието само на г-н Кмета,да вземе решение по отношение на обжалването.

Община Варна "леко са се поосрали".Сега имат 2 варианта - договор за наем с реституираните собственици,докато си направят нова ЦДГ,или с искове за подобрения дап ретендират някакво право на задържане - разбира се ако мине номера

[donna]

По случая с юрисконсулта снощи по новините/не помня на кой канал/ казаха ,пропуснат ,че била отпуска и после болничен,ама след случая си е подала молбата за напускане.
Е община Варна един юрист ли има? Друго кви средства са влагали родителите плаща ли са такса за детска градина

А дали собствениците няма да поискат общината да си премахне подобренията/или да ги премахнат за нейна сметка ...от сорта ен броя денски тоалетни ,кухня с бели плочки и разни такива екстри никому ненужни

[sarbijanac]

По случая с юрисконсулта снощи по новините/не помня на кой канал/ казаха ,пропуснат ,че била отпуска и после болничен,ама след случая си е подала молбата за напускане.
Е община Варна един юрист ли има? Друго кви средства са влагали родителите плаща ли са такса за детска градина

А дали собствениците няма да поискат общината да си премахне подобренията/или да ги премахнат за нейна сметка ...от сорта ен броя денски тоалетни ,кухня с бели плочки и разни такива екстри никому ненужни

Ако тия собственици са умни могат да предложат сделчица на Община Варна и съм сигурен,че въпреки цената ония ще приемат.

И с парите могат да си нваправят в пъти по-хубава и по съвременна къща.
Освен ако целта на делото е била терена.В т.случай детската градина се разчиства с фадрома и на нейно място се строи по предназначение

[donna]

Какво значение има целта на собствениците ,имота е техен да си го правят квото искат, нали така.

[plamen_penev]

А така! Вместо да говорим за действията на съда, дайте да си хортуваме за правата на собствениците... donna ги обича тези... ъъъ... инверсии. Това, че се прави, че не разбира подкрепата ми за съда с детската градина е също част от технологията... Примитивна техника, възникнала преди повече от 2500 години, но много ефрктивна! Отидох за малко в планината и на - напълнихте темата със спам...
Резултата, представляващ еднотипни на пръв поглед действия, казвам, в двата случая е само привиден! Всъщност протеста и напълно законните действия на инж. Василев и протеста и напълно незаконните действия на явно финансово заинтересовани граждани са две диаметрално противоположни явления. Причината: в единия имаме перфектна работа на съдебен състав, в другия укорими действия на съдии. Това, което казах по-горе и което хората с "водорасли" в главите тук се правят, че не виждат е, че реакцията на родителите, също "калпави водолази" в областта на правото, е функция именно на вече наблюдаваните от тях ДРУГИ действия на ДРУГИ съдебни състави, уронили престижа на съда като цяло, но защитавани тук от ... някои...
Май го казах малко сложно за "личната ми приятелка" laridii, на чието лозе изглежда съм копал (без да знам) та ми говори на ти

[donna]

На пенев мема да му обръщам внимание ,щото той се омота като пате в калчища , но колеги намерих това, малко старо но мисля ,че има резон , не ,че няма разни по-нови решения по реституция но това ми се видя добро :

Решение № 694 от 24.IV.1961 г. по гр. д. № 1085/61 г., IV г. о.
чл. 71 ,

чл. 72 ЗС
Държавата е била добросъвестен владелец през времето, когато е стопанисвала покрит недвижим имот, отчужден по ЗОЕГПНС, който след това е бил върнат на предишния собственик поради отменяване на отчуждаването. Тя не е длъжна да върне доходите, които е получила от имота през това време и има право да иска подобренията, които е направила в същия, сумата, с която е увеличила стойността му вследствие на подобренията, както и заплащане на необходимите разноски за неговото запазване. Държавата в тези случаи има право на задържане на имота до заплащане на подобренията и на разноските

Та си мисля ,ако има подобрения от сорта ,с които се е увеличила цената на имота /не говоря за люлки и парзалки и разните му сервизни помещения пригодени за деца / ,защо общината не упражни правото на задържавне ,защо не е предприела действия ...
За мен лично извода е ,че няма подобрения от естеството да се е увеличила цената на имота ,ама никой не е предприел действия по преместване на децата и то станало мазало.

[sarbijanac]

Ако имотът е със статут на ЧДС - добре.да се приложи .

но доколкото разбирам същият е със статут на ЧОС.Страна по делото е Община Варна,а не държавата представлявана от МРРБ или МФ.

[donna]

Според мен няма значение ,че страна по делото е общината и имота е ЧОС , мисля ,че ще важат същите правила като в горното решение все пак то е от 1961г и собствеността тогава е била държавна.
За мен общината ще е добросъвестен владелец и чл.72 ЗС ще важи с пълна сила.

[sarbijanac]

Коментираме казуса без да е изяснено изобщо какво съдебно производство се е развило и пред кой съд.
Споровете за мат.право са на районен съд-респ.окръжен при интерес над колко беше там...В репортажа ЧСИ-то пращаше гражданите в Административния съд-Варна.
Не е ясно и Община Варна с какъв титул за собственост се е легитимирала в процеса.
За всичките тия подобрения и право на задържане следва да се предявява наново иск.а това май много-много не е в приоритетите на общината като гледам.

[plamen_penev]

Не е ясно и Община Варна с какъв титул за собственост се е легитимирала в процеса.

Не е... Ама пък как хубаво става за отклоняване от темата
За donna е ясно, но кажете ми sarbijanac, смятате ли, че това:

чл. 72 ЗС
Държавата е била добросъвестен владелец през времето, когато е стопанисвала покрит недвижим имот, отчужден

има нещо общо с темата (погледнете) и с рубриката ("семейни казуси")
Признавам че малко неприятно ме изненадахте sarbijanac... Само почакайте! Сега donna и "глутницата" й ще залеят (с ваша помощ!) темата с копи-пасте докато основната й идея се загуби...

[sarbijanac]

Това е правен форум и ако модерлаторите и админите преценят,че коментарите не са на точното място ще си ги разместят.Не е болка за умиране.

[donna]

Коментираме казуса без да е изяснено изобщо какво съдебно производство се е развило и пред кой съд.
Споровете за мат.право са на районен съд-респ.окръжен при интерес над колко беше там...В репортажа ЧСИ-то пращаше гражданите в Административния съд-Варна.
Не е ясно и Община Варна с какъв титул за собственост се е легитимирала в процеса.
За всичките тия подобрения и право на задържане следва да се предявява наново иск.а това май много-много не е в приоритетите на общината като гледам.

Решението е на административен съд , но за разни подобрения ,необходими разноски и т.н. иска по 72 ЗС се предевява пред гражданския съд.
По АПК само искове за обезщетения и вреди се разрешават-203 АПК .

За решението на съда ,ако е публикувано вече на сайта на съда всекий може да го види.

[plamen_penev]

Нямам предвид модераторите и админите, sarbijanac... Ей я:

donna каза:
За решението на съда ,ако е публикувано вече...

Не го е чела, не знае даже кой е съда, не знае за какво иде реч, ама "дрънчи" и тя по темата! Членове сочи... Защо, да я пита, човек, вероятно не може да каже...
Как можеш да спориш с човек, който не знае за какво спори? Чудя ти се...

[donna]

Пенев иди се гръмни , толкова се омота ,че няма накъде ,факт е че има реституиран имот , ако има някви подобрения и т.н. има си друг ред...тоя др. ред се обсъжда.
Не ми е нужно да чета решение за та ти го кажа!

[plamen_penev]

На вас, почитаема donna май не ви е нужно нищо да четете? Вие вероятно знаете всичко?

[Гост.]

:lol: На вас, почитаема donna май не ви е нужно нищо да четете? Вие вероятно знаете всичко?

На мен не ми е ясно, защо наистина ги препрати в АС, та би ли ми обяснил?


Но съм наясно с нещо основно- има ли влязло в сила съдебно решение( хубаво, лошо, подкупно, порочно и каквото още там им презумираш на съдебните актове) - трябва да се изпълнява. И никой не е над закона!
По повод репортажа във Варна- да ме прощават родителите, но нито са трети лица, нито имат право на достъп до съдържанието на решението. А недоволството и яда си следва да адресират до г-н Кмета на гр. Варна.
И още нещо- юк. няма вина! Община Варна няма един юк., служител от общината е приел съобщението и Дирекция АПОЧР са имали достатъчно време, за да реагират.

п.п. Г-н Пенев, няма да питам за нищожно, забелязах са ти обяснили същината му.

[donna]

Е аз се опитах да се регна са сайта на адм. съд Варна ама не би , дава ми попълнете корекно формата ,е как да попълня това :


Страна по дело
Моля посочете едно дело, по което сте страна или представляващ.Вид Административно дело Наказателно дело Гражданско дело
Номер
Година
По описа на Административен съд Бургас Административен съд Варна
Адвокат
Адвокатска колегия Благоевград Бургас Варна Велико Търново Видин Враца Габрово Добрич Кърджали Кюстендил Ловеч Монтана Пазарджик Перник Плевен Пловдив Разград Русе Силистра Сливен Смолян София Стара Загора Търговище Хасково Шумен Ямбол
Представляващ Административен орган / Юридическо
лице
Пример: ОБЩИНА ВАРНА
Друго
Свободен текст
Не по-малко от 30 символа


Решенията следва по закон да са достъпни до всички ,а не само за страните по делото ,но това на някои съдии явно не им е извество ,защото надписа който получавам е "Попълнете полетата с коректни данни!"

[Гост.]

Това, защото не си влизала в сайта на ОС Варна - там, въпреки да си страна по делото, ти иска да преведеш определена сума, за да имаш достъп.

http://iovn.is-vn.bg/wor.htm Имаш достъп, но ...

Приложение № 1

ЦЕНОВА ЛИСТА
За Интернет достъп до "Съдебна информационна система"

В и д о в е у с л у г и

Достъп до делата на Варненски Апелативен съд и Варненски Окръжен съд за 1 работно място

Договорено
Варианти Абонаментна такса с ДДС
Абонамент -6 месеца 250 лева
Абонамент -12 месеца 490 лева



Забележка:При абонамент не се осигурява достъп до протоколи и определения.

При депозит цените на услугите с ДДС са както следва:
1. Справка за движението на дело – 0,80 лв.
2. Достъп до протоколи и определения:
- При дължина на HTML-файла до 20 КБ – 1 лв.
- При дължина на HTML-файла по-голяма от 20 КБ, за всеки следващи от 0,01 до 10 КБ – по 0,80 лв.
Сумата по депозита не може да бъде по-малка от 24 лева.

[donna]

Ти ме разби ,при нашите съдилища в района няма такова нещо , и не само в района и на мн. др. места .

Ами ето къде Пенев може да хвърли енергия и усилия - по варненските съдилища

Ето Пенев и нормативната база

Закон за съдебната власт

Чл. 64. (1) (Изм., ДВ, бр. 33 от 2009 г.) Актовете на съдилищата се публикуват незабавно след постановяването им на интернет страницата на съответния съд при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни и Закона за защита на класифицираната информация.
(2) Актовете по дела, които засягат гражданския или здравния статус на лицата, се публикуват без мотивите им.
Чл. 65. Всички съдилища са юридически лица на бюджетна издръжка

[plamen_penev]

Aбе и аз не успях да влезна в този сайт, ама си мълчах подло, защото мислех, че съм некадърник... да не се изложа де!
А то какво се оказа... Нова врътка... Няма да останем без теми за дела май...
Няма проблем donna! Във Варна е основният ни екип и наскоро ги осъдихме тези от АС за нарушаване на правилник... нали ме четохте в http://lex.bg/forum/viewtopic.php?f=11&t=35978 ? Просто не знаех... Това председателите на съдилища имат неизчерпаема фантазия, когато трябва да се борят с гражданите! А какви определения съм чел на съдии от Варненски АС!