За изневярата

[plamen_penev]

Апропо, защо цитираш poli_g, а не мен? Защото натискът там може да успее, а при мен - не?

Отговорът е прост: защото с poli_g може да се спори, а да спориш с хулигани си е напълно бесмислена работа
Никога не съм имал проблем да се извиня когато попрекаля Melly и ще го направя с радост! Но кажи ми на кого да се извиня? На този, който казва за мен:

Сега го и дочетох- абсолютен, тотален, неразбиращ, но бутащ се навсякъде, лаик.... чието поприще станаха и семейните въпроси.

или на този който ме анализира по следния вулгарен начин:

Комплексар
Няма смисъл да се чете - абсолютен, тотален, злобен комплексар, нереализиран в своята професионална област ...

Е? Кой да бъде

[Melly]

А кой е кавалерът?
Мислех, че избухналата свада е все още възможно да се потуши с блага дума и с цвете.

[imhotep]

Нищо съществено дотук ... Само бръщолевене и обиди. За изневярата - какво? Дайте ми определение за изневяра ! тва с "търкането" не минава ...
"Добрите нрави" и "моралните ценности" нямат отношение при брачен договор. За каква вина ми говорите тогава. Няма правилник или закон или разпоредба за "морални ценности" Обществото още не е дорасло. Изневяра ... ?!

Да дадеш своята дума, някога е било изпълнено със смисъл. В такова общество е имало класа. Днес няма класа. Всички сме селяни от София. Имаме договори със скрити клаузи и "закони които се променят по 500 пъти" . Е тва ако не е анархия !?
Може да има и друго обяснение - Здрави ли сме (психически) ? Можем ли да отговаряме за действията си ? Тогава вината наистина не е наша.

"Под социопат се разбира човек, който с лекота лавира с човешки чувства и стойности, сменяйки си различни маски, в своя егоистична изгода във вреда на другите ..."

[Гост.]

.... Всички сме селяни от София. ..."

Не всички СМЕ селяни, както и София не е център на Вселената.
Ала все се забравя... този простичък факт.

[hidden]

Нищо съществено дотук ... Само бръщолевене и обиди. За изневярата - какво? Дайте ми определение за изневяра ! тва с "търкането" не минава ...
"Добрите нрави" и "моралните ценности" нямат отношение при брачен договор. За каква вина ми говорите тогава. Няма правилник или закон или разпоредба за "морални ценности" Обществото още не е дорасло. Изневяра ... ?!

Да дадеш своята дума, някога е било изпълнено със смисъл. В такова общество е имало класа. Днес няма класа. Всички сме селяни от София. Имаме договори със скрити клаузи и "закони които се променят по 500 пъти" . Е тва ако не е анархия !?
Може да има и друго обяснение - Здрави ли сме (психически) ? Можем ли да отговаряме за действията си ? Тогава вината наистина не е наша.

"Под социопат се разбира човек, който с лекота лавира с човешки чувства и стойности, сменяйки си различни маски, в своя егоистична изгода във вреда на другите ..."

Не съм съгласен с Вас поне в две насоки:
1. Макар че правото и моралът са различни неща, много често те имат допирни точки. Много често в законите се говори за "добросъвестност" (ЗЗД), за "добри нрави" (чл. 26 ЗЗД), за "справедливост" (ЗЗД, ТЗ), за "разбирателство и уважение" (СК), за това, че "Родителят отглежда детето, формира възгледите му и осигурява образованието му съобразно възможностите си и в съответствие с нуждите и наклонностите на детето и с цел израстването му като самостоятелна и отговорна личност. Родителят няма право да използва насилие, както и методи на възпитание, които уронват достойнството на детето." (чл. 125, ал. 2 СК) и др.
Това са все морални категории, които се преценяват при всеки конкретен казус. Да се твърди, че законът не борави с морални категории - това просто не е вярно.
2. Не съм съгласен и относно вината. Като колега сигурно сте наясно, че понятието "вина" има различен смисъл от правна гледна точка в сравнение със житейското значение на думата. В живота вината е чувство. В правото тя е отношение на дееца към деянието и вредоносния резултат, като има интелектуален и волеви елемент. В СК под "вина" за ДНРБ се има предвид по-скоро "причина".

[plamen_penev]

poli_g се възмути:
imhotep написа:.... Всички сме селяни от София. ..."

Не всички СМЕ селяни, както и София не е център на Вселената.
Ала все се забравя... този простичък факт.

Изказването на imhotep е алегория, poli_g... Ама това не се учи е съдебните зали... това е част от общообразователната култура...
Моралът... Винаги съм се чудил какво казва опонетът ми, когато определя нещо като морално или неморално. Разбирам, може и да греша, че несъгласието ви с imhotep, hidden, се дължи на абсурдното по своя характер схващане на "морала" като нещо статично, обикновено свързано с т.н. "християнска ценносттна система". В действителност морала представлява един прост неписан списък от правила, норми на поведение на индивида в социума и този списък е различен в различните общества и епохи. Нещо повече! Различните слоеве от социума си имат свой собствен "списък"! Той е част от т.н. ООД (ориентировъчна основа на действието) в съвременната психология и се покрива почти на 100% с т.н. от Фройд "свръхаз". Правото, без съмнение няма допирни точки с морала. То е тъждествено с него. Просто е ... "писан морал" И то, както и морала е динамично и се променя непрекъснато за да се нагласи към актуалностите и приоритетите на социума. Бръз пример: в общество което акцентува не на духовното развитие, а на далаверата, "бракът" задължително става "договор".
Melly, благодаря, че ме разбра приятелко! Но нали ще се съгласиш с мен и още нещо: за да има кавалери, трябва да има дами, които да ги вдъхновяват?

[Гост.]

Анализатор, психолог, социолог, с леко исторически привкус, квестор и не на последно място- търсещ... своята Муза.
НЕма стигане... Ехей!

[skarlet16]

аз ще задам въпрос и понеже до сега не съм се сблъсквала с тези неща доста са ми неясни и объркани. Моля да ми отговорите. Съпруга ми ми изневерява .Женени сме от 30 години, но има жена за която се "грижи" -тя е с две деца. Поел е издръжката на цялото семейство и само малка част от издръжката на нашето семейство . Виждала съм сметките но не мога да докажа нищо, а той не признава . Разполагам само с разпечатки от телефона му и то от миналата година до март тази година , където се виждат телефонния и номер и телефонни номера на хотели/всички знаем какво се прави там за час-два. Той не иска да се развежда поне за сега,и защо ли -на него му е добре така , аз също искам да запазя брака си ,така наречения брак, но не знам ще мога ли . Ако той не престане -мисля че ще се реша -не знам. Та въпроса с изневярата е много сложен за мен.

[Гост.]

От правна гледна точка... докато Някой от двама ви не реши, че е изчерпано това съвместно съществуване, нищо не може да ви посъветва човек. То и въпрос нямаше в изложението...
Вие по същество сте приели изневярата му, доколкото я има и явно храните надежди, че той, бракът Ви, може да бъде саниран.

Но, моля, останете- специализанта ще се включи да даде насоки за останалата част.

А животът не е лесен, както се пее http://vbox7.com/play:d7e8480d

[rexlegis]

Защо се правите, че не разбирате какво е "изневяра"?! Дали води до ДНРБ се преценява, както един колега даде определение, когато връзката (брака) се лиши от смисъла, който законът и морала влагат в нея. Това си зависи от съпрузите. Ако единият изневери, другия може да му прости. А какво е "изневяра"?! Имаше много изказвания на "отворени", "освободени" и "свободомислещи" хора. На тях, без да цитирам кои са, мога само да кажа: ако сте женени/омъжени, замислете се ако вашия съпруг ви изневери/изневерява, продължавате ли да му вярвате и как се чувствате. Още повече какви са последствията, ако имате общи деца, но съпруга решава, че не иска да си търка епидермиса с вас повече. Лесно е да даваш съвети и да коментираш преживяванията на другите, но поставете се в ситуацията, за да направите най-точната преценка от собствената гледна точка.

[skarlet16]

и какъв е този иск за вреда срещу любовник/ любовница - кой вреди, оня дето изневерява или този с когото изневерява - е наистина не разбирам

[kalahan2008]

В действителност морала представлява един прост неписан списък от правила, норми на поведение на индивида в социума и този списък е различен в различните общества и епохи. Нещо повече! Различните слоеве от социума си имат свой собствен "списък"! Той е част от т.н. ООД (ориентировъчна основа на действието) в съвременната психология и се покрива почти на 100% с т.н. от Фройд "свръхаз". Правото, без съмнение няма допирни точки с морала. То е тъждествено с него. Просто е ... "писан морал" И то, както и морала е динамично и се променя непрекъснато за да се нагласи към актуалностите и приоритетите на социума.

Гусин Пенев, приказвате глупости.
1/ Психоанализата е само едно от могото направления в психологията. Доста от постановките й са спорни и не се признават от редица учени. Идеите за свръх-Аза са сред най-спорните; Психология и психоанализа не са тъждествени понятия.
2/ Идеята за свръх-Аза представлява просто метафора, това самият Фройд го е казал. Изобщо не може да се каже, че свръх-азът бил тъждествен с морала, това дори и Фройд никога не го е казвал. Фройд твърди, че свръх-Азът е инстанцията, която следи за морала, от която произтича моралът. А това е различно от това, което Вие твърдите.
3/ Фройд никога не е твърдял, че моралът и правото са тъждествени. Това Вие си го измислихте. Всъщност Фройд почти никъде не споменава за правото. Той счита, че Свръх-Азът е инстанцията, от която произтичат нормите, правилата за поведение. Обаче има различни видове норми-правни, морални, религиозни, традиционни, дори технически и т.н. Никой никъде не е твърдял, че е налице за тъждество между различните видове норми. Много смело твърдение, направо скандално, от Ваша страна.
Сега ще Ви помоля да подкрепите втърденията си с конкретни текстове и цитати, за да не излезе, че твърденията Ви са голословни.
п.п. Видяла жабата, че подкопават вола, и решила да си вдигне и тя крака.

[plamen_penev]

Не ми е работа да ограмотявам когото и да било тук, kalahan2008 и по тази причина няма да влезна в безсмислен спор с вас върху Фройд, когото видимо зле познавате. И за да не се обидите от последното ми твърдение ще посоча мотивите си да мисля така:

1/ Психоанализата е само едно от могото направления в психологията.

Това тривиално твърдение ще го прескоча. Ще кажа само, че не съм привърженик на Фройдизма по причини, които едва ли интересуват този форум.

2/ Идеята за свръх-Аза представлява просто метафора, това самият Фройд го е казал.

Че кое от учението на Фройд е нещо различно от метафора? Ето тук проличава, че зле познавате този велик учен! Самият Фройд нарича конструкцията "то-аз-свръх аз" СХЕМА и никога не е отъждествявал частите на съзнанието с някакъв физикален обект. Впрочем това е също тривиално... Прочетете и Оробиндо... ще си разширите представите за абстракните "схеми"! За пълнота можете да прегледате и плеадата на неофройдистите...

3/ Фройд никога не е твърдял, че моралът и правото са тъждествени.

Тук е доста объркано повествованието, за това ще си замълча... да не сбъркам нещо и да ви засегна несправедливо.
Ако ви е по-леко, приемете че твърденията ми са голословни и давайте нататък... Но много ми се иска да науча имената на вашите учители от университета... ако сте учили в университет... Ограбили са ви! С цялото ми уважение към личността ви.

Гусин Пенев, приказвате глупости.

Това "гусин" наистина ме озадачи! Някак си не приляга на представите ми за вас... Но може и да се лъжа, разбира се!
п.п. Никога не е късно човек да стане за резил.

[chadel]

п.п. Никога не е късно човек да стане за резил.

Така е Пенев, само дето се отнася за вас Калахан е дипломиран психолог, а вие сте се образовал по самоучителната метода и предвид неоснователните ви претенции, считам че бихте били доста интересен обект на изследване от съответната наука

[kalahan2008]

Калахан е дипломиран психолог, а вие сте се образовал по самоучителната метода и предвид неоснователните ви претенции, считам че бихте били доста интересен обект на изследване от съответната наука

Не си прав, chadel, правото и психологията са елементарни науки. Сядаш, прочиташ 1-2 книжки на Фройд и вече си психолог. Сядаш, прочиташ закона и вече си юрист. Тук в тези науки висшето образование е ненужно и безполезно.
Съвсем друг е въпросът с физиката. Там само специалисти като уважаемия plamen_penev могат да обяснят защо съгласно инфлационния космологичен модел през първите части от секундата след Големия взрив Вселената се разширява експоненциално със скорост, по-висока от скоростта на светлината, в противоречие с Теорията на относителността на Айнщайн.

За пълнота можете да прегледате и плеадата на неофройдистите...

За първи път ги чувам тези...как бяха...нео...неофройдисти ...Уважаеми господин plamen_penev, може ли да запълните тези скандални празноти в моето ограбено образование и да ми разкажете за тях. Много ми е интересно, наистина нищо не знам за тях.

Но много ми се иска да науча имената на вашите учители от университета... ако сте учили в университет... Ограбили са ви! С цялото ми уважение към личността ви.

Имената на тези пладнешки разбойници ги има на сайта на Софийския университет.
http://www.phls.uni-sofia.bg/display.ph ... 6d62520ce1
Едва ли е нужно да споменавам имената им, защото едва ли сте чували за тях.
И един въпрос, УВАЖАЕМИ г-н plamen_penev:

п.п. Всяка жаба да си знае гьола.
п.п.п. На всяка манджа мерудия.

[plamen_penev]

kalahan2008 каза:
За първи път ги чувам тези...как бяха...нео...неофройдисти ...Уважаеми господин plamen_penev, може ли да запълните тези скандални празноти в моето ограбено образование и да ми разкажете за тях. Много ми е интересно, наистина нищо не знам за тях.

И преди имах известни подозрения, че сте обикновен спамър в този форум, kalahan2008, с цялото ми уважение към личността ви, но след това признание наистина ми паднахте в очите... Нима искате да кажете, че в СУ са непознати Щекел, Юнг, Адлер ... не го вярвам! Човек може да не знае броя на формите психопатии, наистина е въпрос на школа, но да твърди, че дори не е чувал за неофройдистките течения? Та това е цяла епоха в психологията! Да бяхте погледнал поне в уикито, преди да се изцепите така лошо...
Но самочувствието ви е наистина впечатляващо! По него само вашият клакьор тук може да ви съперничи

[kalahan2008]

Нима искате да кажете, че в СУ са непознати Щекел, Юнг, Адлер ... не го вярвам!

Че за какво пък да ги учим...то и без това си е живо ограбване образованието там... Ни Адлер, ни Райх, ни Кохут, ни Лакан, ни Фром, ни Мелани Клайн, ни Ана Фройд, за Юнг пък да не говорим...срам и позор!
Ето, гледайте с какви глупости ни занимаваха само:
http://www.phls.uni-sofia.bg/downloads/ ... 6d62520ce1
Ама и Вие все забравяте да отговорите на простичките ми въпросчета:
1/ Как така вселената се е разширявала със скорост, по-голяма от скоростта на светлината;
2/ Вие мен уважавате ли ме наистина?
п.п. Да, спамър съм си...не можах да се сдържа, признавам си...темата беше интересна, докато вие не нахлухте с гръм и трясък и в нея (поредната о****на от Вас) да ни блеснете с псевдопознания-офтопик по психоанализа (или психология, така и не разбрах дали ги различавате двете)...правото и моралът били еквивалентни...глупости на търкалета...
Няма неокепазена от Вас тема в този форум. Нищо смислено от правна гледна точка не казвате, а постоянно ни навирате пред погледа жалката си личност с тъпите си и изцяло оффтопик коментари...Този сайт е заприличал на боза заради такива като Вас, уважаемия Керелов /с втори ник listi / и още по-уважаемия Костадин Йорданов и някакъв странен тип с още по-странен ник namakak...
Няма ли най-накрая да осъзнаете, че дразните всички нормални потребители-юристи в този форум, и вината е изцяло Ваша! Аз така или иначе вече не участвам активно тук, но поне ми е интересно да чета правни коментари от специалисти...Вие и това малко удоволствие ми ограбихте.

[plamen_penev]

kalahan2008 си призна:
п.п. Да, спамър съм си...не можах да се сдържа, признавам си...

Приемете почитанията ми kalahan2008! Все пак не всеки тук може да бъде толкова самокритичен, колкото сте вие днес! Дори май сте единствен!
Но тази бликаща агресия... ай, ай, дипломирани психолого...

[kalahan2008]

Ясноооо...през едното ухо влиза, през другото излиза.
Очевидно няма вещество, което да задържи информационния поток в порива му от едното към другото ухо
За мен темата е приключена. А Вас ще Ви махна от юзърите, на които мога да чета мненията

[plamen_penev]

Какъв "информационен поток", почитаеми ... ъъъ ... спрягате?
Ето я вашата "информация":

Нищо смислено от правна гледна точка не казвате, а постоянно ни навирате пред погледа жалката си личност с тъпите си и изцяло оффтопик коментари... (п.м)

Много грозно kalahan2008. Много грубо! Нападки, простотии, параноидни идеи ("... уважаемия Керелов /с втори ник listi"/... ). Нищо по темата, големият взрив, кичозни картинки, тривиални съждения, "громене на лошите"... това са вашите "юридически приноси" по темата... Ако си направите труда да попрегледате темата от началото ще видите, че спама започва след вашите напъни да покажете колко ги разбирате "психологиите"... Не пропуснахте да споменете дори "лошия" Керелов, който дори не участва в тази тема... Не се обиждайте, уважаеми, но вие сте един... ъъъ... сбъркан човек...