Поредният тъп въпрос относно СК :))

[petrra]

Извинете ме за глупавият въпрос /допустимо е и аз да не съм наясно/но възможно ли е след 01.10.2009г да се формулират искови молби за развод по чл. 99 ал. 1 Не би ли следвало да се завеждат по члена от новият СК? И до колко е допустим подобен иск?
Съжалявам за глупотевините, с които ви занимавам, но гледам и не вярвам на очите си...
Желая на всички вълщебни мигове и успешна седмица!!!

[svettoslav]

Не е тъп.Напротив.Както се казва, понякога не без основание,съдията само това чака :) -да се посочи "неправилен член".
Иначе според мен това е без значение.Каквото и да се напише,съдът дава квалификацията на иска в кр. сметка.Какво от това,че в И.М. е отбелязано чл.100 СК или чл.56 СК(2209г.) или пък чл.209 от наказателния кодекс и т.н.Е, на кадията ще му се разширят зениците малко,ама какво от туй
Искането е важно,както и фактите.
Желая Ви успешна,светла и усмихната седмица,както и весели ,прекрасни и чудесни мигове с Ваши близки,роднини,приятели и либовници

[778899]

ох, разсмяхте ме с прекрасните си, вълшебни, неповторими и неподправени, искрени и красиви, топли и чудесни, сърдечни, смислени и изумителни ПОЖЕЛАНИЯ!!!

[vili]

Съдът не е обвързан от посочената в исковата молба правна квалификация, нито това ще повлияе на допустимостта на иска. А правното основание очевидно следва да се изведе от действащия закон! А кой е действащия, вероятно на този въпрос ще си отговорите сам.

[Melly]

Съдът не е обвързан от посочената в исковата молба правна квалификация, нито това ще повлияе на допустимостта на иска. А правното основание очевидно следва да се изведе от действащия закон! А кой е действащия, вероятно на този въпрос ще си отговорите сам.

Гениално.

[vili]

Защо е тази ирония? Така зададеният въпрос изисква простичък отговор!

[Melly]

Защо е тази ирония? Така зададеният въпрос изисква простичък отговор!

Моля, моля, това не е ирония. В случай, че е възприето така, моля за извинение.