чл.62, ал.4 от СК

[mibora]

Уважаеми колеги,

според Велина Тодорова ("Новият СК": семейството-гнездо или клетка?") детето има право след навършване на 14год. да оспори бащинството (чл.62, ал.4 от СК, арг.от чл.331, ал.2 ГПК, вр.чл.319 ГПК). Не мога да разбера откъде извежда това тълкуване! Защо да няма право преди навършване на 14год. възраст да оспори бащинството чрез законния си представител (т.е.майката).

С уважение:
Е.И.

[Гост.]

Във връзка с дееспособността е.
Малолетните са напълно недееспособни и не могат да извършват правно валидни действия....( от там насетне - знаете) а чл. 62, ал. 4 е право на детето.
Майката си има самостоятелен иск.

п.п. Току - що погледнах: 40 прегледа на темата и никакъв отговор. Какво ви става хора, за Бога?!? Това е форум и за взаимопомощ, въпросът не е сложен, отговорът не изисква време.
Какви егоисти станахме, не е истина.

[mibora]

Да,така е, но срокът на майката е твърде ограничен във времето.

[sunrise]

Да,така е, но срокът на майката е твърде ограничен във времето.

Е,и?
Колко трябва да е според Вас?

[Гост.]

Да,така е, но срокът на майката е твърде ограничен във времето.

Не, макар формално да сте права, но сроковете са еднакви, с известни резерви, чл. 62, ал. 4 казва- една година след навършване на пълнолетие.
Преди това са доста условностите, за да може да предяви детето този иск.

[svettoslav]

Моето мнение е,че детето би могло да предяви иска и преди навършване на 14г. възраст.
Искът на майката е друг и колкото и да се получи странно на пръв поглед,могат да се заведат две паралелни дела-едното от майката по чл.62,ал.2,другото от детето,чрез своя законен представител-майка му.Второто производство ще е недопустимо не защото детето е малолетно,а защото би се стигнало до две противоречиви решения,макар и при различни страни в случая.
Наистина страните не са педни и същи.Но няма как да се отрече,че решението по чл.62,ал.2 СК по делото на майката има СПН и за детето.Така е тъй като на осн. чл.63 СК като страна се призовава и детето.Освен че то естрана решението не може да бъде друго спрямо него-необх.другар.
Интересно би се получило ако детето все пак не е призовано,чрез своя представител(още по-интересно,че в случая имаме двама представители!)
Чисто процесуално решението е недопустимо.Може да се иска отмяна,но интересно ако не се поиска има ли СПН и за него?Според мен има,но това са други въпроси.
Детето може да си води дело,със своя представител-майката,като законен такъв,без оглед възрастта му.

[Гост.]

Детето може да си води дело,със своя представител-майката,като законен такъв,без оглед възрастта му.

Не.

[svettoslav]

А бе ако няма някакво ПП или ТР доста може да се поспори.Или пък да има такава безусловна практика.Засега съм с "Да".

[Melly]

Моето мнение е,че детето би могло да предяви иска и преди навършване на 14г. възраст.
Искът на майката е друг и колкото и да се получи странно на пръв поглед,могат да се заведат две паралелни дела-едното от майката по чл.62,ал.2,другото от детето,чрез своя законен представител-майка му.Второто производство ще е недопустимо не защото детето е малолетно,а защото би се стигнало до две противоречиви решения,макар и при различни страни в случая.
........................................
Детето може да си води дело,със своя представител-майката,като законен такъв,без оглед възрастта му.

Като гимнастика на ума - става, но не почива на законовите разпоредби, относно активната легитимация. Хипотезите в тази връзка са изчерпателно изброени!
Или, по друг начин казано: Никакво мърдане от дадените законови рамки!

П.П. Минавах от тук и не се въздържах, макар Поли да е била изчерпателна в отговора си.

[svettoslav]

Здравейте!

Уважаеми колеги,

според Велина Тодорова ("Новият СК": семейството-гнездо или клетка?") детето има право след навършване на 14год. да оспори бащинството (чл.62, ал.4 от СК, арг.от чл.331, ал.2 ГПК, вр.чл.319 ГПК). Не мога да разбера откъде извежда това тълкуване! Защо да няма право преди навършване на 14год. възраст да оспори бащинството чрез законния си представител (т.е.майката).

Ако това са законовите рамки,май ще трябва да почвам да снасям яйца като онзи индианец.
Един колега в поста си по имотен въпрос нещо вметна-че "ако това било така",то и индианеца трябвало да почва да снася яйца,щото нали и той имал пера по себе си.
Майтапа настрана,обаче се сетих за един-Двама индианци си говорат7
-Не смяташ ли,Пушеща лула,че тия,бледоликите имат странни имена-Джон,Питър,Стивън...
-Всъщност дааа,прав си Кучи гъс!

[Гост.]

закон за лицата и семейството

1. Всяко лице, от момента на раждането си, придобива способността да бъде носител на права и задължения.
2. С навършване на 18-годишна възраст лицата стават пълнолетни и напълно способни чрез своите действия да придобиват права и да се задължават.
3. Лицата, които не са навършили 14-годишна възраст, са малолетни.

Вместо тях и от тяхно име правни действия извършват техните законни представители - родители или настойници.
4. Лицата от 14 години до навършване на 18-годишна възраст са непълнолетни.

Те извършват правни действия със съгласието на техните родители или попечители, но те могат сами да сключват обикновени дребни сделки за задоволяване на текущите им нужди и да разполагат с това, което са придобили със своя труд.
5. (Изм. - Изв., бр. 89 от 1953 г.) Непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни.

Пълнолетните с такива страдания, чието състояние не е така тежко, за да бъдат поставени под пълно запрещение, се поставят под ограничено запрещение.

За правните действия на лицата по ал. 1 се прилага чл. 3, ал. 2, а за правните действия на лицата по ал. 2 се прилага чл. 4, ал. 2.

Това се учи още по ОТП.

[Melly]

Майтапа настрана,обаче се сетих за един-

Двама индианци си говорат7
-Не смяташ ли,Пушеща лула,че тия,бледоликите имат странни имена-Джон,Питър,Стивън...
-Всъщност дааа,прав си Кучи гъс!

Хубав и поучителен край на дискусията, поне за мен.

[razli4na]

Поли и Мели, моля за извинение, че пак ще вляза в лек конфликт с мнението, около което сте се обединили, но искам да ви кажа, че имам влязло в сила решение, по което съм особен представител на малолетния ищец за установяване на бащинство. Наистина, когато приех да се заема с това дело видях, че няма практика в този насока, но въпреки това намерихме пътечката и делото мина успешно и на ВКС.
Впрочем /и това няма връзка с темата/ делото беше първото, което и аз и състава на ВКС гледахме по новия ГПК.
Ако имате интерес, мога да ти пусна решението на лични.

[Гост.]

Различна, няма за какво да се извиняваш - това е само дискусия и наистина се радвам, когато отпочне такава.

[svettoslav]

п.п. Току - що погледнах: 40 прегледа на темата и никакъв отговор. Какво ви става хора, за Бога?!? Това е форум и за взаимопомощ, въпросът не е сложен, отговорът не изисква време.
Какви егоисти станахме, не е истина.

Това май се оказа,че не е точно така.
То пък в крайна сметка-като не пишеш-лошо,като пишеш,но мнението е различно-пак лошо.Хубавото е обаче че освен питащия,засега и "Различна" е различна
ОТП наистина е основополагаща дисциплина.Затова ходех на лекцийки.Асистента беше голям майтап.Една колежка му викаше "Нусъ",щото носът му бил по-голям. Наистина сега като се сетя,малко приличаше на Фред Флинтстоун,голям майтап.

[Гост.]

п.п. Току - що погледнах: 40 прегледа на темата и никакъв отговор. Какво ви става хора, за Бога?!? Това е форум и за взаимопомощ, въпросът не е сложен, отговорът не изисква време.
Какви егоисти станахме, не е истина.

Това май се оказа,че не е точно така.
То пък в крайна сметка-като не пишеш-лошо,като пишеш,но мнението е различно-пак лошо.Хубавото е обаче че освен питащия,засега и "Различна" е различна
ОТП наистина е основополагаща дисциплина.Затова ходех на лекцийки.Асистента беше голям майтап.Една колежка му викаше "Нусъ",щото носът му бил по-голям. Наистина сега като се сетя,малко приличаше на Фред Флинтстоун,голям майтап.

Е, заслужих си го. Приемам санкцията, но не съм чела още СР на Различна. Написаното по- горе, в предните ми постове, са си мои хрумки, като основно детайлите са съществени.

Апропо- аз все още не съм съгласна с вашето становище

другото от детето,чрез своя законен представител-майка му.

.

п.п. И написах- ще се извиня, ако е това, което мисля, защото ще се окаже, че повтарям, като папагал отдавна написани неща.
Но от друга страна, ако не бях го написала никой нямаше да драсне и два реда. А така се получи добре- една идея в повече никога не е излишна. Две глави мислят по- добре от сама ( или както там го е казал народа).

[Melly]

Поли и Мели, моля за извинение, че пак ще вляза в лек конфликт с мнението, около което сте се обединили, но искам да ви кажа, че имам влязло в сила решение, по което съм особен представител на малолетния ищец за установяване на бащинство. Наистина, когато приех да се заема с това дело видях, че няма практика в този насока, но въпреки това намерихме пътечката и делото мина успешно и на ВКС.
Впрочем /и това няма връзка с темата/ делото беше първото, което и аз и състава на ВКС гледахме по новия ГПК.
Ако имате интерес, мога да ти пусна решението на лични.

Ще кажете "след дъжд качулка", но наистина ми се стрелна фигурата на особения представител, но пък нямам практика в тази насока (а и не ми е попадала такава) и ми се стори доста революционно да обвържа мнението си с това предложение Все пак, имаше смисъл от гимнастиката на ума.

Различна, пусни това Р и на мен, благодаря.
П.П. Кой казва, че и ние не творим.

[sunrise]

Това , майката да го представлява е абсурд,особен представител по-може.

[mibora]

1. Всяко лице, от момента на раждането си, придобива способността да бъде носител на права и задължения.
От това, което се учи в 1-ви курс по ОТП става ясно, че всяко дете, независимо от възрастта, има правото да оспори презумцията за бащинство.При положение, че майката и бащата са изпуснали срока, защо детето да чака до 14год., за да оспори презумцията за бащинство и установи произхода си от бащата.
Поддържам становището на svettoslav и razli4na.
Може ли Р и на мен.
С уважение:
Е.И.

[sunrise]

1. Всяко лице, от момента на раждането си, придобива способността да бъде носител на права и задължения.
От това, което се учи в 1-ви курс по ОТП става ясно, че всяко дете, независимо от възрастта, има правото да оспори презумцията за бащинство.При положение, че майката и бащата са изпуснали срока, защо детето да чака до 14год., за да оспори презумцията за бащинство и установи произхода си от бащата.
Поддържам становището на svettoslav и razli4na.
Може ли Р и на мен.
С уважение:
Е.И.

Това да имаш права и да можеш да ги упражниш самостоятелно са две различни неща. Това също се учи в първи курс. Едно време му викаха "дееспособност".