откраднати пари от обща каса

[hakana]

В края на м.септември,избрахме на общо събрание на входа новият касиер.Вече 2 месеца,обаче,старият отказва да даде събраните пари за ремонти и други,които са над 1200 лв.,с мотива, 1/че ги е похарчил и 2/че ще ги върне само ако се внесат в банка и той също да има спесимен ,както и новия касиер.Хванали сме се за главата от такова нахалство и яко ще се изпокараме,но дали ще има резултат? Моля,помогнете ми и ми обяснете,как по административен или съдебен или друг законов начин да си вземем сумата,която е събрана от 20-те апартамента живущи собственици във входа ни.

[toni_sf]

А не е ли смях вече ,такива въпроси, нямате ли УПРАВИТЕЛ на ЕС , и избрани контрольори, и не сте ли прочели малко от закона ЗУЕС.

[trando58]

До hakana
Това вече 2 месеца да не предприемете нищо,си е жива лудост. Дори и да имате избран в ЕС Управителен съвет или Управител и контролен орган,в случая и те не могат да направят нищо. Няма как ЗУЕС да реши този проблем.Случаят ако не е криминален(не се разбира съвсем добре от цялата ситуация както я описвате) е от ресора на друг закон.Например може да се тълкува по ЗЗД където в чл.55(1) е казано:"Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание,е длъжен да го върне."Този член визира неоснователно обогатяване на някого за сметка на друг(и). При всички положения този човек си е взел беля на главата,но ако не можете да докажете,че той е получил парите,ще берете големи ядове. Като казвам,че случаят не касае ЗУЕС имам впредвид,че касиерът в една ЕС не е в Управата на ЕС,той е един вид подизпълнител,като чистачката в блока например.Той не може и няма право да поставя условия пред ОС на ЕС. Практически погледнато,ако той си е признал пред свидетели или на ОС,че е "изхарчил парите" и отказва да ги върне,можете да заведете дело по Чл.55 който Ви цитирах,но ще Ви трябват доказателства,освен ако съдът не приеме личните му признания пред свидетели(казва,че е изхарчил парите),които да са протоколирани и подписани.
Другото което мога да Ви посъветвам,да пуснете въпросът си и в темата"Наказателно право" там се подвизават повече юристи и може би,да получите по-конкретен отговор. И последният вариант който ми хрумва (а защо не първи?) да отидете при адвокат и да изложите случая.За консултация ще Ви вземат най- много 30-40 лв.,но поне ще разберете най- краткият и безболезнен начин за решяване на проблема.Не е необходимо да се стига до съд,ако "пишман касиерът" се съгласи да възтанови парите в кратък срок,припомнете му и,че при едно дело,ще трябва да плаща и за разноските по делото(такси,адв.хонорари,лихви) В зависимост от това колко души са на Ваша страна,го заплашете и с изгонване от ЕС за три г. по чл.45 от ЗС ако не прекрати нарушението(е, това е по-скоро психологически натиск,отколкото реалност,но все пак е в закона) и накрая ,ако нямате избрана Управа в ЕС по новият закон,си изберете такава в най-скоро време, за да си създадете някакъв ред и законност.
П.П. М/у другото да се открие сметка в банка за нуждите на ЕС където да се събират постъпленията,не е лоша идея,това го има и в закона,но тя се открива на името на Управителят в ЕС или Преседателят на УС.Те могат и да упълномощят и касиера в ЕС да може да тегли пари от банковата сметка с издаване на втора дебитна карта на база подписана декларация от титуляра. Успех!

[toni_sf]

до-trando58 Как може така да го посъветваш ,ако е само обитател в тази кооперация сам ли трябва да ходи да плаща на адвокат за да разбере истината. И после трябва да съди ЕС да си върне разходите, ако откажат да му ги възстановят.ДА касиера никъде не е посочен като някакъв в ЗУЕС ,но е посочено ,как Управителя на ЕС се отчита пред ОС и носи отговорност и за касиера и е посочено как да се глоби такъв Управител на ЕС който не си върши работата. И тук идва една тънкост да питам питащият , какъв документ Ви е издал предишният касиер като Ви е взимал вноските.

[lakavitsa]

"Като казвам,че случаят не касае ЗУЕС имам впредвид,че касиерът в една ЕС не е в Управата на ЕС,той е един вид подизпълнител,като чистачката в блока например."

Случаят, трандо58, е доста заплетен наистина, и дали няма да има по-голямо объркване след тези съветвания. Но бих попитал след гореспоменатото от Вас. Както се забелязали в този форум аз в повечето случаи питам. Та въпросът ми е, не е ли възможно касиерът да съвместява и едно от местата, т.е. член на УС на Сдружението. По-точно казано - касиер и член на УС.

[trando58]

До tony_sf
Сигурно очакваш с трепет какво ще ти отговоря на поредната провокация.Наистина нямаше да ти обърна внимание,ако не беше фактът,че за пореден път объркваш питащият по дадена подтема с твоите коментари на мненията на други,без самият ти да даваш смислени такива. Пак ще ти дърпам ушите,макар,че ти не си виновен,че си се родил с такова ниско IQ.Вината ти е ,че не правиш нищо да го повишиш.Който и да беше друг на твое място,за толкова месеци в сайта,поне щеше да се научи кога да си отваря устата и кога не.Ама ти не!Важното е да има дискусийка,да има спор,а това ,че човекът отправил зов за помощ може да се ошашави и да приеме всичко за чиста монета,м....та му.Чети малко повече в подтекста на писаното,преди да пишеш чети внимателно,защото както ти казах веднъж,при тебе причинно - следствените връзки са нарушени,а логиката ти бяга от теб толкова бързо,че още докато пишеш поста си,тя вече е някъде другаде.
Сега да преминем към думата логика - обозначение на науката за правилното мислене.
На задаващият въпроса hakana, ти преизпълнен от щастие,смеейки се,му задаваш контравъпрос,който сам по себе си не води до нищо.Дали имат или нямат Управа в ЕС,щом 2 месеца този проблем не е решен,значи,че трябва да се търси друг законов начин. Точно и по този повод,аз започвам да излагам своето мнение,а то е,че излиза проблема извън рамките на ЗУЕС и трябва да се търси решението в други закони. Няма в ЗУЕС член който да даде отговор на зададеният въпрос.
Извършено е присвояване от едно физическо лице и трябва да се намери точното разпореждане на даден закон под което той да бъде подведен. Дадох един пример със ЗЗД,който се решава от ГПК,но и го препратих да зададе въпрос и в темата "Наказателно право",защото може този човек(касиерът) да носи и наказателна отговорност. Това аз не знам и не мога да коментирам.
Заставам зад всяка дума която съм написал в мнението си и то,че при положение на не съвсем ясната цялостна картина. И го съветвам да посети адвокат точно по тази причина.

А ти с какво ме апострофираш? С пет изречения,в които ако оставим на страна поредните граматически грешки,прозира точно това за което говорих по-горе - пълна липса на логическо мислене,поради което както каза Maly,се празниш във форума,още преди да си прочел всичко както трябва.
"до-trando58 Как може така да го посъветваш ,ако е само обитател в тази кооперация сам ли трябва да ходи да плаща на адвокат за да разбере истината."
Първо: Той едва ли е само "обитател" и най-вероятно е и "собственик".Щом по - неговите думи: "В края на м.септември,избрахме на общо събрание на входа новият касиер." се разбира,че той е участвал в изборът,а един обитател няма такова право,освен съвещателно.
Второ:Питащият явно задава въпросите си от името на пострадалите от действията на касиера други собственици в ЕС.Това си проличава от думите му:"Хванали сме се за главата от такова нахалство " Когато му давам съвет да отиде при адвокат,имам впредвид,недоволните в случая,да съберат пари помежду си и един от тях(ако нямат Управа) да се консултират за по нататъшни действия.В случая явно се касае за повече от един недоволен от ситуацията. Е, тогава за какви разходи говориш,че ще плаща човекът от джоба си?Парите ще се съберат от всички ощетени,дали с решение на ОС или с подписка и протокол,това е без значение.
Фактът е,че трябва да се направи нещо и аз му подсказвам някои възможности.

Трето:Управителят в ЕС или УС,не се отчита и не носи отговорност за касата на ЕС,освен,ако това не е му вменено от ОС на ЕС и той се е съгласил,защото по закон не му е в прерогативите. Никаде в чл.23 от ЗУЕС Управата не е задължена по този показател. Управителят или Председателят на УС се отчита в края на 2 годишният мандат за стореното в ЕС,направените ремонти,преустройства и за изпълнението на решенията на ОС като цяло.
Контролният съвет по чл.24(5) извършва най-малко един път годишно проверка на касата и предоставя с протокол резултатите от нея.
По чл.24(9) Контролният съвет се отчита с протокол в края на мандата си.

Доколкото в последното си изречение в шедьовърът си задаваш въпрос:" И тук идва една тънкост да питам питащият , какъв документ Ви е издал предишният касиер като Ви е взимал вноските." ще ти кажа следното малки ми папугайчо,че затова в отговорът си към питащият,отбелязах,че ако не могат да докажат ,че той е приел съответната сума за която те претендират ще им е много сложно.
Къде според тебе ТОНИ издават документ за плащане на вноски за фонда текущо поддържане на ОЧ. В 95% има една тетрадка по приходите в която всеки месец касиерът вписва получените вноски с/у подпис. Това са комплект книги за приходи,разходи и мат.активи които бяха пуснати по книжарниците(и аз ползвам тях),но всеки може да си избере и друг начин,никаде законът не е ограничителен. Ако в случая с питащият в ЕС са приели принципът например с приходен ордер,тогава няма никакви проблеми,всичко е доказуемо,но се страхувам,че нещата са други.
Сега изясняват ли ти се нещата ТОНИ? За последен път ти отговарям така подробно и мойто време ми е скъпо.При всяка следваща простотия, "Пускам кучетата на войната" (Макбет..:Шекспир)

[Standbay]

аве хора тука става дума за присвояване, обсебване, изнудване - нещо из пеналистиката

отказва да даде събраните пари за ремонти и други,които са над 1200 лв.,с мотива, 1/че ги е похарчил и 2/че ще ги върне само ако се внесат в банка и той също да има спесимен

а спрете с малко с тоя ЗУЕС - има и други закони, в случая кодекси де
починете малко да могат и пеналистите да се включат - идеална съвкупност ли е реална сувкупност ли е, довършено, започнато, продължавано, формално, резултативно, комулативно, симулативно, кооперативно , фиктивно

[trando58]

До lakavitsa
Объркването след моите съвети,явно могат да възникнат само при Вас,ако бяхте на мястото на питащият. Достатъчно постове съм написал с мнението,че тука не е Фейцбук и ако човек си разрешава да зададе въпрос, или изскаже мнение по даден въпрос в тази тема ,най-малкото трябва да има според мене 8 клас,да има отговорност когато дава съвети,да ги подкрепя или с житейски примери или с членове и членки от закона. Всичко друго както съм подчертавал е опасно за здравето на питащият,което макар и виртуално,може да му навреди. Това ,че сте приели ТОНИ като някакъв Ваш кумир и го защитавате безапелационно,си е Ваш проблем.Нямам намерение да се занимавам с Вашите постове,чиста загуба на време.Стигат ми досега умопомрачителните постинги на Тони и на ХаскЮвлията todorb 2000.
Въпреки всичко,верен на себе си,на единственият що годе разбираем въпрос който сте задали,ще отговоря,че никаде в ЗУЕС не е забранено Управител или член на Управителният съвет да заема длъжността касиер. Имаше такава презумция в проектът за законът още от 2006г.,но явно не е приета,а е и смешна.

[trando58]

До standbay
Що не попрочетеш малко (не през ред) нещата и тогава да се изхвърляш?

[Standbay]

До trando58

Що не попрочетеш малко (не през ред) нещата и тогава да се изхвърляш?

...Моля,помогнете ми и ми обяснете,как по административен или съдебен или друг законов начин да си вземем сумата...

аве хора тука става дума за присвояване, обсебване, изнудване - нещо из пеналистиката..... спрете с малко с тоя ЗУЕС - има и други закони, в случая кодекси де ...

[iva_sh]

Ако имате доказателства за това че тези пари са дадени на въпросния касиер в това му качество и че той не ги е върнал след като вече не е касиер, въпреки че е бил надлежно уведомен за това, защо не напишете едно писмо до прокуратурата - че това лице държи чужди пари и не желае да ги върне /длъжностно присвояване/. Така най-малкото бившия касиер ще разбере че върши нещо неправомерно и ще бъде стимулиран да предаде парите /което е добре да се оформи писмено и с подписи на свидетели/. От голямо значение е дали имате избрани редовни органи на Етажната собственост. А Вие сигурен ли сте че тези пари или част от тях не са похарчени за общи разходи на ЕС.

[toni_sf]

До trando58

Що не попрочетеш малко (не през ред) нещата и тогава да се изхвърляш?

...Моля,помогнете ми и ми обяснете,как по административен или съдебен или друг законов начин да си вземем сумата...

аве хора тука става дума за присвояване, обсебване, изнудване - нещо из пеналистиката..... спрете с малко с тоя ЗУЕС - има и други закони, в случая кодекси де ...

Нека да се разнищи още малко тоя закон,защото е нереален в момента, и се изпозва само за натиск