Етажна собственост - такси

[joro_tt]

Да, това е така.
Домоуправителя не издава квитанция за платената такса.
Подписваме се в някаква книга, която не ми е ясно какъв документ е.

[toni_sf]

Никакъв документ не е, нещо хварчащо и ако загуби тази тетрадка какво правите.

[novozagorski]

А и тетрадката може да се подправя май...
Значи, според мен ако тръгне да завежда дело за това нещо, другата страна веднага би могла да заведе срещу него такова за неправомерно събиране на такси, както и за склоняване към рекет (включая адвокатската покана) ?
Като преди това може да му се обясни вербално, в случай, че все пак възприеме от дума...
Аз, ако съм в тази ситуация, и тези два месеца не бих му платил, заради арогантното отношение към едно младо семейство с новородено бебе, при все че не е обелвал и дума през целия период от 3 години, през който са вече във владение на апартамента и добросъвестно са заплащали всеки месец определената такса...
Човек до човека опира и всеки лежи на това, което си постели!

[toni_sf]

Абсолютно сте прав,аз и преди бях цитирал ,кои се напъват да стават Управители на ЕС но това е и друга тема.

[novozagorski]

Аз самия съм домоуправител на нашия вход и то без да съм се напъвал... На добра воля, понеже никой друг не искаше да се ангажира, да събира такси и да плаща разходите!
Аз също нямам нищо официално черно на бяло, не им издавам квитанции, но и никого не тормозя! Като няма, няма, не мога да им измъкна нямането от джобовете...
Имахме едни цигани на квартира във входа, които не бяха плащали с месеци, така си и заминаха! Но, като ми кажат, че нямат, какво мога да направя... А и без това останалите суми стигаха за заплащане на текущите разходи!
В крайна сметка, това не е бирничество, че да се тормозят хората по този начин, при все че нямат вина за чужди грешки!

[trando58]

"В крайна сметка, това не е бирничество, че да се тормозят хората по този начин, при все че нямат вина за чужди грешки!"

Правилно!Това е и хуманната страна на въпроса.Затова и в закона е записано изрично,че е в правомощията на ОС да опрощава дългове или да подпомага отделни обитатели.Всичко е въпрос на правилна преценка за истинността на невъзможността на плащане,а не разни тарикати да живеят на гърба на другите.За такива прошка НЕ! Лично при мене в ЕС например взехме решение и подпомагахме със субсидия две години една самотна майка чиято дъщеричка, имаше и има голям талант в спорта плуване.Плащахме и таксите за школата,басейн,транспорт.И сега е име в общодържавен мащаб,все още при девойките разбира се,но и стискаме палци и много сме щастливи.

[joro_tt]

Да това е така. Но нашия домоуправител е от типа "кисел пенсионер" и явно не мисли по този начин.
Втълпил си е човека че аз му дължа нещо и това е!!!
Или по скоро е имал разправии със стария собстеник (който и той въобще не е стока пияница и скандалджия) и сега едва ли не съм наследил и разправиите от него. На принципа: "Там живее лош човек! Няма значение кой ще дойде след него. И той е лош!!!"

[dikobraz]

Имахме едни цигани на квартира във входа, които не бяха плащали с месеци, така си и заминаха! Но, като ми кажат, че нямат, какво мога да направя... А и без това останалите суми стигаха за заплащане на текущите разходи!

Машаллах, само така. За телефони имат пари, но за жилище не. Евалла,,, а ако и другите бях спряли да плащат??? Откъде пари??? Аз лично ако съм при Вас директно спирам плащанията. Щом за едни може, ще може и за всички. Когато проблема е единичен всеки вика - оправяй се, когато стане масов - се търси решение...
Конкретно при нас - за жена с инсулт, АЗ казах да не се събират такси от нея за вход и бе прието. Да не дава Господ да сме в нейното състояние...
Ама да ми се разхождат с коли, телефони и да немат пари, айде де...

[novozagorski]

За такива умници, като тебе, аз имам решение... Но не това сега е темата и не това проблема!

[trando58]

До joro_tt
Обещах да изкажа мнение по въпроса Ви.Извинете ме за забавянето ми.
В духа на дискусията ,ще се опитам да дам моето виждане по въпроса.
Не знам защо,досега никой не е обърнал внимание,че в ЕС от 2004г. се събират неправомерно таксите за поддръжка на общите части.Дори и при старият действаш правилник,таксите за текущите разходи и поддръжка,както и за консумативи,се разделяше пропорционално на броят на живущите в една ЕС,а не на "апартамент".При Вас това не е било така,а еднакво за всичките 45 апартамента(махаме тези три етажа по 1.5лв.което не променя принципа)При тази така да кажа порочна практика,неменуемо възникват и проблеми от най-различен характер.Управата на ЕС от самото начало(2004) е в нарушение и е атакуема по този въпрос.Т.Е. тя не може да иска от Вас да изпълните нещо,което не е в унисон със законовите изисквания. Това,че не се събират таксите с/у издаване на документ,не е толкова страшно и при ПУРНЕС и при ЗУЕС имаше на пазара одобрени от МРРБ комплекти с книги по осъществяване на дейността в ЕС.Аз лично и досега си ги ползвам и нямам проблем.Щом и при едно съдебно производство съдът ги признава,какъв е тогава проблема? Колкото до това ,че книгата може да изчезне,затова има и контролни органи в ЕС и ако те си вършат работата периодично както трябва и извършват навреме необходимите ревизии,то и нещата се дублират и все някъде ще има информация за потока на средства в ЕС.
При Вашият случай конкретно,ми се струва ,че има две решения.Предварително трябва да подкрепя всички които се обявиха за това ,че не сте длъжен да плащате за консумативи и поддръжка за времето когато не сте живеели в тази ЕС.Друг е въпросът с тъй-нареченият "остатък" в касата на ЕС. Тука има една тънка нишка която води до това,че евентуално Вие все пак трябва да внесете някаква сума,колко ще бъде тя, е въпрос на проста аритметика.Понеже няма точни данни за настоящата сума в касата на ЕС,ще дам само произволен пример за нещата.
Примерно в касата на ЕС има натрупани средства в размер на 1600,пак примерно,от 45 апартамента 40 са внасяли периодично тези вече 6г? по 5лв. След като приспаднем ежемесечните разходи,се оказва,че всяко семейство в ЕС е акумулирало по 40лв. в общата каса на ЕС.Това са пари на отделните собственици или иначе казано,всеки апартамент(разговорно) притежава 40лв. от общата натрупала се сума. Как ще се процедира с тази сума е в прерогативите на ОС на ЕС.То може да реши да раздаде тези средства обратно на тези които са ги внесли или да ги остави в тъй актуалният в момента Фонд ремонти. Следвайки тази логика,ако ОС реши да раздаде парите примерно за Коледа за пържоли,Вие няма да получите нищо! Защото не сте и внесли! При другият вариант,ако остават парите в "фонд ремонти" Вие е добре да внесете сума право пропорционална на тази която притежават всички във фонда или както приехме примерно 40лв. това е правилно и е добре за имиджа Ви сред съседите.Другият вариант при който пак ще трябва да дадете тази сума,е ,че при положение се стигне до някакъв ремонт в ЕС,да дойде при вас Управителят и да Ви каже: Г-н .........по решение на ОС.. от... ще правим ремонт на ... на всеки собственик в ЕС се пада задължение от 70лв. Ми ще ги дадете,а другите ще добавят само по 30лв. защото имат по 40лв. в "банката" Безспорно първият вариант е за предпочитане,защото резултатът е еднакъв ,но както казах,жестовете са различни. Дано да съм успял с писмено слово да Ви изложа логиката на моите мисли,но ако нещата които представяте са така,мисля,че съм прав.Т.е. да не заплащате по никой начин пари за нещо което не сте ползвали по смисълът на закона,а да внесете вноска в фода за ремонти равностойна на другите собственици. Поговорете откровено с Управата на блока и им обяснете културно за тези неща. Напомнете им и за това за което Ви писах в началото за дългогодишното неправилно събиране на такси.
Последно за давността. В ЗУЕС никаде не се споменава за давност на задължения.Ако приемем,че може да се позовем на ЗЗД,в чл.110 давността е пет години точно защото в ЗУЕС няма упоменат друг срок.От друга страна ,ако правилно съм разбрал уважаваният от мен control в чл.111 (в) от ЗЗД "вземанията за наем,за лихви и за ДРУГИ ПЕРИОДИЧНИ ПЛАЩАНИЯ" срокът е три години.
За последното написано не съм сигурен дали е валидно във вашият случай,защото както казва tony_sf за мене,аз съм един корумпиран и стар номенклатурчик,стар комуняга и руски агент,алчен за власт и по цял ден ходещ с кокал в устата.Истината е точно обратната,но както и да е. Вие си решете дали да се възползвате от съветите ми.Давам Ви авторското си право:)

[toni_sf]

до-trando58 Точно тук идват най големите спорове кой колко трябва да плаща за консумативи и за разните фондове.Логиката Вие добра за начина на плащане но не отговаря на действителноста и изискванията по закона. Да прав сте ,че много ЕС взимат решения да внасят вьв фонда пари разделени поравно на апартамент но тогава и за консумативните разходи трябва да са разделени така. А и относно нападките Ви към мен да Ви попитам защо наистина държите все Вие да сте домоуправител .

[joro_tt]

До trando58.
Да логиката е правилна, но в случая мисля че е неприложима, поради следните причини.
Да предположим, че от 45 апартамента 10 не са плащали. Сумите които са се събирали са покривали консумативните разходи и на онея които не са плащали. Или остатъка от парите за "фонд ремонти", които трябва да се натрупват вече са похарчени за консумативи. В касата няма нищо! Казано по друг начин: 35те апартамента са платили консумативните разходи на онея 10апартамента, които не са плащали, и техния дял за "фонд ремонти" вече е похарчен.
Ако се направи такава изравнителна сметка, ще излезне че аз трябва да платя онези "консумативни разходи" за да излезне наличността в касата. А не само частта, която остава след като се махнат консумативните разходи.

[trando58]

До joro_tt
Тогава направете изчисление,като пресметнете в идеалният вариант,т.е. ако всички 45 апартамента са плащали добросъвестно. За приходите е лесно: за толкова години по толкова лв. на апартамент = толкова приходи.По разходната част обаче трябва да има документи,ревизионни протоколи за всяка година или поне в книгата за приходите и разходите да има цифри по разходната част.Трябва да се направи одит за целият период от 2004г. до сега. Получената конкретна сума по разходната част вадите от тази по приходната и получавате остатъка в касата. Този остатък разделяте на 45 и ще получите Вашите дължими суми към фонда за ремонт. Платете си и за двата месеца и за консумативните разходи. Предполагам,че изпратеното до Вас писмо е еднотипно и е към всички длъжници в ЕС примерно десет както казвате.Едва ли ангажираният адвокат е запознат конкретно с Вашият случай.Поговорете още веднъж с домоуправителят и му обяснете,че сте готов да платите за това което дължите,но не и за това което не сте потребявали. От друга страна ако това няма ефект,най-вероятно Управата в ЕС ще поиска от РС да и се издаде изпълнителен лист по чл.410 от ГПК и Вие ще получите екземпляр от него. От датата на връчване в двуседмичен срок,пуснете ВЪЗРАЖЕНИЕ по чл.414 от ГПК това спира изпълнението и процедурата се променя. Тъй като правото е на Ваша страна няма какво да се безпокоите. Длъжник за недължимото от Вас е предният собственик.Вие сте закупили имота без тежести иначе нотариуса нямаше да изповяда сделката и не ставате преобретател автоматично на неговите задължения.Да си го търсят него и да го съдят. Не виждам какъв съвет можете да получите още по тази тема всичко ще се върти около едни и същи неща. Управата в ЕС също е в нарушение и по начина на събиране на средства и най- вероятно и по начина на водене на счетоводството,така,че и Вие си имате съответно козове в ръката.

[kontrol]

Изглежда дискусията се води и някъде другаде, но сега нямам време да проверявам.

до-kontrol Точно така смятах и аз ,но се подведох по думите Ви ,че погасените по давност задължения са дължими.

Но не могат да те принудят да ги платиш. Но това е друга история.

,когато строител продаде нужното количество апартаменти и собствениците си изберат ЕС , то строителя също дължи на ЕС такси за разходи за основни текущи или неотложни ремонти, за реконструкция,преустройство и обновяване на общите части.

Ако е собственик (на определен брой изостанали апартаменти) – ДА.


joro_tt, в първото мнение твърдите, че поканата е за т. 9 (ремонти) и т. 10 (консумативи). После управителят Ви бил казал горе-долу същото. Накрая цитирате част от решението, което само по себе си създава тълкувателни мъчноти. (Първо, съдът би могъл да приеме, че е недействително, тъй като не става ясно кои са длъжниците, по какъв начин са разпределени и за какво. Ако все пак реши да изяснява тези въпроси, вероятно в това решение има два вида вноски – 5 лв. за ремонти и 1,5 на човек за текущи, първите етажи освободени.) Каквото и да значи, на самостоятелно основание, особено по закон, Вие не дължите нищо за времето, през което не сте собственик; дължите за ремонти за времето, през което сте собственик; дължите консумативи за времето, през което сте обитавали/нанасяли/ ремонтирали. А за времето от преди 3 години съответните дължими вноски вероятно са погасени по давност.

Доколкото знам, домоуправителят Ви не дава квитанции за събраните суми, а само си записва в някаква тетрадка срещу подпис... Как ще докаже, че не ги е събрал вече и изхарчил за нещо си? Камо ли дело да заведе...

Поначало трябва да се издават квитанции и това е в интерес на ПЛАТИЛИЯ, защото ТОЙ трябва да докаже, че е платил, следователно, както казва и законът, може да откаже докато не му бъде съставена разписка. Но това не прави таксите неправомерно събрани, не виждам какво дело може да се заведе (кондикция едва ли може да се докаже), а за адвокатския рекет въобще не ми се разсъждава.

Лично при мене в ЕС например взехме решение и подпомагахме със субсидия две години една самотна майка чиято дъщеричка, имаше и има голям талант в спорта плуване.Плащахме и таксите за школата,басейн,транспорт.И сега е име в общодържавен мащаб,все още при девойките разбира се,но и стискаме палци и много сме щастливи.

Това е хубаво и благородно, но както отбелязвате, решението е от компетенцията на ОС, а не на УС. И не всеки който не дава пари ги няма; може да се пренесе и в по-малко жилище.

Управата на ЕС от самото начало(2004) е в нарушение и е атакуема по този въпрос.Т.Е. тя не може да иска от Вас да изпълните нещо,което не е в унисон със законовите изисквания.

Дали необжалваемостта на решенията на ОС след изтичане на срока за обжалване (обсъждано тук), резултира и в дължимост на решените суми? Аз за съжаление не мога да съм категоричен; предполагам че и практиката ще зависи от добросъвестността.

Тука има една тънка нишка която води до това,че евентуално Вие все пак трябва да внесете някаква сума..,

Тази идея се врътна и през моята глава преди няколко дни – опрощаването/ прихващането като метод за саниране на порочни/ непълни решения на ОС. Но (1) трябва управата да се сети; (2) да има решение на ОС; и (3) е приложимо като че ли само за бъдещи натрупвания и ремонти (както отбелязва и joro_tt). Нищо в природата не се губи.

Длъжник за недължимото от Вас е предният собственик.Вие сте закупили имота без тежести иначе нотариуса нямаше да изповяда сделката

Първото е вярно.

В ЗУЕС никаде не се споменава за давност на задължения.Ако приемем,че може да се позовем на ЗЗД,…

Контрол е сигурен, че може да се позовем на ЗЗД, и несигурен – на кой член точно.

Давам Ви авторското си право:)

С такова върху идеята естествено не разполагате

Наистина е по-добре да се разберете със съседите си. Но това май означава жестока ревизия на двете сметки (собственици по ид.ч. и обитаващи по брой души)…..

[joro_tt]

Да внеса малко разяснения по темата.
Няма протокол от ОС в който да се казва, че има длъжници, кои са те, за какво и колко дължат.
Има протокол от 08.2004 от ОС, на което се е решило каква такса ще се събира. Решението се е провело по следния начин:
Предложени са 3 варианта. И с гласуване с подпис на собствениците е избран единия.
Записано е: "След проведено гласуване живущите от входа избраха втория вариант на заплащане на месечните такси, според който всички апартаменти ще заплащат по 5лв. и само населените апартаменти от 4 до 15 етаж включително, по още1,50лв на човек"
На протокола, където е гласувано и са се подписвали собствениците е записано:
"Днес 04.08.2004г новоизбрания управителен съвет при жил. блок N50, вход А, в изпълнение на решението от предишното общо събрание, предлага на живущите от същия вход да се приемат следните решения:
1.Определяне на месечната такса за текущите разходи по един от следните три варианта избрани срещу подписи.
2.Избор на касиер срещу 30лв месечно възнаграждение и чистачка срещу 20лв."

Следва таблица в три колони. Най отгоре са трите варианта и под тях подписите.

Апартаментите от 1 до 3ти етаж не дължат по 1,5лв на човек, защото не ползват асансьор. Вратите му на тези етажи са заключени.

Управителя си прави един списък, на който описва - кой колко му дължи до момента. Отива при адвокат. Дава му списъка. И адвоката праща на тези хора писма, в които ги подканва да платят доброволно иначе ще събира парите по съдебен ред.

Нормален разговор с управителя (и мен) е невъзможен!
Изках му протоколите и годишните отчети. Казва:
"Аз нищо нямам право да ти давам, аз съм упълномощил човек, отивай да се разправяш с него. Дължиш парите, както е при водата и тока, ако не са платени сметките от предния собственик - ти ще ги платиш"

Ходих при адвоката му и от там взех протокола от ОС за който съм писал по горе. В папката с протоколите имаше само още един протокол от ОС от тази година - събранието, на което избрахме УС и Управител. Управителя е същия човек от 2004г. Няма бюджети за годината, няма ревизии, няма контрольори (или поне засега никой не ми е показал такива документи).
Адвоката и той същите приказки приказва:
"Както при тока и водата се дължат задълженията на стария собственик, така е и сега!" Казах му, че не съм съгласен с него.

Платих си в знак на добра воля онези два месеца през, които вече съм бил собственик! - Няма промяна в отношенията м/у мен и управителя. Щял да ме съди незнам си к'во и такива работи.

Написах едно писмо, в което обясних че не съм съгласен с исканията им и защо.Пратих го и на двамата. Също така поисках свикване на общо събрание и решаване на проблема.

И сега чакам развръзката на събитията.
Изглежда темата към момента се изчерпи!

[toni_sf]

Темата не е изчерпена,бъдете спокоен още дискусии ще има по нея.Щом сте платили задълженията си които ги дължите трябва да сте спокоен, нека и да Ви съди този съвестен адвокат, така може да се получи хубаво че и Управителя Ви на ЕС и този адвокат да платят от джоба си всички разноски

[joro_tt]

Чета отново поста на kontrol

Накрая цитирате част от решението, което само по себе си създава тълкувателни мъчноти. (Първо, съдът би могъл да приеме, че е недействително, тъй като не става ясно кои са длъжниците, по какъв начин са разпределени и за какво.

И с усмивка на лице разбирам какво има предвид.
Да, решението не е написано както трябва. Пише:
"всички апартаменти ще заплащат...."
Кой ще я плаща тая такса? Собственика ли? Обитателя ли?
Апартаментите ще я плащат.....
Застава касиера пред вратата и казва: "Апартамент No:20 дължиш ми 5лв"

[trando58]

До kontrol
trando58 написа:
Тука има една тънка нишка която води до това,че евентуално Вие все пак трябва да внесете някаква сума..,
Тази идея се врътна и през моята глава преди няколко дни – опрощаването/ прихващането като метод за саниране на порочни/ непълни решения на ОС. Но (1) трябва управата да се сети; (2) да има решение на ОС; и (3) е приложимо като че ли само за бъдещи натрупвания и ремонти (както отбелязва и joro_tt). Нищо в природата не се губи.

Идеята ми да дам това мнение,беше провокирана от моето лично убеждение,че в ЕтС предстои някакъв ремонт и сега УС се е раздвижил да събира средства и излизат на повърхността и неуредиците в блока от финансово същество. Личното ми убеждение е ,че питащият не трябва да плаща нищо повече от това което според мен е длъжен,а именно двете вноски през които е станал собственик в ЕС. Подсказът ми да плати такса равна на тази в остатъкът на всички "добросъвестни" платци е по-скоро прагматичен.Ако той не го направи(за което има право)както писах в по-горният си пост,при един ремонт,ще трябва да заплати сумата съобразно неговите ИЧ. След като от последващият пост на питащият се разбира ,че в касата няма никакви пари,е редно УС да си ги събере от истинските длъжници.Оттам нататък как ще правят изчисленията,като се има предвид ,че за ремонт се изисква вноска пропорционално на собствеността на ИЧ от ОЧ си е друг проблем.Просто питащият няма да има в остатъка в касата нито лев и ще трябва да заплати повече от другите. Лично пак смятам,че питащият трябва да остави на претендиращият да си търси правята както намери за добре.А не да доказва,че е невинен.

Пак до kontrol

Отделно искам да Ви помоля по-често да обръщате внимание на нашата тема,която е по същество винаги актуална. С Вашето чувство за хумор и вещи и точни от юридическа гледна точка съвети,просто капсулирате в повечето случаи нещата.
Винаги когато чета Вашите постове се сещам за един виц,дето Червеноармейците завзели една гора,а на другият ден Белогвардейците ги изгонили от нея,после пък червените контраатакували и пак я завзели,на 4-ят пък белите........ и така докато на 20-ят ден не дошъл горският и ги изгонил всичките.
И за още за една мисъл на един френски философ се сещам(особено като пиша нещо и си мисля ,че съм прав) - " ЕДНО Е ДА МИСЛИШ РАЗУМНО, А ДРУГОТО Е ПРАВИЛНО"

Извън темата си позволявам да поздравя всички форумчани и радетели на правото и истината,на всички Дон Кихотовци и Санчо Пансовци с предстоящите празници. "ВЕСЕЛА КОЛЕДА И ЧЕСТИТА НОВА ГОДИНА" и както пее Висоцки в една песен "Будьте крепкие и всегда непоправимьiйе"

[toni_sf]

Аз съм стигнал до този извод ,точно месец след приемането на закона а и не съм юрист но правилно потвърдихте тезата ,че сте съпричастен към нещо

[georgiev_sfbg]

Да внеса малко разяснения по темата.
Няма протокол от ОС в който да се казва, че има длъжници, кои са те, за какво и колко дължат.
Има протокол от 08.2004 от ОС, на което се е решило каква такса ще се събира. Решението се е провело по следния начин:
Предложени са 3 варианта. И с гласуване с подпис на собствениците е избран единия.
Записано е: "След проведено гласуване живущите от входа избраха втория вариант на заплащане на месечните такси, според който всички апартаменти ще заплащат по 5лв. и само населените апартаменти от 4 до 15 етаж включително, по още1,50лв на човек"
На протокола, където е гласувано и са се подписвали собствениците е записано:
"Днес 04.08.2004г ... ...

ЗАКОН ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ
В сила от 01.05.2009 г.
Обн. ДВ. бр.6 от 23 Януари 2009г., изм. ДВ. бр.15 от 23 Февруари 2010г.

http://lex.bg/bg/laws/ldoc/2135614516


Можете да го разпечатате на принтер - във формат А4 и да го връчите на Управителя и "адвоката" му - да го научат за домашно (макар, че не сте длъжен)!

П.П. ...В момента, е 23.12.2010г.!


П.П. ...За времето, през което не сте били собственик - НЕ дължите нищо! ОУ на ЕС, следва да търсят дължимите суми - от стария собственик!

Успех!