как се определят "идеалните части от общите части" ?

[toni_sf]

Да правилна Вие преценката и на двамата но колкото и техничски експертизи да се назначават винаги ще има разлика и никой няма да е доволен това е гарантирано.Затова е най добре да се изчислят по нот. акт ид.ч. и да се обявят като прилежаща площ.И незнам дали знаете в комплексите тип затворен този който притежава повече от половината собственост точно така прави има си РЗП и оттам почва да събира сумите за консумативи за текущи ремонти и за фонд ремонт и обновление, за подръжка на тревни площи чистене на сняг басейни и други екстри ако има.

[bgarch]

...Затова е най добре да се изчислят по нот. акт ид.ч. и да се обявят като прилежаща площ.И незнам дали знаете в комплексите тип затворен този който притежава повече от половината собственост точно така прави има си РЗП и оттам почва да събира сумите за консумативи за текущи ремонти и за фонд ремонт и обновление, за подръжка на тревни площи чистене на сняг басейни и други екстри ако има.

Е това вече е принос в правната наука- да обявиш собствеността върху идеалните части не като процент(или съотношение), а като прилежаща площ! И така да си имаш РЗП! toni_sf, първо се опитай да разбереш смисъла на понятието "идеална част", трябва малко абстрактно мислене!
Всъщност много от нароилите се напоследък агенции за недвижими имоти правят това- прибавят към застроената площ на жилището и площ, отговаряща на % идеални части върху общите части на сградата и получават (кой знае точно как), например, за апартамент от 53 м2 площ от 71 м2 и така го обявяват. Ама това си е просто измама, а не правна постановка.

[toni_sf]

Не мисля ,че се опитвате да ме опонирате сериозно, но пък ако наистина го правите бих Ви посъветвал нещо ,но не тук за да видите ,че съм прав.И ще Ви кажа този закон се прилага въобще против всичко етиката морала на правото и против самите членове в закона малко обърнах последователноста но мисля ,че ме разбрахте.

[vdggbg]

Тази методика къде е регламентирана досежно ЕтС, ако е?

Методиката беше подробно описана и регламентирана в ППЗДС и ППЗОС, приети с Постановление 235 на МС от 19.09.1996 г., но, за съжаление, отиде в небитието с отмяната им и замяната с нови през 2006 г., където тези въпроси изобщо не се третират. Към днешна дата има общински наредби (за София е от 2008 г., например), които третират тази материя с почти аналогична методика, но те нямат универсален по отношение на прилагането им характер.

под "единична стойност" [BGN/m2] ли имате предвид? Тя еднаква ли е - ако да, то при направата на съотношения ще се съкрати и на практика не е необходима.

Това имам предвид. И - да, еднаква е. Вярна е също и това, че ще се съкрати, без това да повлияе на определянето на процентите / промилите.

Всъщност това не сме ли го направили в т. 3 Ваша?

Ако имате предвид съкращаването на един и същи изваден пред скоби параметър в числителя и знаменателя на израза - това може да се направи по всяко време в процеса на изчисленията, а може и да не се прави. Не влияе върху крайния резултат.

Ако правилно разбирам, според Вас Законът изисква да се отчита стойността, обаче това е по-трудно и затова `праскаме` площи.
Което е също толкова par excellence незаконосъобразно. Накърнените собственици могат да възразят и съдът не може да разсъждава по "по-удобно", а трябва да назначи експертиза (`ем техническа, `ем икономическа и то към минал момент).

Не ме разбирате правилно. Изобщо не е по-трудно. Просто е излишно, изхождайки от факта, че единичната стойност на квадратен метър за обекта е идентична с единичната стойност за всички останали обекти, респ. за сградата. Съотношението на стойности би било меродавно единствено в случай, че те не са определени по горната методика, а по друг начин, например - чрез продължително взиране в тавана. Или пък по още по-друг начин, известен само на назначения от съда експерт.

[bgarch]

Не мисля ,че се опитвате да ме опонирате сериозно

А защо не мислите така?
Да превърнеш % идеални части от обща вещ в реална част означава да разделиш тази вещ на отделни, самостоятелни части. А какво правиш, когато не можеш да я разделиш реално, т.е. тя е неделима? Точно такива са общите части на една сграда.

[vdggbg]

Създадената незнайно от кого и възприета от някои нотариуси практика да вписват в актовете изречения от рода на "...заедно с Х на сто идеални части от общите части на сградата, съставляващи Y квадратни метра..." е изключително порочна, макар да няма изрична законова забрана идеалните части от общите части (които все пак имат някаква крайна площ) да бъдат изразявани като квадратура. Така определената квадратура на тези идеални части може да има единствено счетоводно приложение за определяне на крайната цена на строителния продукт, но не и да създава впечатлението, че някъде в сградата съществува някаква определена площ извън застроената площ на обекта.

[bgarch]

...макар да няма изрична законова забрана идеалните части от общите части (които все пак имат някаква крайна площ) да бъдат изразявани като квадратура...

Само някои от общите части на една сграда могат да бъдат определени като квадратура- тези, които наистина имат квадратура- общото стълбище, коридори в мазата и тавана и т.н. Къде остава, обаче, конструкцията на сградата, как ще разделиш нея в кв.м.? Ами покрива? И него ли ще го разделим на кв. м.? Прибавят ли площта на покрива към въпросната площ онези, които я вписват в НА? Все въпроси...
И дали тези, които вписват в НА въпросната площ имат предвид точно това? Сметнали ли са квадратурата на общите части и на база на нея да определят в съответствие с процента припадащата се площ? Аз силно се съмнявам, че постъпват така! Най- вероятно умножават площта на дадено жилище с % идеални части и прибавят резултата към площта на жилището! Нека тези, които знаят повече, да кажат как го правят. Аз не се досещам.

[vdggbg]

Наистина ли изглежда толкова сложно? Законът не забранява общите части да бъдат подразделени на общи площи (вход, коридори, стълбища, общи помещения), и общи елементи (колони, комини, вертикални инсталационни клонове, покрив). Общите елементи могат да бъдат (и най-често са) разположени в рамките на ЗП на обекта, и нямат отношение към коментираните тук проценти.
Ако от разгънатата застроена площ (изчислена по стандарт, не по т. 18 от §5 на ДР на ЗУТ) извадим сбора от застроените площи на всички обекти в нея (заедно с придадените им - ако има такива - стопански и пр. площи), ще остане квадратурата на общите части. Въпрос на много прости сметки е тази квадратура да се разпредели между съответните обекти, като се приеме, че същото разпределение важи и за елементите извън общите площи.
Въпросът дали коминът в апартамент 1 е по-скъп от този в апартамент 2, а също и дали наличието на цели две противоземетръсни шайби в апартамент 3 увеличава съществено стойността му си остава (засега) чисто философски.

[kontrol]

Колко се отклонихме от темата, обаче да защитим честта на съсловието: все пак ако е възприета от нотариуси, тази практика не е измислена от юристи
Покривът също има площ и може да се сметне на каква част от нея съответстват ид.ч. Тръбите - също. Разбира се, това са само математически задачки без особена полза, както никой не спори.
Ако се вписват обаче кв.м., изчислени спрямо собственото жилище (както предполага bgarch), това вече е невярно и все противоречи на някой закон (10 (истина), 569 (удостоверяване), 586 (проверка) ГПК, 25 (установяване на фактите) ЗННД).

Методиката беше подробно описана и регламентирана в ППЗДС и ППЗОС, приети с Постановление 235 на МС от 19.09.1996 г., но, за съжаление, отиде в небитието с отмяната им и замяната с нови през 2006 г., където тези въпроси изобщо не се третират.

Погледнах ППЗДС-отм. чл. 105 и сл. и: от една страна, предполагам (чл. 96), той е приложим само за държавни имоти (респ. ППЗОС за общински) и частните са без уредба; от др.стр, е все още приложим за сградите, при които ЕтС е възникнала към момента на действието му.
По-нагоре в темата бях попаднал на едно постановление от 1979 г., което сигурно също е съответно приложимо. Както и на столичната наредба.
На питанията ми (вкл. в другата тема) досега не се е намерил акт, който да действа понастоящем. (Но ако бъде сезиран, съдът не може да откаже да се произнесе, и затова ще прибегне до експертиза.)

Не ме разбирате правилно. Изобщо не е по-трудно. Просто е излишно, изхождайки от факта, че единичната стойност на квадратен метър за обекта е идентична с единичната стойност за всички останали обекти, респ. за сградата. Съотношението на стойности би било меродавно единствено в случай, че те не са определени по горната методика, а по друг начин, например - чрез продължително взиране в тавана. Или пък по още по-друг начин, известен само на назначения от съда експерт.

Ако преди Ви разбирах погрешно, сега въобще не Ви разбирам.
Значи да сметнеш съотношението на площите, поне според мен е по-лесно (в горния пример за ет.2 = 10/(10 + 10 + 10 +5)), отколкото съотношението на стойностите, защото се преценяват и умножават коефициенти (за ет.2 = 20у1,5/у(10 +10.1,5+10.2+5.1,5)). Но да кажем, че за потребителя е еднакво, щото си има хора, дето се занимават със сметките.
Да, единичната стойност няма особен смисъл да се изчислява (и да се издирва към минало време), защото, както се видя, се съкращава.
Но не, съотношението на база кв.м. (за ет. 2 - 28,57 %) и на база "стойност" (т.е. кв.м. и коефициенти; за ет. 2 - 38%) е различно. (М/у другото и по двата начина ет. 1 има еднакъв процент.)
В какъв смисъл тогава е излишно?

[vdggbg]

Ако преди Ви разбирах погрешно, сега въобще не Ви разбирам.
Значи да сметнеш съотношението на площите, поне според мен е по-лесно (в горния пример за ет.2 = 10/(10 + 10 + 10 +5)), отколкото съотношението на стойностите, защото се преценяват и умножават коефициенти (за ет.2 = 20у1,5/у(10 +10.1,5+10.2+5.1,5)). Но да кажем, че за потребителя е еднакво, щото си има хора, дето се занимават със сметките.
Да, единичната стойност няма особен смисъл да се изчислява (и да се издирва към минало време), защото, както се видя, се съкращава.
Но не, съотношението на база кв.м. (за ет. 2 - 28,57 %) и на база "стойност" (т.е. кв.м. и коефициенти; за ет. 2 - 38%) е различно. (М/у другото и по двата начина ет. 1 има еднакъв процент.)
В какъв смисъл тогава е излишно?

Недоразуменията произтичат от това, че Вие допускате само две хипотези - 1) изчисляване на ид. ч. само като отношение на площи; 2) изчисляване на ид. части като съотношение на площи, умножени по коефициенти, и по единична стойност;
Най-приложим практически е обаче методът, при който се изчисляват ид. части като отношение на площи, умножени по коефициенти (за да има все пак някаква диверсификация на обектите по отношение местоположение, изложение, и т. н.). Единичната стойност може да не се прилага, защото може да бъде извадена пред скоби и съкратена в числителя и знаменателя.
PS: Отново твърдя, че вписването в нотариалните актове на идеалните части, определени като площи, е порочно, макар и не незаконосъобразно. Практически изчисляването на тези имагинерни площи може да стане, като цялата площ на общите части (определена, както писах по-горе) се приравни на 100%, и се изчисли площта за всеки обект съобразно вече определения му % ид. части - посредством простото тройно правило.

[bgarch]

...Законът не забранява общите части да бъдат подразделени на общи площи (вход, коридори, стълбища, общи помещения), и общи елементи (колони, комини, вертикални инсталационни клонове, покрив)...

Тук възникват поне два въпроса:
1. Когато нотариусът вписва в НА идеалните части като площ (т.е. една част от идеалните части, както твърдиш ти), то той вписва ли след това и изречение, с което да изясни, че тези кв.м. са само тази част от идеалните части, които могат да се измерят по площ, а има и други, които не се измерват по площ, а са част от сградата и практически могат да имат само стойност (например фундаментите). Без да изясни това в НА мисля, че с такова вписване той само подвежда купувача.
2. На кого и защо е нужно такова разделяне на ид. части и вписването на едната част от тях (без да е ясно и каква точно част е това) в НА като застроена площ? Отново си мисля, че това се прави умишлено с цел подвеждане на купувачите, че жилището е с по- голяма от реалната му площ. Търговски трикове, в които с охота участват и нотариусите.

[vdggbg]

Тук възникват поне два въпроса:
1. Когато нотариусът вписва в НА идеалните части като площ (т.е. една част от идеалните части, както твърдиш ти), то той вписва ли след това и изречение, с което да изясни, че тези кв.м. са само тази част от идеалните части, които могат да се измерят по площ, а има и други, които не се измерват по площ, а са част от сградата и практически могат да имат само стойност (например фундаментите). Не, не вписва. Без да изясни това в НА мисля, че с такова вписване той само подвежда купувача. Разбира се, че го подвежда. Затова твърдя, че такава практика е порочна.
2. На кого и защо е нужно такова разделяне на ид. части и вписването на едната част от тях (без да е ясно и каква точно част е това) в НА като застроена площ? На предприемача. За да изглежда цената на квадратен метър по-ниска. Отново си мисля, че това се прави умишлено с цел подвеждане на купувачите, че жилището е с по- голяма от реалната му площ. Търговски трикове, в които с охота участват и нотариусите. Докато цената на строителния продукт се определя като на сиренето - ще има и такива трикове.

[kontrol]

Недоразуменията произтичат от това, че Вие допускате само две хипотези - 1) изчисляване на ид. ч. само като отношение на площи; 2) изчисляване на ид. части като съотношение на площи, умножени по коефициенти, и по единична стойност;
(3) Най-приложим практически е обаче методът, при който се изчисляват ид. части като отношение на площи, умножени по коефициенти (за да има все пак някаква диверсификация на обектите по отношение местоположение, изложение, и т. н.). Единичната стойност може да не се прилага, защото може да бъде извадена пред скоби и съкратена в числителя и знаменателя.

Не.
Хипотеза (методика) 2 и 3 са еднакви математически като резултат. (Евентуално затова може да изглежда че допускам само две хипотези: 1 и 2=3)
Не споря за съкращаването. Вие го изтъквате в мнението си от 06 Яну 2011 06:57 pm; а аз - на друго място последващото мнение от 06 Яну 2011 07:27 pm и веднага го прилагам на практика в примера ми (давайки на лв/кв.м. параметъра игрек, а не числова стойност.) Безспорно 3 е по-удобно от 2 (както и 1 - от 2).
Впрочем и ЗС говори за "съотношението между стойностите" като релевантен факт, а не за самите стойности, така че подход 3 е законово оправдан.

...
За протокола, ЗС не говори и за продажни цени (престациите не е необходимо да са еквивалентни), а за обективните стойности.
Още нещо (мисля, че вече го писах спрямо ЗМДТ): ППЗДС и др.п. може да нямат пряко приложение спрямо възникналите като частни ЕтС, но тогава следва да се изследва въпроса за прилагане по аналогия.
...

PS: Отново твърдя, че вписването в нотариалните актове на идеалните части, определени като площи, е порочно, макар и не незаконосъобразно. Практически изчисляването на тези имагинерни площи може да стане, като цялата площ на общите части (определена, както писах по-горе) се приравни на 100%, и се изчисли площта за всеки обект съобразно вече определения му % ид. части - посредством простото тройно правило.

Споменатата от мен незаконосъобразност се отнасяше само до една от изразените от Бгарх хипотези. (В останалите - кое е законното основание за отказ от нотариуса?)
Впрочем впускането в тези разсъждения излиза от заглавието на темата "как се определят "идеалните части от общите части", защото изражението на идеалните части в метри, килограми, атоми и т.н. абсолютни стойности не са вече идеални части.

[trando58]

До уважаемите "control" ,"vdggbg","bgarch"
Ама вие се оляхте! Ай ся (както казва Контрол) да видиме какво аджеба целите с вашите постове поТЕМАТА,да отговорите на питащият в рационален вид или да си мерите пишките кой е по-голям юрист.Имайки се предвид ,че тази тема е извън СТРОГО охраняемата зона "само за юристи" то и всеки ниедерталец в БГ може да се пейстне тук ежедневно(tony_sf я води класацията по активност и безумие)и да си пише кой както му е угодно.
Наистина материята по която се спори е наистина спорна(ако се стигне до спор) и спорна я правят точно такива юристи,които защитавайки интересите на своите клиенти,изваждат на повърхността неуредиците в закона и намирайки вратички в него ,много често печелят за сметка за неговите неуредици(Но не е луд който яде зелника)Щом един закон не може да се тълкува еднозначно! ЗА КАКВО ГОВОРИМ?
Ами говорим за съдийски състав който решава ЕДНО,а друг на по-висша инстанция ДРУГО. За КВО ГОВОРИМ!!! Ами говорим за БЕЗЗАКОНИЕ!!!!!!!!! Или на както всекиму е угодно. В частност казусите възникващи по ЗУЕС,както и по рано по ПУРНЕС,винаги са били неглежирани от съд.система,макар и важни за ОБЩЕСТВОТО,такова което у нас НЕ СЪЩЕСТВУВА!
Правилно "control" цитира наредби от 30-те години на 20-ти век.Принципиялно нещата не са се променили от тогава.В БГ понятието ЕС(етажна собственост) именно идва през тези години от Белгия,където първо е прието като понятие.
Едва ли ще мога да се включа след цялата галимация от цифри и сметки които направиха уважаемите по - горе юристи,но само искам да се изясни,че едва ли тези меко казани софистики отговарят на въпросът на питащият и биха въобще помогнали на някой заинтересуван по темата да разбере това което го интересува,а то е ясно и конкретно: КАКВИ СА ИДЕАЛНИТЕ ЧАСТИ ОТ ОБЩИТЕ ЧАСТИ И КОИ СА МОИ!!! На този въпрос е отговаряно многократно в много теми до сега и аз лично не виждам къде може да има разнообразие,но ако се впуснем по водите по които вие се пързаляте,ано как фирми за имотни продажби ,лъжели хората? Ами ако няма глупаци,какво ще правят умните?
Малко по- сериозно,бих казал,че далаверите с имоти са най-големите в БГ и в целият свят като цяло. Живея в най-скъпата част на БГ след "Витошка" и няма да ви обяснявам за какви цени на имотите става дума, и опити за далавери естествено.
Като се извинявам за може би излишните слова,ще кажа по темата,че например ние в ЕС от 1964г.след като кооперацията престава да съществува по закон,се издават НА на всички и там сме приели всички да имат едана и съща идеална част от общите части,това е по НА и никога не сме имали проблеми.
Всяко друго изчисление за което Вие тук се счупихте да вадите доводи е въпрос на регламентиране.Смешно е ,ако някой от ЕС реши да си продава апартамента да пише в Н.А и че е собственик на 32% от гайката на крана на парната инсталация.
Вие тоже подчертавате тези неща и това е така защото НИКОЙ освен далавераджиите от разни агенции не си позволяват да обяснят истината. А тя е,че обитаваш нещо и НЕГО продаваш,а туй по което Е ТВОЙТО! стъпват и другите,кучетата го яли.Разбира се както и при мен се държи изключително много за поддържането на общите части,защото по този начин се поддържа и високата цена на отделните имоти.Анадъмно? Всички тези приказки за това какво ще купи един човек са смешни по принцип,един мераклия съобразно джоба си ще погледне първо в предлаганият му имот,после как са поддържани общите части и най- накрая дали комшиите му са бивши от ДС.

[vdggbg]

Много приказки, от които нищо не разбрах. Вас, уважаеми trando58, какво по-точно Ви дразни - това, че дискутираме нещо си, това, че обществото ни е незряло, законите - калпави, а съдиите - корумпирани, или международното положение по принцип?

[toni_sf]

Човека винаги гледа да си слага д.... когата няколко си мерят п..... .Но явно така е свикнал.Но много правилна Ви беше провокацията сам да се издаде за нещо .И това е хубавото в него ,че когато трябва да отговори по дадена тема той също се рови навсякъде събира информация ,преосмисля я, прави си чернова и чак тогава дава пост .Темата по която водите тази дискуция тримата е много актуална за БГ незнам дали бъркам но това е мойто мнение , реалноста в БГ е друга за съжаление .Никой не ни е виновен ,че живеем от 50 до 100г назад във времето спрямо другите европейски държави и за съжаление просто трябва да си извървим пътя по който са минали и те преди толкова години.Не се обосновавам на идеята турското иго или присъствие нито на комунизма за това ,че сме изостанала нация а се отдавам на това ,че нямаме гражданско общество и не сме единни за да вървим в правилната посока.Още не може да се докаже дали сме от монглоидната раса или сме ираноезичните племена ,а толкова богата история имаме. И ЯЗЪК ЗА НЕЯ. Държава създадена преди 200г, е една от най силните в света .И защо защото има истинска конституция истински закони и са направени от истински мъже.

[bgarch]

До уважаемите "control" ,"vdggbg","bgarch"
Ама вие се оляхте!

Абе то май ти се оля с последния си пост, ама нейсе...! Бъди жив и здрав!

[trando58]

До vdggbg,bgarch end control
Мани,мани...от тези празници и от тези гости...въобще не помня кога съм го писал сигурно съм се впрегнал,че не разбирам нищо от това което смятате и пишете и съм се почуствал ощетен:) Истина е обаче ,че има и нещичко истинско в това което съм написал и наистина темата за ОЧ в ЕС ще става все по-актуална,особено с тенденциите в новото строителство - луксозни сгради,полу хотели,бизнес сгради,такива от затворен тип и всичко което ще бъде така или иначе засегнато от ЗУЕС. Тъй като самият принцип за задълженията и правата в ЕС е доста стар,то и много от правилата са били приемани автоматично.Аз например съм напълно убеден,че при панелките в БГ ,а те са над 1200 000 това процентно делене на ОЧ е излишно.Като знаем факта,че по-големият % от идеалните части влияе само в/у два фактора,а именно при гласуване,където ползите от това предимство в една панелка са доста съмнителни и при разпределяне сумите за ремонт,което е пък негатив за по големите жилища.Презумцията ,че който има по-голямо жилище,има повече пари,не важи и е смешна.Едно такова жилище може да бъде общинско и да се обитава от семейство с 3-4 деца примерно. Въобще в панелките всичко е толкова еднакво(имаше една руска комедия"Ирония на съдбата") и разликите са толкова малки,че тези % създават само грижи и дрязги.
Колкото до спекулациите с тези ОЧ от страна на агенциите за НИ мисля,че такива действия трябва да се криминализират и да се тълкуват като измама.Преди 4години в нашата ЕС имаше подобен случай. Сградата ни е обща с друга ЕС и отделна кооперация когато е строена,но дворът ни е общ,около 1300кв.м. това е по кадастър. При издаването на НА 64г. в тях пише " и 1/15 част от общите части на двора 625 кв.м." Продава се един от апартаментите в нашата ЕС и имотната агенция игнорирайки НА на първият собственик урежда при нотариус нов,където вече е записано "и 1/15 част от дворно място от 1300кв.м." И така казва на купувача -"Ето имате и почти 100кв.м. от двора на пъпа на Варна" Какво и колко е платил завалията,не ми се мисли,а и не съм го питал.Факт е,че когато дойде при мене и предяви претенции да паркира две коли понеже имал еди какво си,трябваше да му разказвам вица за компютрите и компотите. След като му представих доказателства разбра,че не само ,че няма никакви метри собственост,ами ,че няма място и да паркира и една кола,тъй като местата за паркиране са по-малко от бр.на собствениците в ЕС и важи принципът на завареност.Добре,че един от собствениците си продаде колата и се отвори място,че хайванчето успя да паркира поне едната си кола. Ептем пък като разбра по-късно,че нямаме и общи части от двора,защото кооперацията е построена с отстъпване право на строеж със суперфиция безвъзмездно,съвсем му се стъжни живота и от една година се мъчи да си продаде жилището с кой знае колко десетки хиляди загуба,но всуе,в тази криза....Та такива работи с измамите....
Колкото до словесната тежка артилерия в по-горният ми пост,моля за извинение.Трябвало е да набия котката и сигурно е щяло да ми олекне Или да препикая мушкатото на съседката

[kontrol]

Презумцията ,че който има по-голямо жилище,има повече пари,не важи и е смешна.

`Презумпцията` по-скоро е, че който има по-голяма (и по-готина - коефициентите) площ има повече полза от доброто поддържане на имота и би загубил повече при погиването му; в който нещастен случай пък логически и правно му се падат повече от материалите.
Освен това, който има по-голямо жилище, може да извлича повече полза от него (напр. като го отдаде под наем) и съответно - на база жилището - наистина има повече пари. (Това, че сам пенсионер в 100 квадрата жилище е соц-анахронизъм вече беше споменато от другиго в друга тема.)

[toni_sf]

Е единственото успокоение в момента от соца е ,че сега е криза и никой не търси големи жилища ,а всеки набляга на маломерни и затова цената им бие тавана пазарна икономика се нарича това .Но не виждам логика младо сем. което тепърва ще създава дете или две да се набие в апартамент от 30кв. и да мисли ,че е придобил собственост и която след 7-8г ще се мъчи да продаде за да вземе нещо по голямо за да се диша по спокойно .А и другото както се каза пенсионер от соца се шири в 100кв и му е тежко да плаща за ид.ч.Много време трябва да се мине за да разберем къде сме.