Дарение на малолетен

[gena_alexandrova]

Здравейте! Обръщам се към вас с молба за съвет. Бабата на съпруга ми иска да дари на 3 годишната ни дъщеря поземлен имот - ниви. Как следва да процедираме и към кого да се обърнем - дали направо към нотариус или към адвокат. Освен скиците на имота, какви допълнителни документи трябва да се подготвят?
Наясно съм, че дъщеря ни като малолетна се представлява от нас като нейни законни представители, както и с разпоредбата на чл. 130 от СК. За сделките на разпореждане съм наясно какво съдържат, що се касая обаче до управлението на имуществото на малолетното лице, не съм сигурна дали отдаването под наем, респективно арендуването, на тази земя, се тълкува като сделка на управление или разпореждане, т.е ще можем ли да извършваме такива сделки, да сключваме като законни представители на детето договор за отдаване под наем на нивите?
Благодаря ви предварително!

[nk7702n]

Здравейте! Обръщам се към вас с молба за съвет. Бабата на съпруга ми иска да дари на 3 годишната ни дъщеря поземлен имот - ниви. Как следва да процедираме и към кого да се обърнем - дали направо към нотариус или към адвокат. Освен скиците на имота, какви допълнителни документи трябва да се подготвят?
Наясно съм, че дъщеря ни като малолетна се представлява от нас като нейни законни представители, както и с разпоредбата на чл. 130 от СК. За сделките на разпореждане съм наясно какво съдържат, що се касая обаче до управлението на имуществото на малолетното лице, не съм сигурна дали отдаването под наем, респективно арендуването, на тази земя, се тълкува като сделка на управление или разпореждане, т.е ще можем ли да извършваме такива сделки, да сключваме като законни представители на детето договор за отдаване под наем на нивите?
Благодаря ви предварително!

Всички необходими документи за разпоредителната сделка може да Ви изготви колега адвокат с пълномощно, подписано от Вас. Кое действие е разпореждане и кое управление е въпрос, който може да Ви бъде изяснен подробно при една лична консултация с адвокат/ доста е дълго за обяснение/. Но дори и да се извършват разпоредителни действия с имота на детето, това може да става с разрешение на РС ,така че, няма нищо страшно.

[Гост.]

От вас нищо не се иска, освен присъствие при изповядване на сделката и акт за раждане на детето- единия родител е достатъчен.
Дарителката да се снабди с актуална скица и удостоверение за данъчна оценка. С тях и акта за собственост- при нотариус- ще ви изготви проект на НА, ще изповяда сделката и ще впише. Толкоз.

Договор за наем на зем. земя е нищожен, а с него и за субсидии не може да се кандидатства.
Договорът за аренда е за срок не по-кратък от 4г., ерго- всеки път ще ви е нужно разрешение от съда, но няма да е проблем, защото тези имоти ще носят поне граждански плодове ( рента) и не мисля, че ще намерите магистрат, който да е против.
Лошото е, че рентата ще се внася по определена банкова сметка на детето, от която нямате правна възможност да се разпореждате ( освен отново с разрешение на съда).

[gena_alexandrova]

Много ви благодаря!!!
При разпоредителните сделки е ясно, че се иска разрешение от Районен съд. Но все си мислех, че отдаването под наем на земя не е сделка на разпореждане, а такава на управление, когато срокът на наема е до 3 години. Нали в такива случа не се отчуждава правото на собственост, както примерно при продажбата, замяната, дарението.
Поли, защо казвате, че договорът за наем на земя е нищожен? Имам познат, който от години се занимава със земеделска дейност и болшинството от обработваемата земя, за която получава субсидия, е именно наета за срок от 1 година.
Но в крайна сметка, ако се наложи, ще се иска разрешението на РС.
Още веднъж, благодаря ви, че се включихте и коментирахте!

[Гост.]

..Поли, защо казвате, че договорът за наем на земя е нищожен? Имам познат, който от години се занимава със земеделска дейност и болшинството от обработваемата земя, за която получава субсидия, е именно наета за срок от 1 година.

ВКС го каза ( вкл. и по мое дело)- договор за ползване на зем. земи може да бъде сключен само по ЗАЗ, нормите на който са императивни....( пък чл. 4, казва, че срокът не може да бъде по-кратък от 4 стопански години... и така).

[gena_alexandrova]

Искрени благодарности, това изобщо не го знаех!!! Ще прочета тълкувателното решението на ВКС . Но пак се чудя как все още сключват договори за наем на земя, че и субсидии получават......

[n_ikito]

ВКС го каза ( вкл. и по мое дело)- договор за ползване на зем. земи може да бъде сключен само по ЗАЗ, нормите на който са императивни....

Съжалявам, че се намесвам в чужда тема, ще е удобно ли, да ми пуснеш номера на това решение? Благодаря

[gena_alexandrova]

Ще помоля и аз Поли за това решение на ВКС, понеже докато търсех, попаднах на няколко решение на окръжни съдилища като втора инстанция, които са постановили, че в ЗАЗ никъде не се споменава изрично, че за земеделската земя може да се сключват само и единствено арендни договори и е изключено приложението на Закона за задълженията и договорите, т.е на уредените с него договори за наем, за послужване, за ползване.
Ето примерно това решение: http://www.os-yambol.org/ser/vs/2012/0063d812/04422112.htm

И аз се извинявам, че измествам сама, пусната от мен тема, но пък ми стана интересен въпросът за разпоредителни, съответно сделки на управление и различния им правен режим.

[Гост.]

Е, такава бе и моята теза ( идеално обслужваше тезата ми по друга причина, пък и не беше съвсем глупаво. Тогава)- конверсия ( знам за това Р на ЯОС, но няма да издържи проверката на ВКС. Вече не).

n_ikito, още нещо( знаех, че някъде съм прибрала и този текст, но не открих в съответния файл навреме):

РЕШЕНИЕ № 145 ОТ 19.11.2010 Г. ПО Т. Д. № 889/2009 Г., Т. К., ІІ Т. О. НА ВКС
Публикувано: Бюлетин на ВКС, кн. 11 от 2010 г.
НАЛИЧИЕТО НА СПЕЦИАЛНА ЗАКОНОВА РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТНОСНО РЕДА И НАЧИНА НА ОТДАВАНЕ ЗА ВЪЗМЕЗДНО ПОЛЗВАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ ИЗКЛЮЧВА ВЪЗМОЖНОСТТА ЗА СКЛЮЧВАНЕ НА ДРУГ ВИД НАЕМЕН ДОГОВОР, ОСВЕН АРЕНДЕН, РЕГЛАМЕНТИРАН В ЗАЗ.

Видно от съдържанието на чл. 1, ал. 3 във вр. с ал. 1 от Закона за арендата в земеделието, по отношение на изрично посочените от законодателя обекти е предвиден конкретен вид договор, по силата на който същите могат да бъдат отдавани за възмездно ползване.
Следователно при тълкуване нормата на чл. 1, ал. 3 от Закона за арендата в земеделието, по правилата на езиковото и систематичното тълкуване се налага разбирането, че волята на законодателя е по отношение на тези обекти, към които несъмнено попада и процесната земеделска земя, да не се допуска друг различен от изрично регламентирания в специалния закон вид договор при отдаването им за възмездно ползване.

Спокойна нощ, от мен.

[gena_alexandrova]

Благодаря ви, Поли, за предоставеното решение!
Значи в момента много от циркулиращите в гражданския оборот договори за наем на зем.земи са нищожни, странното е, че продължават масово да се сключват по този начин, да се заверяват в ОбСЗГ, че й субсидии да се изплащат по тях.

[rourke]

договор за наем на земеделски земи не само, че не е нищожен, а в определени хипотези е единственият възможен!! ВКС няма как да постанови Р. за нищожност на договор наем на земеделски земи. Може би Р. на ВКС третира друга проблема, но тя не е обект на дискусията

[rourke]

Това Р. на ВКС е толкова смехотворно и лобистко, че просто провокира към заобикаляне на закона - а това може да стане по много начини. Например договор за финансов лизинг с уговорка за прехвърляне на С. + обратно писмо ...

[Гост.]

договор за наем на земеделски земи не само, че не е нищожен, а в определени хипотези е единственият възможен!! ВКС няма как да постанови Р. за нищожност на договор наем на земеделски земи. Може би Р. на ВКС третира друга проблема, но тя не е обект на дискусията

мъхъ... какво прозрение .
Няма да споря с теб, установих за безпредметно, но ако не те устройва - имаш правната възможност да си наведеш теза пред ВКС, респективно да си изложиш аргументи, а те? - да ти наритат ( грубо казано) съжденията в най-тъмното ъгълче на правните дебри ( по харесвам термина "продължението на гръбначния стълб", но е доста грубо и за мен).

[rourke]

това Р. е стряскащо, в сравнителноправен аспект такава простотия няма поне в германскоправния кръг. Locatio - conductio e различен от арендата. само помисли и за чл. 9. това Р. е стряскащо

[Гост.]

Какво за чл. 9?

[rourke]

объркан съм, Р. е факт, но въпреки него двата договора са коренно различни, чл. 9 ЗЗД само субсидиарно го соча, в момента не съм подготвен, но р. е противозаконно /не съм видял обаче как се е стигнало до ВКС/

ако такава е наистина константната практика на ВКС вратите на любимия ми институт аgiere in freudem legis широко се отварят, което е ОК, приятна вечер, мерси за Р.

[aliaariel32]

Имам апартамент на мое име, даден е под наем. Искам да го даря на дьщеря ни, която е на 12 г. Какво е необходимо да се направи и мога ли да направя дарение само с подпис на един родител?