Оспорване на припознаване на дете

[loona79]

Имаме казус относно припознаване на дете от бащата. Детето не е припознато след раждане от бащата. Майката на детето почина преди няколко месеца и детето е настанено в семейство на роднини, които са определени като негови настойници. В последствие "бащата" подава декларация в ГРАО за припознаване на детето. Възможно ли е настойниците да оспорват тази декларация, тъй като не са сигурни че този човек е наистина баща на детето. Детето е малолетно и няма жива майка, която да оспори тази декларация. Ако е възможно оспорването - какви са сроковете? Също така уведомления за тази декларация са изпратени към заинтересованите страни (ДСП, община, настойници) близо 3 месеца след нейното подаване. Това може ли да се счита за неспазване на закона от страна на ГРАО? Моля за отговор. Благодаря!

[borovinka]

В какво качество задавате въпросите си? (Настойник/попечител, държавна агенция закрила на детето, представител на припозналия?) Настойниците как са назначени? (В смисъл, минала ли е официалната процедура или вие им казвате "настойници", защото детенцето реално живее при тях)

Трябва ви адвокат, случаят ми прилича да е особен и специализирана помощ няма да е излишна.

Сроковете за оспорване на припознаване са 3-месечен от датата на получаване на съобщението за припознаването. Легитимирано да оспорва в случая е детето, чрез законния си представител. А понеже е малолетно, следва да му бъде назначен и особен представител, който ще го представлява пред съда в процедурата по оспорване на припознаването.

[loona79]

Задавам въпроса в качеството на настойник (назначен чрез официална процедура), тъй като в СК не е упоменато изрично как се процедира в такива ситуации. Трябва ли да бъде вписан този "кандидат-татко" в акта му за раждане и тогава да се оспорва в съда или е възможно да се оспори припознаването още сега със заявление до ГРАО?

чл.66 в СК не ми дават конкретен отговор, затова се надявах на съвет от адвокат от форума.

Чл. 66. (1) Родителят или навършилото четиринадесет години дете може да оспори припознаването с писмено заявление до длъжностното лице по гражданското състояние в тримесечен срок от съобщението. Ако припознаването не бъде оспорено, то се вписва в акта за раждане.
(4) Ако при припознаването детето е малолетно, то може да го оспори по съдебен ред до една година от навършването на пълнолетие или от узнаването на припознаването, ако узнаването е станало по-късно. Ако искът бъде уважен, припознаването се заличава със съответна бележка в акта за раждане.

[portokal]

Настойникът не може да оспорва според мен. Той е представител на детето, но не е родител; а детето, както се вижда от формулировката на текста, може да оспорва само лично, ако е навършило 14 години.
Това е мое тълкуване, не пречи да опитате, ако искате.

[borovinka]

И аз мисля, че настойникът не е легитимиран да оспорва. От друга страна, в създалата се ситуация има реален риск за накърняване на интересите на детето, така че може да поискате от съда да му бъде назначен особен представител, като опишете каква е ситуацията и какво ви притеснява при припознаването. Случаят ви наистина е специфичен и няма практика, така че въпрос на обосноваване е пред съда какво ще посочите като аргументи защо точно този кандидат-татко не може да е кандидат таткото и с какво се накърняват интересите на детето, ако той го припознае.
В случая съдът следва или да отхвърли иска като преждевременно предявен (на практика се получава така, че детето няма 14 г. и не може само да го предяви, а няма кой друг), или да приеме иска и да му назначи особен представител.
Както ви казаха по-горе - пробвайте. Пускайте после по някоя следа в темата, защото е интересна и наистина няма много практика по нея.

[bird_of_paradise]

Защо това припознаване ви тревожи толкова много ?
За припознаването съмненията, че припозналият не е биологичен баща на детето са ирелевантни (... )- за детето, според закона, е важно да има родител, а кой ще е той.... и дали ще е биологичния няма значение. Такъв ни е СК нов. И в този ред на мисли смятам, че съмненията ви имат предистория, която трябва да изложите. Ако искате, де.

Вие, разбира се, нямате право да оспорвате припознаването ( ще се чете О за прекратяване- за легитимацията, съдът следи служебно), но ако убедите Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето и/или представител на прокуратурата, че това припознаване не е в интерес на детето - те могат ( ал.5).

От друга страна, ако не успеете, остава ви чл. 62, ал.4 да предявите иск от името на детето.

Та, какво ви притеснява в това припознаване?

[loona79]

Притеснява ме лицето, което припознава и неговите подбуди, които може да не са в интерес на детето.
Да, има предистория, но си запазвам правото да не я споделя в публичното пространство.

[borovinka]

Защо това припознаване ви тревожи толкова много ?

Птиче, тревожно си е. Представи си - дете без майка, някой знае, че не е припознато от баща. Детето е наследило един недвижим имот на апетитно място от майка си. Детето е малолетно. Някой, разполагайки с информацията, че не е припознато от баща до сега, отива и декларира, че е родител на това дете.
До навършване на 18 г. на детето, този някой може да се разпорежда с имота на детето.

Има и по-страшни хипотези, част от които се завъртат като сюжет на филм на ужасите (трафик на хора, органи и т.н.) и няма да ги споменавам.

Съвсем основателно си се притесняват за това припознаване, както основателно е и да не споделят в публичното пространство какво ги притеснява.
Съветът ми е - да се намери адвокат и да се обърнат към съда с оспорване на това припознаване, каквито и да са били мотивите за него.

[portokal]

За припознаването съмненията, че припозналият не е биологичен баща на детето са ирелевантни...

Аз лично категорично не споделям това мнение. Припознаването е начин за установяване на биологичен произход, а не просто за намиране на родител. Затова и може да се оспорва (какво представлява оспорването - атакува се произходът, не мотивите за припознаването), затова и припозналият може при оспорване да доказва по исков ред биологичната връзка. Това, че при извършването му не се проверява биологичният произход и по тази причина може да припознае практически всеки, е само техническо улеснение.

[bird_of_paradise]

...

не искам да ме разбираш погрешно, но факта, че не пиша във всяка тема е въпрос на личен избор, който не ме прави лаик по презумпция. Моля в бъдеще да не ми обясняваш евентуални хипотези като на всеки питащ.
Без сръдни .

Притеснява ме лицето, което припознава и неговите подбуди, които може да не са в интерес на детето.
Да, има предистория, но си запазвам правото да не я споделя в публичното пространство.

Ок, имате право, но трябва да сте наясно, че ако това е биологичния баща на детето притесненията Ви отлитат в небитието.

[loona79]

Птиче, ако е наистина биологичен баща, трябва да го докаже, но не с такава декларация. Какво ще стане ако още някой реши, че е таткото и той също пусне декларация в ГРАО. От ГРАО ще хвърлят чоп ли, кой превари...?

Благодаря ти , borovinka. Със сигурност ще ни трябва добър адвокат.

[nk7702n]

Споделям мненията на portokal и borovinka. След като майката е починала, а тя в качеството на родител с най - близка връзка с детето най - добре би могла да защити интересите му, би следвало да се внимава, особено ако припозналият детето не е биологичният родител. С други думи, мотивите за припознаването от друго лице, което не съвпада с биологичния родител, може да са неморални и същото дори да има престъпни намерения. Затова следва на детето да се назначи особен представител, който да защити адекватно интересите му!
Случаят ми изглежда сериозен, така че е добре допълнително да се консултирате с адвокат.

[portokal]

По-скоро, ако много държат на оспорване сега, а не след 14-годишна възраст на детето, да опитат да убедят АСП или прокурора да оспори, както се даде съвет вече. И на мен това ми се струва единственият полезен ход. Не знам дали ще стане, или ще преценят, че няма основание да се намесват, но може да се опита.
Струва ми се, че детето изобщо не би могло да оспорва преди 14-годишна възраст, не само лично, но и чрез представител - така звучи текстът. Пак нека пробват, но според мен е така.

П.П. Не знам защо е съобщено чак след три месеца, но това не влияе на разрешението на казуса. В СК не е посочен срок за съобщаване, а и да имаше и той да не беше спазен, какво - пак нищо. Сроковете за действията на администрацията са по правило инструктивни, тоест неспазването им може да доведе до дисциплинарна отговорност, но не и да засегне валидността на някой акт или действие.
Може три месеца да са се чудили какво да го правят това припознаване.

[bird_of_paradise]

За припознаването съмненията, че припозналият не е биологичен баща на детето са ирелевантни...

Аз лично категорично не споделям това мнение. Припознаването е начин за установяване на биологичен произход, а не просто за намиране на родител. Затова и може да се оспорва (какво представлява оспорването - атакува се произходът, не мотивите за припознаването), затова и припозналият може при оспорване да доказва по исков ред биологичната връзка. Това, че при извършването му не се проверява биологичният произход и по тази причина може да припознае практически всеки, е само техническо улеснение.

Портокал, именно това "техническо улеснение" е начин да се намери родител, защото припознаването не се интересува от биологичната връзка ( създава се презумпция за биологична връзка, но самата връзка не е доказана), а е оставено в ръцете на родителя и припознатия и в този смисъл може да припознае и родител, който не е биологичен. Може ли?- може. Новия СК приема, че за едно дете е важно да има родители, па макар единият от тях да няма принос за създаването му и по тази причина в същия не съществува текста на чл. 38 от СК отм. в частта на "всеки, който има интерес".

Струва ми се, че детето изобщо не би могло да оспорва преди 14-годишна възраст, не само лично, но и чрез представител - така звучи текстът.

Не може- тук не съществува "до" както в чл. 62, ал.4 - има си минимум. Това е още едно потвърждение на тезата, че до определена възраст на детето за закона обявената от припознаването връзка е стабилна ( да допълня, че да няма недоразумения- "при бездействие на другия родител"), без оглед биологията.

[nk7702n]

--

[nk7702n]

По-скоро, ако много държат на оспорване сега, а не след 14-годишна възраст на детето, да опитат да убедят АСП или прокурора да оспори, както се даде съвет вече. И на мен това ми се струва единственият полезен ход. Не знам дали ще стане, или ще преценят, че няма основание да се намесват, но може да се опита.
Струва ми се, че детето изобщо не би могло да оспорва преди 14-годишна възраст, не само лично, но и чрез представител - така звучи текстът. Пак нека пробват, но според мен е така.

П.П. Не знам защо е съобщено чак след три месеца, но това не влияе на разрешението на казуса. В СК не е посочен срок за съобщаване, а и да имаше и той да не беше спазен, какво - пак нищо. Сроковете за действията на администрацията са по правило инструктивни, тоест неспазването им може да доведе до дисциплинарна отговорност, но не и да засегне валидността на някой акт или действие.
Може три месеца да са се чудили какво да го правят това припознаване.

Исках да направя цитат, ама нещо не ми се коригира в предишния пост, затова в нов :
За Прокуратурата се съмнявам, че биха проявили активност по казуса, по - скоро АСП доколкото естеството на дейността им е свързано със закрила на правата на детето, биха били полезни за разрешаване на казуса.
П.П. За чл. 66 и изискуемата възраст от навършени 14 години от детето, за да има право на оспорване, си права.

[borovinka]

До Bird_of_paradise,

Птиче, нищо лично Не си ме разбрала правилно и постът ми не беше насочен към теб, а по-скоро към питащата, както и към другите, които четат темата. В никакъв случай не бих помислила, че не можеш и сама да си представиш хипотезите.
Весел ден и на теб и без лоши чувства.

[portokal]

А, това с отмяната на възможността на третите лица да оспорват е верно гениално от страна на който е писал проекта за СК. Не променя мнението ми за същината на припознаването, защото другите доводи важат, но да не спорим, само да си кажа мнението за гениалната законодателна идея. Не знам дали беше съзнателно, или недоглеждане, но това богоугодно и защитаващо интересите на детето решение води до ей такива неща като в статията, към която поствам линк. Може би и други са я срещали.
И не само. Това с продажбата е крайният вариант, но и просто да не можеш да бъдеш баща на детето си, защото майката е уговорила свой близък или приятел да го припознае "фиктивно" при или преди раждането (такива случаи има, знам един), също не е малко. Ами така, де, нали, кат си правил деца, да си се женИл първо, кой ти е крив...

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/obshtestvo/2012/08/03/1880869_edno_bebe_molia/

[bird_of_paradise]

Птиче, ако е наистина биологичен баща, трябва да го докаже, но не с такава декларация.- напротив, може и само с декларация, и в конкретния случай вие не можете да направите нищо. Законът ви е отрекъл права в тази хипотеза, защото както вече казах- има по-важни интереси. Какво ще стане ако още някой реши, че е таткото и той също пусне декларация в ГРАО. От ГРАО ще хвърлят чоп ли, кой превари...? Просто е- първия по време е първи по право. Втората декларация няма да се вземе предвид, нито ще се тегли чоп, както казвате, а за втория припознаваш е отречена и възможността да атакува произхода.

Благодаря ти , borovinka. Със сигурност ще ни трябва добър адвокат.

Не е нужен добър адвокат, а ви е нужно много повече от "имам съмнения", за да имате съдействието на Д " СП". Те поне правят някакви опити, за прокуратурата не съм чула/чела.
За това попитах, какво толкова ви тормози в това припознаване.

Портокал, от 2009г. насам това, което е описано в тази статия, не е изолиран случай ( и преди тази дата е правено, но имаше механизми за реакция). Неведнъж тук сме разисквали този въпрос, доколкото ми е известно създаде се някаква гилдия на биологичните бащи с отречени от СК права, но няма воля за законодателна промяна и наши деца, по волята на майката, се припознават от ... всеки, който е платил.

п.п. Сега прочетох цялата статия.. Грета ( повечето стари юзъри тук я познават) имаше много интересно дело- като особен и по повод една издръжка успя да обори произхода, но това е друга тема.

[portokal]

И преди е правено и е минавало, защото в повечето случаи на биологичните бащи не им пука, но сега и да им пука, СК ги отряза. Ей така, да видят те как ще се месят в решенията на майката.
Обсъждано е и друг път, да.
Не се сещам коя е Грета, но може и да не съм я засичала тук.
Както и да е, не е по темата.